高校學(xué)生評教是指由大學(xué)生根據(jù)一定的評價(jià)指標(biāo)對任課教師的教學(xué)過程及教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷和績效評估的一種活動(dòng)，是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障的一種重要手段。我國在這方面的理論研究與實(shí)踐探索始于20世紀(jì)80年代，至今已歷三十余年。進(jìn)入新世紀(jì)以來，學(xué)界關(guān)于高校學(xué)生評教的研究成為一個(gè)持續(xù)升溫的熱點(diǎn)：不僅相關(guān)研究文獻(xiàn)呈逐年遞增的趨勢，而且在研究方法、理論成果和實(shí)踐范式等方面都有所突破；不少學(xué)者還對這一研究做過不同角度的梳理和綜述。

　　本文根據(jù)筆者多年來的思考與實(shí)踐，提出一種跨學(xué)科的研究方法——沖突分析方法，并簡要闡述其基本理據(jù)、框架及技術(shù)路線等問題，以就教于方家。

　　一、沖突分析的研究意義高校學(xué)生評教的開展，既有積極的正向價(jià)值與功用，也同時(shí)產(chǎn)生了一些“負(fù)外部效應(yīng)”。其中之一便是產(chǎn)生了形式和內(nèi)容多樣的沖突現(xiàn)象——在評價(jià)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸如觀念相悖、情緒抵觸、言語沖撞乃至表面化的爭斗、過激行為、群體性事件等種種程度不同的張力與不和諧關(guān)系。從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，高校學(xué)生評教中的沖突是一種不可避免的客觀組織現(xiàn)象。因此，管理者不應(yīng)置之不理或刻意回避，而應(yīng)當(dāng)積極地對其進(jìn)行探究。

　　美國學(xué)者埃貢·G·古貝等人倡導(dǎo)的第四代教育評價(jià)以“響應(yīng)”和協(xié)商為重要標(biāo)志，重視“有關(guān)評估客體的‘主張’、‘焦慮’和‘爭議”’等“焦點(diǎn)元素”并解決這些問題。為此，他們提出了“共同建構(gòu)”、“談判協(xié)商”、“再循環(huán)”以及“建構(gòu)主義調(diào)查的方法論”等評價(jià)理念和方法。從沖突分析的視角看，這實(shí)際上就是指出了進(jìn)行評價(jià)沖突管理的必要性，并提出了沖突治理的建構(gòu)主義路徑。

　　簡而言之，高校學(xué)生評教的沖突分析具有兩種途徑：一是科學(xué)研究途徑，主要探討沖突問題(特別是沖突歸因問題)的解釋框架；二是工程學(xué)途徑，主要探討如何控制并解決沖突問題——尋求沖突的治理對策與方法。因此，沖突分析兼具理論研究與實(shí)踐探索兩方面的意義：推進(jìn)對學(xué)生評教活動(dòng)的元評價(jià)，提升微觀教育決策的民主性與科學(xué)性；進(jìn)行學(xué)生評教沖突管理的策略嘗試與實(shí)證研究，促進(jìn)學(xué)生評教實(shí)踐的順利實(shí)現(xiàn)。

　　二、沖突分析的主要內(nèi)容高校學(xué)生評教沖突分析的主要任務(wù)或者說主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋如下四個(gè)方面：

　　(一)沖突的表現(xiàn)形式與特點(diǎn)高校學(xué)生評教沖突的緣起和強(qiáng)度不一樣，其表現(xiàn)形式也就不盡相同。按照沖突強(qiáng)度逐級強(qiáng)化的變化趨勢，學(xué)生評教沖突通常表現(xiàn)為以下幾種形式：分歧與爭論、爭執(zhí)與爭吵、抵制與拆臺(tái)、爭斗與暴力等。每一種形式都各有其特點(diǎn)，概括起來看，高校學(xué)生評教中的沖突呈現(xiàn)出以下一些特點(diǎn)：以內(nèi)在沖突為主，頻率較高而烈度較小，相容性程度較高。對于這些形式與特點(diǎn)，研究者有必要進(jìn)行較為全面、深入的調(diào)查與歸納、整理。

　　(二)沖突的力量關(guān)系沖突必然會(huì)產(chǎn)生一定的張力。研究者不妨借用物理學(xué)中“力”的分析方法，根據(jù)“力”的三要素(大小、方向與作用點(diǎn))對高校學(xué)生評教沖突的力量關(guān)系做進(jìn)一步的探討。明確了高校學(xué)生評教沖突的主體與客體，也就弄清楚了學(xué)生評教沖突張力的作用點(diǎn)與方向問題，即何者之間為何沖突的問題；對于焦點(diǎn)的確認(rèn)，則為沖突的歸因研究提供了必要的基礎(chǔ)；對于力量大小的評估與比較則可為沖突的管理提供若干建議。

　　(三)沖突的類型與原因可以根據(jù)一些具有管理意義的標(biāo)準(zhǔn)(例如，沖突的性質(zhì)、沖突的層次、沖突的內(nèi)容等)將高校學(xué)生評教中的沖突分為若干類型，以便進(jìn)一步進(jìn)行歸因分析和治理路徑分析。從沖突管理的角度看，無論是化解或消除破壞性沖突，還是倡導(dǎo)或激發(fā)建設(shè)性沖突，都需要首先理解沖突產(chǎn)生的原因。研究者至少可以從以下三個(gè)方面去探討：一是結(jié)構(gòu)性原因，包括目標(biāo)設(shè)置、資源配置、群體間的利益依賴關(guān)系等；二是認(rèn)知性原因，可以歸納為個(gè)人內(nèi)部或個(gè)人之間的觀點(diǎn)和主張的差異性，主要由信息因素、知識(shí)因素以及價(jià)值觀因素等引起；三是組織性原因，可以從溝通渠道、管理風(fēng)格及師生關(guān)系的變化等方面著手分析。

　　(四)沖突的治理路徑?jīng)_突分析的終極目標(biāo)仍然是對沖突的妥善管理。為此，必須從理論上尋求沖突治理的依據(jù)，從實(shí)踐上提出操作性的對策建議。高校學(xué)生評教沖突既可以產(chǎn)生團(tuán)體排斥力，又可以激發(fā)團(tuán)體凝聚力，因而具有破壞與建設(shè)的雙重作用。沖突的管理理念應(yīng)著眼于洞察潛在沖突，克服不必要沖突以及把現(xiàn)實(shí)沖突導(dǎo)人建設(shè)性管理軌道等基本目標(biāo)；應(yīng)遵循快速反應(yīng)、有限管理、系統(tǒng)管理和趨利避害等管理原則。在管理實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)特別重視利益沖突的解決，通過利益表達(dá)與辨明、“合意模型”構(gòu)建及利益干預(yù)與協(xié)調(diào)等方法和步驟開展治理。

　　三、沖突分析的研究范式(一)沖突分析的中心視角高校學(xué)生評教的沖突分析提倡以問題為中心而不是以學(xué)科為中心的知識(shí)產(chǎn)生方式，因而較少固定的前提預(yù)設(shè)，可從各種角度切入研究且都理據(jù)卓然。但是歸根結(jié)底，利益問題是其他研究方法和視角的“內(nèi)在焦點(diǎn)”¨2j�？梢哉f，抓住利益就是抓住了高校發(fā)展的動(dòng)力之源，抓住利益關(guān)系就是抓住了學(xué)生評教沖突的結(jié)構(gòu)之軸。個(gè)人、群體和組織的動(dòng)機(jī)及行為都可以從其對自身利益的追求中找到合理的解釋，因此，以“利益”為切入點(diǎn)來進(jìn)行沖突歸因和沖突治理研究，是切實(shí)可行的。美國社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞認(rèn)為：“沖突是有關(guān)價(jià)值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭。”l3 所以，高校學(xué)生評教中的沖突在本質(zhì)上也是各類利益相關(guān)者之間的利益沖突。

　　從研究思路上看，筆耕文化傳播，可以將“比較利益人”假設(shè)作為利益分析的理論預(yù)設(shè)和基本工具，首先對沖突中的利益實(shí)現(xiàn)方式(包括沖突中的主體行事準(zhǔn)則及利益博弈行為等內(nèi)容)進(jìn)行分析，進(jìn)而開展沖突的利益動(dòng)因分析，最后將落腳點(diǎn)放在沖突治理的利益平衡與協(xié)調(diào)路徑分析上，從而實(shí)現(xiàn)以利益問題為中心視角的一套完整研究方案。所謂“比較利益人”假設(shè)是對西方“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的一個(gè)中國化修正。陳慶云等人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的人介于絕對自利與絕對他利之間，是對多元利益進(jìn)行比較權(quán)衡的“比較利益人”，因而高度重視利益對人們行為方式的重要影響。