[目的]比較胸廓高頻震蕩技術(shù)（HFCWC）與振動(dòng)呼氣正壓技術(shù)（OPEP）對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）病人氣道內(nèi)分泌物清除以及肺功能的影響。[方法]選取2017年3月—2018年3月我院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科AECOPD病人共80例,隨機(jī)分為HFCWC組（40例）和OPEP組（40例）;兩組病人均予以全身抗感染藥物、祛痰藥物、支氣管擴(kuò)張劑和無創(chuàng)正壓通氣等對(duì)癥支持治療,其中HFCWC組在相關(guān)支持治療的基礎(chǔ)上加用震動(dòng)背心輔助排痰,OPEP組加用Acapella裝置輔助排痰;對(duì)比兩組病人治療5 d內(nèi)的痰液變化、肺功能變化、呼吸困難量表（MMRC）評(píng)分和COPD評(píng)估測(cè)試量表（CAT）評(píng)分等。[結(jié)果]HFCWC組和OPEP組分別有33例和36例病人納入最終數(shù)據(jù)分析,兩組痰液性質(zhì)改變差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）,而在CAT評(píng)分、MMRC評(píng)分和肺功能相關(guān)指標(biāo)變化上,OPEP組顯著優(yōu)于HFCWC組（P<0. 05）。[結(jié)論]OPEP技術(shù)輔助病人氣道分泌物排出的效果不劣于HFCWC,在短期內(nèi)改善病人通氣功能、緩解臨床呼吸困難癥狀以及促進(jìn)病人肺康復(fù)方面顯著優(yōu)于HFCWC。 

【文章來源】：護(hù)理研究. 2020,34(09)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 方法
        1.2.1 治療方案
        1.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)
            1.2.2. 1 痰液性質(zhì)
            1.2.2. 2 動(dòng)脈血?dú)夥治?br>            1.2.2. 3 呼吸困難分級(jí)
            1.2.2. 4 COPD評(píng)估測(cè)試量表評(píng)分（COPD Assess‐ment Test,CAT）[11]
            1.2.2. 5 肺功能測(cè)定
        1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組病人基線資料比較
    2.2 兩組干預(yù)后各指標(biāo)比較
3 討論
4 小結(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]支氣管擴(kuò)張癥患者應(yīng)用呼氣振動(dòng)排痰裝置Acapella的臨床觀察[J]. 李威,曹瑜,林盪,朱玲琴,徐春明.  國(guó)際呼吸雜志. 2018 (13)
[2]以肺康復(fù)為核心的慢性阻塞性肺疾病延續(xù)性護(hù)理研究進(jìn)展[J]. 趙藝璞,吳小玲.  護(hù)理研究. 2018(05)
[3]慢性阻塞性肺疾病防治全球倡議2016解讀[J]. 路明,姚婉貞.  中華醫(yī)學(xué)雜志. 2016 (34)
[4]胸部物理治療在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 孫洋洋.  中華護(hù)理雜志. 2011(11)



本文編號(hào)：3018196