本文關(guān)鍵詞：PICC輸液技術(shù)有效性及安全性評估的系統(tǒng)評價再評價

  更多相關(guān)文章： 靜脈輸液技術(shù) 經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管 衛(wèi)生技術(shù)評估 系統(tǒng)評價再評價

【摘要】：目的對PICC輸液技術(shù)的安全性及有效性的系統(tǒng)評價進行再評價。方法計算機檢索The Cochrane Library、Medline、EMBASE、CNKI、CMB、WANFANG、VIP數(shù)據(jù)庫,檢索時間從建庫至2015年10月,檢索PICC與其他靜脈輸液技術(shù)安全性及有效性相關(guān)的系統(tǒng)評價和Meta分析,由2名研究者獨立進行文獻篩選及資料提取,采用AMSTAR工具評價納入研究的方法學質(zhì)量,采用GRADE系統(tǒng)對結(jié)局指標進行質(zhì)量評價。結(jié)果最終納入15篇系統(tǒng)評價/Meta分析,其中13篇發(fā)表在2010年之后,14篇對納入研究進行了文獻質(zhì)量評價,9篇都采用Cochrane偏倚風險評估工具。AMSTAR評價顯示,僅6篇為高質(zhì)量,最主要缺陷是缺乏前期設(shè)計方案、未考慮納入文獻的發(fā)表狀態(tài)、未列出排除文獻清單及未說明相關(guān)利益沖突四個方面。對7篇系統(tǒng)評價的17個結(jié)局指標按照GRADE系統(tǒng)進行證據(jù)質(zhì)量評價,僅6個結(jié)局指標的證據(jù)質(zhì)量為中,其余均為低或極低。結(jié)論納入研究的整體質(zhì)量不高,結(jié)局指標的證據(jù)質(zhì)量以低為主。總體上,PICC是否比CVC及VPA更安全尚缺乏證據(jù)支持;但PICC留置時間比VPA短;PICC輸液技術(shù)在穿刺過程中的安全性優(yōu)于CVC及VPA;但PICC在維護過程中的安全性較CVC及VPA差。受納入研究的數(shù)量及質(zhì)量限制,尚需要更高質(zhì)量的研究去證實該結(jié)論的可靠性。
【作者單位】： 復(fù)旦大學護理學院;復(fù)旦大學附屬腫瘤醫(yī)院;復(fù)旦大學公共衛(wèi)生學院;復(fù)旦大學附屬兒科醫(yī)院;
【關(guān)鍵詞】： 靜脈輸液技術(shù) 經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管 衛(wèi)生技術(shù)評估 系統(tǒng)評價再評價
【基金】：衛(wèi)生部衛(wèi)生技術(shù)評估重點實驗室(復(fù)旦大學)開放基金課題資助
【分類號】：R472
【正文快照】： 靜脈輸液是患者最常用的治療方法[1],而經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管(PICC)作為近年來開展的靜脈治療新技術(shù),可以將藥物直接輸入到中心靜脈,為患者提供一種長期、方便、有效的靜脈給藥途徑,減輕患者因反復(fù)穿刺帶來的痛苦,因此,PICC被廣泛應(yīng)用到臨床中[2]。但PICC作為一項侵入性

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳妍妍;邢秋玲;王世穎;張s，

本文編號：1066243