中國各民族的民間故事中包含著豐富的文化社會化信息,體現(xiàn)了勤勞勇敢、熱愛和平、不屈不撓、團結(jié)互助、誠實守信等中華民族共有的心理特征。本研究采用拼圖教室法,讓漢族、傣族和景頗族青少年結(jié)成同伴,以學(xué)、講本族故事,聽他族故事方式傳遞文化社會化信息,考察同伴文化社會化與民族認同對心理距離的影響。實驗1和實驗2分別比較在短程接觸和長程接觸條件下,拼圖組被試的文化社會化活動與人際組被試的人際關(guān)系團體輔導(dǎo)對心理距離的影響。結(jié)果表明,比起人際關(guān)系團體輔導(dǎo),以傳遞民族民間故事為內(nèi)容的同伴文化社會化活動雖然不影響民族認同,卻顯著縮短了三個民族青少年對其他民族的心理距離。聽故事和接觸,使不同民族的青少年產(chǎn)生了高級的、共同的群體身份感與分別心的融合,是民族心理距離得以拉近的深層原因。 

【文章來源】：民族教育研究. 2020,31(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

三族學(xué)生短程接觸條件下心理距離后測協(xié)方差分析結(jié)果

對實驗2后測數(shù)據(jù)的分析思路與實驗1相同。統(tǒng)計控制的協(xié)變量同時包括民族認同后測結(jié)果和心理距離前測結(jié)果。首先，通過模型設(shè)定對三個模型中兩個協(xié)變量與各自變量的交互作用進行檢驗。結(jié)果表明，這些交互作用均不顯著，ps>0.05，表明以這兩個變量作為協(xié)變量進行統(tǒng)計控制可行。分別對三個模型進行了協(xié)方差分析。結(jié)果表明，在模型1(漢族/景頗族對傣族)中，民族認同后測的協(xié)變量效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,40)=4.08,p=0.051，ηp2=0.11;與傣族的心理距離前測的協(xié)變量效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,40)=6.75,p<0.05，ηp2=0.16;組別的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,40)=3.83,p=0.058，ηp2=0.10。拼圖組與人際組對傣族心理距離后測均值差異的95%CI為[-0.13,7.13]，拼圖組的漢族被試和景頗族被試對傣族的心理距離比人際組更近。其他的效應(yīng)均不顯著，ps>0.05。在模型2(漢族/傣族對景頗族)中，與景頗族的心理距離前測協(xié)變量效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)(1,37)=47.58,p<0.001，ηp2=0.59;民族的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,37)=16.79,p<0.001，ηp2=0.34。漢族與傣族對景頗族距離后測均值差異的95%CI為[2.54,7.57];組別與民族的交互作用顯著，F(xiàn)(1,37)=5.11,p<0.05，ηp2=0.14。簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，傣族被試的組別效應(yīng)顯著，p<0.05，傣族拼圖組與傣族人際組對景頗族距離后測均值差異的95%CI為[-8.69,-0.87]，拼圖組的傣族被試對景頗族被試的心理距離大于人際組被試;漢族被試的組別效應(yīng)不顯著，p>0.05;其他的效應(yīng)均不顯著，ps>0.05。在模型3(景頗族/傣族對漢族)中，民族認同后測協(xié)變量效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,38)=3.34,p=0.077，ηp2=0.09;與漢族的心理距離前測協(xié)變量效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,38)=5.16,p<0.05，ηp2=0.14;組別主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,38)=5.88,p<0.05，ηp2=0.15。拼圖組與人際組對漢族距離后測均值差異的95%CI為[0.57,6.47]，拼圖組的景頗族被試和傣族被試對漢族的心理距離比人際組更近;其他效應(yīng)均不顯著，ps>0.05。圖2是實驗2心理距離后測的協(xié)方差分析結(jié)果。為了分析實驗效應(yīng)對民族認同是否有影響，以民族(漢族/傣族/景頗族)和組別(拼圖/人際)為自變量，民族認同前測結(jié)果為因變量，方差分析發(fā)現(xiàn)，民族的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,58)=4.49,p<0.05，ηp2=0.15，其余的效應(yīng)均不顯著，ps>0.05。LSD多重比較表明，漢族被試的民族認同與傣族被試(均值差異的95%CI為[-4.835,-.865])和景頗族被試(均值差異的95%CI為[-4.044,-.227])存在顯著差異，但傣族被試和景頗族被試之間差異不顯著。再以民族認同前測結(jié)果為協(xié)變量，民族(漢/傣/景頗)和組別(拼圖/人際)為自變量，民族認同后測結(jié)果為因變量。協(xié)方差分析發(fā)現(xiàn)，民族認同前測的協(xié)變量效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,58)=12.43,p<0.01，ηp2=0.19。這說明，對民族認同前測進行控制有必要;民族和組別的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,58)=3.44,p<0.05，ηp2=0.12;其余各項效應(yīng)均不顯著，ps>0.05，對民族和組別的交互效應(yīng)進行簡單效應(yīng)檢驗，各項差異比較均不顯著，ps>0.05，說明方差分析發(fā)現(xiàn)的民族和組別的交互效應(yīng)不很可靠。綜合各項統(tǒng)計分析結(jié)果，可以判斷，至少在后測階段三個民族在民族認同上不存在顯著差異，而且拼圖教室法和人際交往團體輔導(dǎo)法兩種方法均不會導(dǎo)致民族認同有所不同。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]教師的民族社會化實踐與青少年民族認同的關(guān)系[J]. 尹可麗,田江瑤.  民族教育研究. 2019(02)
[2]從“存在是什么”到“如何存在”:對中國民間故事價值研究的理論反思[J]. 張瓊潔.  民俗研究. 2019(01)
[3]論長白山民間故事生成的民族心理[J]. 王悅,郝連科.  社會科學(xué)戰(zhàn)線. 2018(09)
[4]一和多——作為人類學(xué)基本問題的人群關(guān)系[J]. 趙旭東.  社會科學(xué). 2018(07)
[5]傣族青少年同伴文化社會化類型特征及發(fā)生情境[J]. 王孟君,尹可麗,楊楊.  社區(qū)心理學(xué)研究. 2018(01)
[6]應(yīng)重視多民族共同心理研究[J]. 張積家.  中國民族教育. 2017(06)
[7]當(dāng)前緬甸不同宗教群體之間的社會距離及其影響因素[J]. 孔建勛,張曉倩.  世界宗教文化. 2017(01)
[8]民族院校大學(xué)生族際交往中的“民族心理距離”解析——基于三所民族院校的田野調(diào)查[J]. 章琛,戴寧寧.  民族高等教育研究. 2015(04)
[9]文化與邊界:社會如何分類[J]. 納日碧力戈.  中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2014(06)
[10]城市族群流動與族群邊界的建構(gòu)——以昆明市布依巷為例[J]. 何明,木薇.  民族研究. 2013 (05)



本文編號：3287393