【摘要】：“華語(yǔ)語(yǔ)系”(Sinophone)是近年來(lái)在北美漢學(xué)界風(fēng)行的前沿研究領(lǐng)域。這一概念最早由加州大學(xué)洛杉磯分校的史書(shū)美(Shu-meiShih)提出,并在此后的十幾年內(nèi)被海外漢學(xué)界持續(xù)地關(guān)注和討論�！叭A語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”旨在重新定位和區(qū)分世界范圍內(nèi)的漢語(yǔ)文學(xué)和文化,強(qiáng)調(diào)邊緣和離散,并從諸如”中國(guó)文學(xué)“、“世界華文文學(xué)”、“漢語(yǔ)文學(xué)”等概念中脫離出來(lái),重新創(chuàng)造一個(gè)新的定義和討論空間。對(duì)于這一概念的爭(zhēng)論從其誕生伊始便不曾平息,本文認(rèn)為,“中國(guó)性”問(wèn)題不斷縈繞于這一研究領(lǐng)域的建制之中,而對(duì)之的認(rèn)同和褒貶,“中國(guó)”在華語(yǔ)語(yǔ)系文化生產(chǎn)中應(yīng)該如何被定位,也成為“華語(yǔ)語(yǔ)系”研究的焦點(diǎn)。如何從中國(guó)的角度,客觀、邏輯地來(lái)解讀這一方興未艾的概念,更有效和獨(dú)立地參與世界漢學(xué)發(fā)展潮流和“中國(guó)”論述,顯得尤為重要。本文將試圖從目前有關(guān)“華語(yǔ)語(yǔ)系”研究的研讀出發(fā),探究“中國(guó)性”問(wèn)題如何被討論,并作出批判性的分析和立足于中國(guó)語(yǔ)境的展望。首先,本文的第一章作為緒論,將交代論文的選題背景與意義,并探討“華語(yǔ)語(yǔ)系”概念的命名與建構(gòu)。本章將通過(guò)對(duì)“華語(yǔ)語(yǔ)系”發(fā)展的勾勒,展現(xiàn)目前“華語(yǔ)語(yǔ)系”作為一個(gè)研究領(lǐng)域的發(fā)生與研究現(xiàn)狀,同時(shí)也對(duì)已有的討論做文獻(xiàn)綜述的努力。在第二章,本文將首先處理當(dāng)前“華語(yǔ)語(yǔ)系”研究的倡導(dǎo)者,也是最重要的代表史書(shū)美的論述。圍繞作為理論問(wèn)題的“中國(guó)性”,史書(shū)美的“華語(yǔ)語(yǔ)系”論在本章中以兩個(gè)主題做討論:第一節(jié)為“'反離散'還是'去中國(guó)':一種作為策略的理論”,第二節(jié)為“'華語(yǔ)語(yǔ)系'與'帝國(guó)'”。前者的討論認(rèn)為,盡管有對(duì)目前研究的啟發(fā)之處,但史書(shū)美最主要的論點(diǎn)“反離散”承接七十年代以來(lái)北美后殖民理論與族裔政治的解構(gòu)主義脈絡(luò),實(shí)際表現(xiàn)為其“去中國(guó)性”的傾向;而后者分析史書(shū)美“華語(yǔ)語(yǔ)系”論的根基,即如何理解“中國(guó)”作為帝國(guó),并認(rèn)為史書(shū)美的“帝國(guó)論”是缺乏歷史分析,為其“去中國(guó)性”的立場(chǎng)服務(wù)。第三章接著處理另一位“華語(yǔ)語(yǔ)系”研究的代表人物王德威的“中國(guó)性”論述。在學(xué)術(shù)譜系上,王德威與史書(shū)美可看作對(duì)立的兩端,但王德威在一定程度上擴(kuò)大了現(xiàn)有“華語(yǔ)語(yǔ)系”的討論空間。本章為探討這一區(qū)別,同樣分作兩個(gè)部分:第一節(jié)“'華夷風(fēng)'與'后遺民'”討論王德威“華語(yǔ)語(yǔ)系”論述的主要觀點(diǎn),認(rèn)為其擴(kuò)大了“華語(yǔ)語(yǔ)系”意涵,并肯定其借助中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)的努力。第二節(jié)“如何'包括在外'?:'根的政治,勢(shì)的詩(shī)學(xué)'”從討論如何對(duì)待來(lái)自中國(guó)的文學(xué)在“華語(yǔ)語(yǔ)系”世界的地位出發(fā),分析王德威另一主要觀點(diǎn),并指出王德威在文藝討論中某種程度的刻意含混。作為本論文的最后一部分,第四章“全球化時(shí)代的'中國(guó)性':西方后殖民論述與中國(guó)語(yǔ)境”將基于史、王二人的研究,從更廣闊也更深入的角度探討所謂“全球化時(shí)代下的'中國(guó)性'”的其他面向,并從中國(guó)語(yǔ)境出發(fā),試圖說(shuō)明“如何中國(guó)”的問(wèn)題在現(xiàn)有的討論下,還可能觸發(fā)我們?nèi)绾蔚?更具生產(chǎn)性的關(guān)于“中國(guó)性”及文學(xué)生產(chǎn)的想象。第一節(jié)討論史、王之外,三位具有不同代表性的學(xué)者對(duì)于“華語(yǔ)語(yǔ)系”及“中國(guó)性”問(wèn)題的批評(píng)和討論;第二節(jié)討論后殖民脈絡(luò)下“去中國(guó)性”的理論前史及現(xiàn)有批評(píng),兩節(jié)共同從不同的角度展現(xiàn)“中國(guó)性”問(wèn)題的其他方面。第三節(jié)為“放回世界的'中國(guó)性':'華語(yǔ)語(yǔ)系'與中國(guó)語(yǔ)境”,將從中國(guó)語(yǔ)境出發(fā),批判美國(guó)區(qū)域研究的邏輯,闡釋“中國(guó)性”在今日的全球性意義;同時(shí)也以“如何中國(guó)”為思考路徑,試圖展現(xiàn)“華語(yǔ)語(yǔ)系”與世界文學(xué)的理論內(nèi)涵。本文通過(guò)重新閱讀“華語(yǔ)語(yǔ)系”研究的相關(guān)著作,分析不同學(xué)者對(duì)“中國(guó)性”問(wèn)題的不同看法,試圖指出背后不同的理論面貌和問(wèn)題意識(shí)。更重要的是,通過(guò)知識(shí)譜系的考古,重新閱讀構(gòu)成“華語(yǔ)語(yǔ)系”前身的理論來(lái)源和話語(yǔ)政治,并且從中國(guó)的本位出發(fā),分析在今日的全球化背景下,“中國(guó)語(yǔ)境”對(duì)“中國(guó)性”的意味。這將提醒“華語(yǔ)語(yǔ)系”的研究者應(yīng)注意到“中國(guó)”的存在,彌補(bǔ)中國(guó)在全球?qū)W界研究“華語(yǔ)語(yǔ)系”的失語(yǔ)狀態(tài)。本文認(rèn)為,“中國(guó)性”問(wèn)題在九十年代以來(lái)的后冷戰(zhàn)學(xué)術(shù)政治中被建構(gòu)為應(yīng)付“中國(guó)崛起”的策略武器流行于西方學(xué)界中,然而針對(duì)海外離散華人文學(xué)與文化研究,我們尚需要清醒地意識(shí)到一個(gè)不容否認(rèn)的,多方面的“中國(guó)”之存在。在這樣的語(yǔ)境下,對(duì)于“中國(guó)性”問(wèn)題的討論應(yīng)盡快脫離后殖民論述,并以“華語(yǔ)語(yǔ)系”為基礎(chǔ),重新建立真正客觀有效的研究意識(shí),來(lái)回答“什么是中國(guó)”的歷史性問(wèn)題。
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：I206

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 王德威;;“根”的政治,“勢(shì)”的詩(shī)學(xué)——華語(yǔ)論述與中國(guó)文學(xué)[J];揚(yáng)子江評(píng)論;2014年01期

2 史書(shū)美;趙娟;;反離散:華語(yǔ)語(yǔ)系作為文化生產(chǎn)的場(chǎng)域[J];華文文學(xué);2011年06期

3 楊俊蕾;;“中心—邊緣”雙夢(mèng)記:海外華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)研究中的流散/離散敘述[J];中國(guó)比較文學(xué);2010年04期

4 朱崇科;;華語(yǔ)語(yǔ)系的話語(yǔ)建構(gòu)及其問(wèn)題[J];學(xué)術(shù)研究;2010年07期

5 李鳳亮;;“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的概念及其操作——王德威教授訪談錄[J];花城;2008年05期

6 王德威;;華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué):邊界想像與越界建構(gòu)[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

7 周寧;走向一體化的世界華文文學(xué)[J];東南學(xué)術(shù);2004年02期

本文編號(hào)：2768710