本文選題：文化記憶　切入點(diǎn)：共同點(diǎn)　出處：《文藝?yán)碚撗芯俊?017年05期

【摘要】：在中國(guó)新詩百年歷程中,顧城與海子已經(jīng)演變?yōu)楫?dāng)代記憶文化中不可或缺的文化符號(hào),兩者都具有一些記憶的共同點(diǎn),持續(xù)地影響著后來讀者的閱讀興趣,因此沒有在碎片化的信息時(shí)代中被遺忘。然而他們身處文化記憶幻象中,并逐步成為新詩消費(fèi)化、娛樂化的表征。同時(shí),由于這種被楊·阿斯曼稱之為"凝聚性結(jié)構(gòu)"的象征體系的形成,使得兩者詩文本與文本之外的因素混雜在一起,從而難以分辨,影響了大眾的判斷和接受。假象的被接受不等同于深層認(rèn)同。顧城與海子所形成的"凝聚性結(jié)構(gòu)"亟需被整理并突破,從而贏得一種精確的闡釋。從詩歌文本的有意抬高到日常生活的神化,文學(xué)與日常生活經(jīng)驗(yàn)互相滲透,詩人形象被不斷演繹。以文化記憶為視角切入兩人文化記憶共同點(diǎn)的內(nèi)部從而"去魅",有利于讀者對(duì)于兩人的認(rèn)識(shí)回歸到詩歌本體層面,從而真正讓海子和顧城回歸到地平線。
[Abstract]:In the century-long history of Chinese new poetry, Gu Cheng and Haizi have evolved into indispensable cultural symbols in contemporary memory culture. Both have some common memory in common, which continuously affects the readers' reading interest. So they are not forgotten in the fragmented information age. However, they are in the illusion of cultural memory, and gradually become the symbol of consumption and entertainment of new poetry. At the same time, As a result of the formation of this symbolic system, which Yang Asman calls "condensed structure", the two texts are mixed with factors beyond the text, which makes it difficult to distinguish between them. The acceptance of false images is not equal to deep identification. The "condensed structure" formed by Gu Cheng and Haizi needs to be sorted out and broken through. Thus winning a precise interpretation. From the deliberate elevation of the text of poetry to the divinity of daily life, literature and daily life experience permeate each other, From the perspective of cultural memory, the poet is cut into the common ground of their cultural memory, thus "disenchantment", which is conducive to the readers' understanding of the two people returning to the level of poetry ontology, so that Haizi and Gu Cheng can truly return to the horizon.
【作者單位】： 內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院;
【分類號(hào)】：I207.25

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李正光;他鄉(xiāng)的悲愴(上)——十年回望:顧城的詩和死[J];福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

2 李正光;他鄉(xiāng)的悲愴(下)——十年回望:顧城的詩和死[J];福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2003年05期

3 唐曉渡;顧城之死[J];當(dāng)代作家評(píng)論;2005年06期

4 楊然;;讀顧城《遠(yuǎn)和近》[J];名作欣賞;2006年05期

5 楊然;;讀顧城《遠(yuǎn)和近》[J];名作欣賞;2007年01期

6 黃晚;;顧城詩歌探析[J];科教文匯(上旬刊);2007年06期

7 章學(xué)珍;;幻象之死——從《英兒》及其詩作看顧城棄城[J];創(chuàng)作評(píng)譚;2007年03期

8 張?chǎng)H鵬;;我看顧城和他的詩[J];淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

9 章學(xué)珍;;幻像之死——從《英兒》及其詩作看顧城棄城[J];小說評(píng)論;2007年S1期

10 李金鳳;;天國(guó)花園的坍塌——新解顧城詩歌《我是一個(gè)任性的孩子》[J];棗莊學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 島由子;;關(guān)于《鬼進(jìn)城》——顧城詩的語言論[A];21世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩第五屆研討會(huì)暨“現(xiàn)代詩創(chuàng)作研究技法”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

2 張捷鴻;;論顧城的詩歌創(chuàng)作[A];中國(guó)語言文學(xué)資料信息（1999.2）[C];1999年

3 張文剛;;“夢(mèng)”與“花”:顧城和海子詩歌創(chuàng)作之比較[A];當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息（2006.1）[C];2006年

4 榮光啟;;“蜃景”中的真實(shí)——“詩的社會(huì)功能”隨想[A];詩歌與社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

5 王春香;;再讀《英兒》[A];讓世界綠起來[C];2008年

6 王一川;;重新召喚詩意啟蒙——電子媒介主導(dǎo)年代的文學(xué)教育[A];這就是我們的文學(xué)生活——《當(dāng)代文壇》三十年評(píng)論精選（上）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 姚全興;請(qǐng)摘去顧城的璀璨光環(huán)[N];文學(xué)報(bào);2013年

2 蕭朗;兩個(gè)極端上的“顧城”[N];文學(xué)報(bào);2013年

3 詩人、先鋒戲劇評(píng)論家 蘭波;他的靈魂在詩和畫中游蕩[N];華夏時(shí)報(bào);2013年

4 姚全興;再談?wù)ヮ櫝堑蔫补猸h(huán)[N];文學(xué)報(bào);2013年

5 牛麗;好孩子和詩[N];深圳商報(bào);2002年

6 詩歌評(píng)論家 鐘文　早報(bào)記者 沈yN 整理;“一個(gè)本真的詩人無法逃避的悲劇”[N];東方早報(bào);2013年

7 文化學(xué)者、傳媒人士 河西;分成兩半的海子[N];東方早報(bào);2009年

8 西川;海子的詩需要更好的表現(xiàn)形式[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2009年

9 本報(bào)書評(píng)人 陳超;大地？太陽？……這是個(gè)問題[N];中華讀書報(bào);2009年

10 記者 茍文娟;與海子的詩歌同行 共赴詩歌盛宴[N];柴達(dá)木日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫玉榮;活在夢(mèng)里的人——顧城論[D];遼寧師范大學(xué);2010年

2 張銘芳;論顧城詩歌的創(chuàng)作演變[D];山東大學(xué);2015年

3 楊坤;論顧城詩歌的幻想氣質(zhì)[D];中央民族大學(xué);2011年

4 張義德;顧城的詩及詩學(xué)心理分析[D];西南大學(xué);2008年

5 蔡勝男;顧城中后期詩歌研究[D];中南大學(xué);2013年

6 辛煒玲;顧城詩歌風(fēng)格嬗變研究[D];青海師范大學(xué);2015年

7 孟炯;生命的悲歌[D];海南師范大學(xué);2008年

8 蘇英姿;為“夢(mèng)”而生—論顧城的詩歌創(chuàng)作[D];華東師范大學(xué);2010年

9 劉雙雙;顧城“童話世界”的審美建構(gòu)[D];齊齊哈爾大學(xué);2012年

10 吳偉;別有天地非人間[D];中南大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1667687