本文關(guān)鍵詞：《韓詩外傳》著述體例及相關(guān)問題研究　出處：《上海大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 韓詩外傳 著述體例 引詩 互見 成書

【摘要】：韓嬰是漢代初年傳授《詩經(jīng)》的學(xué)者之一,被奉為韓詩學(xué)派的創(chuàng)始人。并著有《韓詩內(nèi)傳》(已亡佚)和《韓詩外傳》。由于今文三家《詩經(jīng)》流派中的其他各派著述相繼亡佚,唯一流傳下來的《韓詩外傳》在一定意義上顯得彌足珍貴。但是學(xué)界對其看法仍舊有很多爭議,諸如性質(zhì)問題,著述類型問題,文本問題等等;而這些問題都牽涉到《韓詩外傳》的著述體例問題。因此,開展《韓詩外傳》著述體例研究是解決上述問題的必要途徑。第一章的研究中,首先,簡要梳理史料中關(guān)于韓嬰的一些記載,包括韓嬰生平事跡問題,尤其是關(guān)于韓嬰的著作及其學(xué)術(shù)淵源問題。結(jié)合對學(xué)術(shù)史的分析,我們認(rèn)為現(xiàn)有的史料至多只能說明韓嬰著有《韓詩內(nèi)傳》和《韓詩外傳》,至于《韓故》和《韓說》是否為韓嬰所作,尚存疑問,不可妄斷。而關(guān)于韓嬰的學(xué)術(shù)淵源問題,我們認(rèn)為他和荀子之間沒有直接的聯(lián)系,其《詩經(jīng)》學(xué)的來源也難以判定。其次,清代以來的學(xué)者在利用類書、互見文獻(xiàn)�？闭怼俄n詩外傳》出現(xiàn)很多問題,尤其是在利用互見文獻(xiàn)�？薄俄n詩外傳》的問題頗多,說明了以往學(xué)者對于《韓詩外傳》與這些文獻(xiàn)之間的關(guān)系沒有理清楚。最后,我們將《韓詩外傳》與同時(shí)期的其他“傳”體類文獻(xiàn)進(jìn)行對比,指出《韓詩外傳》這種“外傳”體類著述與《韓詩內(nèi)傳》及《毛詩故訓(xùn)傳》這樣的“內(nèi)傳”體類著述存在體例上和本質(zhì)上的不同。其不同之處在于前者與《詩》之間的關(guān)系是不固定的,游離的,是借助《詩》來說理的;而后者是緊密圍繞《詩經(jīng)》作“傳”的,“傳文”與《詩》之間的關(guān)系是固定的。第二章的研究中,首先,《韓詩外傳》的分卷不存在“以類編排”,同一卷內(nèi)的每一章內(nèi)容在主題上并不一致,這不同于其他諸子著作�！俄n詩外傳》在流傳過程中由原來的六卷變?yōu)槭?對于這種變化的原因,學(xué)界有爭議。我們結(jié)合前面關(guān)于內(nèi)、外“傳”體例上的研究,反駁了“合編”說和“仿補(bǔ)”說。今本《韓詩外傳》內(nèi)部的章節(jié)之間在體例上沒有本質(zhì)差異,應(yīng)當(dāng)還是原六卷本《韓詩外傳》,其卷數(shù)變化的原因是在隋代以前“析分”造成的,并非是與原四卷本《韓詩內(nèi)傳》合編所造成的。其次,《韓詩外傳》章節(jié)編排順序大部分是按結(jié)尾引《詩》在今本《詩經(jīng)》中的排列順序來編次的,這一點(diǎn)是目前的共識。但這種編排體例是否是《韓詩外傳》的原貌,還難以確定,更不能將這種編排體例視為《韓詩外傳》解《詩》的證據(jù)。第三,《韓詩外傳》以及早期引《詩》類文獻(xiàn),其說理方式是通過將史與《詩》、舊說與《詩》相結(jié)合來完成的,這是它和早期諸子著作中單純性說理的不同之處。韓嬰的思想一方面繼承早期儒家各派思想,其主體思想是儒家的,但又吸收了道家、法家等其他諸子思想。第三章的研究中,我們主要探討《韓詩外傳》的引《詩》問題。早期涉及《詩經(jīng)》的文獻(xiàn)素材很多,通過對這些素材進(jìn)行分析,我們認(rèn)為其中蘊(yùn)含著兩個傳統(tǒng):一是解《詩》傳統(tǒng),一是用《詩》傳統(tǒng)。這兩個傳統(tǒng)之間既有聯(lián)系又有差別,具有不同的特征;通過分析,我們認(rèn)為《韓詩外傳》屬于用《詩》傳統(tǒng)下的產(chǎn)物。具體到《韓詩外傳》引《詩》問題,早期涉及引《詩》的這一類型的文獻(xiàn)很多,其體例是可以總結(jié)出來的,而《韓詩外傳》是由引《詩》類文獻(xiàn)素材聚合而成的,其體例特征和同類文獻(xiàn)必然是相同的。我們認(rèn)為《韓詩外傳》與早期文獻(xiàn)引《詩》在體例和特征上沒有實(shí)質(zhì)性差異;《韓詩外傳》中的引《詩》體例反映了韓嬰作此書的目的是借助《詩》的經(jīng)典地位來為自己的說理提供支持。第四章的研究中,關(guān)于《韓詩外傳》與其他文獻(xiàn)之間的互見問題,通過將它與《荀子》、《說苑》、《新序》分類對比,我們認(rèn)為《韓詩外傳》與這些文獻(xiàn)之間的關(guān)系是具有不同層次和類型的,不同的章節(jié)之間呈現(xiàn)出不同的關(guān)系特征,探討二者之間關(guān)系時(shí),需要深入到具體的章節(jié)中�；诖�,我們還發(fā)現(xiàn)《韓詩外傳》在文本特征上偏離原貌較大,呈現(xiàn)出“二手文獻(xiàn)”的特征,而《荀子》、《說苑》與《新序》則基本保持了原貌�！俄n詩外傳》的成書是韓嬰在取材并改造早期文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上形成的,這些改造不僅包括對文本內(nèi)容上的改造,也包括是否保留或替換原文獻(xiàn)素材中的《詩》句,而這些改造正是為了說理服務(wù)的。我們最后指出《韓詩外傳》與這些典籍之間的互見并不能用來為《詩經(jīng)》學(xué)和思想史的相關(guān)研究提供證據(jù);《韓詩外傳》雖然與這些文獻(xiàn)之間的文本關(guān)系較近,但并不能說明韓嬰《詩經(jīng)》學(xué)或者說韓詩學(xué)派與荀子或劉向之間有直接的聯(lián)系,也不能說明韓嬰與荀子之間在思想上有直接的聯(lián)系。
[Abstract]:Han Ying is one of the early Han Dynasty scholar Professor Book of Songs, was regarded as the founder of Han poetry school. And the author of "Han Poetry (lost) - > and < hanshiwaizhuan. Because the other three factions imafumi Book of Songs genre writings have been lost, only handed down" hanshiwaizhuan "a sense is precious. But in academia views still have a lot of controversy, such as nature, types of writings, text and so on; and these problems involve" hanshiwaizhuan "writing style. Therefore, to carry out the" hanshiwaizhuan "writing style is a necessary way to solve the above research the first chapter of the study. In the first, on some records of Han infants briefly combed the historical data, including the Han Ying's life story, especially on the Korean baby works and academic origin. Combined with the analysis of the academic history, we believe that the existing historical data to Many baby only shows that Han Han Poem wrote < - > and < hanshiwaizhuan >, < > and < so as to Han Han said that if South Korea >, baby is still in question, not to jump to conclusions. And on the Korean baby's academic origin, we believe that there is no direct link between him and Xunzi, the source of the Book of Songs school is difficult to determine. Secondly, since the Qing Dynasty scholars in the use of books, the literature collating "hanshiwaizhuan" has a lot of problems, especially in the use of the document collation < hanshiwaizhuan > shows a lot of problems, the scholars in the past for "hanshiwaizhuan" and the relationship between the literature there is no clear rationale. Finally, we will "hanshiwaizhuan" with the same period of the other "comparative biography" body of literature, pointed out that "hanshiwaizhuan > this" rumor body works and poems of Han - < > and < > Xun Mao therefore this "inner" body writing style of existence and the quality of the 涓嶅悓.鍏朵笉鍚屼箣澶勫湪浜庡墠鑰呬笌<璇，

本文編號：1373860