本文選擇2008-2016年中國非金融類上市公司作為研究樣本,將企業(yè)社會責(zé)任信息披露分為股東、債權(quán)人、職工和消費者四個方面,探索了企業(yè)金融化對社會責(zé)任信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn),無論是全樣本還是國有企業(yè)和非國有企業(yè)分組樣本,企業(yè)金融化并不能顯著影響對股東權(quán)益信息披露。對于不同分組樣本,金融化顯著降低了企業(yè)債權(quán)人權(quán)益社會責(zé)任信息披露程度。金融化降低了全樣本和非國有企業(yè)樣本對職工權(quán)益保護(hù)的信息披露,但對國有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)信息披露不能造成顯著影響。全樣本組和國有企業(yè)組中金融化與消費者權(quán)益保護(hù)社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān),非國有企業(yè)組中相關(guān)關(guān)系不顯著。 

【文章來源】：中國軟科學(xué). 2019,(05)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)
    (一) 金融化與股東權(quán)益保護(hù)社會責(zé)任信息披露
    (二) 金融化與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)社會責(zé)任信息披露
    (三) 金融化與職工權(quán)益保護(hù)社會責(zé)任信息披露
    (四) 金融化與消費者權(quán)益保護(hù)社會責(zé)任信息披露
三、研究設(shè)計與樣本選擇
    (一) 研究模型與變量定義
    (二) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
四、 實證結(jié)果與分析
    (一) 主要變量描述性統(tǒng)計
    (二) 金融化對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響
    (三) 穩(wěn)健性檢驗
五、研究結(jié)論與啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]稅收-會計差異與企業(yè)盈余管理行為的研究[J]. 蘆笛.  科研管理. 2017(05)
[2]金融化方式、市場競爭與研發(fā)投資擠占——來自非金融上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 許罡,朱衛(wèi)東.  科學(xué)學(xué)研究. 2017(05)
[3]社會責(zé)任信息披露與股價崩盤風(fēng)險——基于信息效應(yīng)與聲譽保險效應(yīng)的路徑分析[J]. 宋獻(xiàn)中,胡珺,李四海.  金融研究. 2017(04)
[4]社會責(zé)任信息披露、財務(wù)信息質(zhì)量與投資效率——基于“強(qiáng)制披露時代”中國上市公司的證據(jù)[J]. 鐘馬,徐光華.  管理評論. 2017(02)
[5]實體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J]. 王紅建,曹瑜強(qiáng),楊慶,楊箏.  南開管理評論. 2017(01)
[6]女性高管總能抑制盈余管理嗎?——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 杜興強(qiáng),賴少娟,裴紅梅.  會計研究. 2017(01)
[7]中國民營企業(yè)社會責(zé)任背離之謎[J]. 李增福,湯旭東,連玉君.  管理世界. 2016(09)
[8]企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造機(jī)理及實證檢驗——基于利益相關(guān)者理論和生命周期理論[J]. 王清剛,徐欣宇.  中國軟科學(xué). 2016(02)
[9]利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值[J]. 賈興平,劉益,廖勇海.  管理學(xué)報. 2016(02)
[10]企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險:“價值利器”或“自利工具”?[J]. 權(quán)小鋒,吳世農(nóng),尹洪英.  經(jīng)濟(jì)研究. 2015(11)



本文編號：3439206