【摘要】： KMV模型是一種結(jié)構(gòu)化信用風(fēng)險度量和預(yù)測工具,在國外成熟市場已被廣泛應(yīng)用。該模型以股票價格作為主要輸入量之一,具有前瞻性,克服了歷史數(shù)據(jù)的“向后看”的缺點,能夠提供動態(tài)、及時的信用風(fēng)險監(jiān)控和預(yù)測。 如果該模型能夠適用于中國上市公司,對提升我國信用風(fēng)險管理能力具有重大意義。但是如果未對該模型在中國的有效性進行檢驗就盲目套用,不僅可能無法充分發(fā)揮該模型的優(yōu)勢,而且可能會得出偏離事實的錯誤結(jié)論。再者,考慮到中國這一新興市場的諸多特殊之處,很有必要專門對該模型在中國的有效性進行研究。這是本文的研究意義所在。 KMV模型在中國運用時,存在兩大客觀障礙:(1)由于全面的企業(yè)信用風(fēng)險數(shù)據(jù)庫尚未建立,違約企業(yè)難以識別,大多數(shù)研究將ST,*ST公司看作違約公司作為近似,;(2)股權(quán)分置改革之前,由于非流通股的存在,權(quán)益市值的計算沒有統(tǒng)一公認(rèn)的計算方法,導(dǎo)致模型輸入變量的不準(zhǔn)確,影響模型結(jié)果和各相關(guān)研究之間的可比性。 KMV模型的有效性在國外已進行了大量研究,研究方法呈現(xiàn)日趨多樣化的態(tài)勢,且大多數(shù)實證結(jié)果支持KMV模型的有效性。這些研究對本文具有非常大的參考價值。近年來,我國也有學(xué)者作了這方面的大量研究,但是囿于客觀條件,還存在如下問題:(1)樣本偏小,時間跨度短;(2)采用相等規(guī)模大小的違約組與非違約組進行對比研究,忽略了違約事件小概率的特點,不符合市場的實際狀況。 本文首先提出對KMV模型有效性檢驗的檢驗框架。模型的整體有效性是指模型反映現(xiàn)實的能力,可以分解為三個維度:區(qū)分能力(power),校準(zhǔn)能力(calibration)和預(yù)警能力(timeliness)。其中,區(qū)分能力是最重要、最基礎(chǔ)的有效性維度。本文即運用中國A股市場數(shù)據(jù)就KMV模型對中國上市公司的區(qū)分能力(power)進行實證研究。 本文仍舊取ST,*ST公司近似作為違約公司,選擇Z計分模型作為參照模型。本文選擇在2006年以前上市,在2006年底完成股改,只發(fā)行A股的上市公司1034家作為樣本,其中ST,*ST公司61家;計算2007年1月1日各樣本公司的違約距離(DD)和Z計分(Z),對DD和Z進行描述性統(tǒng)計,離散化分析,得出DD和Z與實際違約頻率的經(jīng)驗關(guān)系,最后運用偶然性表(contingency table)和累計準(zhǔn)確性曲線(cumulative accuracyprofile)評價KMV模型在中國的區(qū)分能力。本文選取的樣本容量較大,且最大程度保持了市場上違約公司與非違約公司的真實比例;但是為了保持股票價格的一致性,僅選取了股改之后的數(shù)據(jù),時間跨度較短。 研究結(jié)果表明KMV模型對中國上市公司信用風(fēng)險水平具有一定的區(qū)分能力,但是區(qū)分能力有限,與參照模型對比,并未顯示出明顯的優(yōu)越性。 對KMV模型在中國市場有限的區(qū)分能力,本文從環(huán)境因素和模型因素兩個方面做出了解釋。從模型運用環(huán)境來看,(1)中國股票市場有效性水平仍然相對不高,導(dǎo)致模型的重要輸入變量——股票價格不能及時準(zhǔn)確反映公司信息,從而限制了模型的區(qū)分能力,這是最重要的影響因素;(2)將ST,*ST公司看作違約公司,與真實違約公司存在偏差。從模型本身來看,沒有針對中國公司的特點進行修改調(diào)整,也是影響區(qū)分能力的因素。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：F224;F832.51

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 劉瑩娟;KMV模型對我國上市公司信用風(fēng)險識別能力的有效性研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2011年

2 黃薇薇;KMV模型對中國上市公司信用風(fēng)險評估的有效性驗證[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

本文編號：2728961