【摘要】： 資產(chǎn)證券化的核心內(nèi)容是風險隔離,即是否存在有效且低成本的風險隔離機制決定了資產(chǎn)證券化的成敗。筆者試圖在分析資產(chǎn)證券化商務概念和法律概念的基礎上,了解資產(chǎn)證券化的核心特征;在研究資產(chǎn)證券化的歷史進程的基礎上,了解資產(chǎn)證券化產(chǎn)生的動因,及各種動因?qū)χ贫鹊囊?在前述分析的基礎上,評價風險隔離機制在資產(chǎn)證券化中的地位及其實現(xiàn)方式。轉(zhuǎn)讓、信托和擔保都是風險隔離機制的備選方案,而不僅僅是SPV(特殊目的載體)。國內(nèi)外學界現(xiàn)有的通識認為風險隔離機制中必然包括SPV的建立,認為SPV是風險隔離機制。但是資產(chǎn)證券化是地域性較強的制度安排,無法機械照搬某一國的模式,而是與母國的法律體系緊密相關。在美國,擔保制度和破產(chǎn)制度無法有效率地將證券化資產(chǎn)與發(fā)起人資產(chǎn)進行破產(chǎn)隔離,因此需要SPV來實現(xiàn)證券化資產(chǎn)的風險隔離;而我國的別除權(quán)制度面對破產(chǎn)重整制度對擔保債權(quán)的嚴重削弱力量非常有限,無法有效地滿足資產(chǎn)證券化的風險隔離要求,仍然需要SPV制度才能有效實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的風險隔離要求。本文先后分析了美國、德國和中國資產(chǎn)證券化中SPV具體法律形式的相關制度,以期借鑒外國既有經(jīng)驗為我國的SPV設計提供有益的啟示。我國現(xiàn)有的法律制度中,公司制SPV沒有存在空間,境外SPV也難以實現(xiàn)。因此,我國最可行并且已經(jīng)開始存在的方式便是信托制SPV,但信托模式下的資產(chǎn)證券化面臨重大的理論矛盾和實踐約束,必須進一步調(diào)整改善。
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：F832.51

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 陳書宜;資產(chǎn)證券化市場風險及防范研究[D];哈爾濱工程大學;2010年

，

本文編號：2619212