【摘要】：我國(guó)《證券法》上的保薦人是指依法對(duì)發(fā)行人進(jìn)行輔導(dǎo)履行法定程序推薦其上市，并獨(dú)立承擔(dān)保薦責(zé)任的證券公司。我國(guó)證券發(fā)行上市制度經(jīng)歷了從行政審批制改革為通道制再轉(zhuǎn)型為保薦人制度之歷史變遷。實(shí)施保薦人制度，意在對(duì)上市公司的質(zhì)量控制責(zé)任明確化、具體化、權(quán)責(zé)利對(duì)稱化，使上市企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)得到完善、能夠利用其作為高效率配置的證券市場(chǎng)的主要市場(chǎng)行為人來(lái)最大限度的盡到為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富和資本的法人價(jià)值、締造公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信交易的證券市場(chǎng)環(huán)境，是我國(guó)證券監(jiān)督管理部門對(duì)證券上市發(fā)行建立市場(chǎng)約束機(jī)制進(jìn)行的重要制度安排，承載了監(jiān)管部門、投資者和上市公司的厚重期望。然而，由于我國(guó)現(xiàn)行保薦人民事責(zé)任規(guī)定操作性不佳、民事責(zé)任追究機(jī)制不太健全等問題，導(dǎo)致中國(guó)我國(guó)證券市場(chǎng)保薦人制度的運(yùn)行沒有達(dá)成最初的期待目標(biāo)，證券市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)受到消極影響，投資者利益難以得到有效保護(hù)。 其中由于保薦人在參與股票上市推薦的過程中，與被保薦人、投資者、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所及其他中介機(jī)構(gòu)等多方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了各種法律關(guān)系進(jìn)而形成各種法律責(zé)任。在現(xiàn)行體系中，保薦人行政責(zé)任減弱了其民事責(zé)任有效性，同時(shí)民事責(zé)任的缺失也降低了整個(gè)保薦人制度的有效性。由此完善保薦人民事責(zé)任制度，可以推進(jìn)保薦人制度高效率發(fā)揮其功能，使保薦人制度在實(shí)際社會(huì)中實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)價(jià)值，基于此對(duì)保薦人民事責(zé)任制度的研究有著十分重要的意義。 保薦人的民事責(zé)任是指保薦人沒有盡職履行對(duì)被保薦人的義務(wù)及其保薦期間內(nèi)的所有違法違規(guī)行為致使投資者權(quán)益受損應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)通過《證券法》、《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《保薦辦法》）等法律法規(guī)明文規(guī)定了保薦人的職責(zé)和義務(wù)。保薦人民事責(zé)任制度中蘊(yùn)涵了意思自治理論、誠(chéng)實(shí)信用原則理論、共同侵權(quán)行為理論、代理和擔(dān)保理論等民法學(xué)基礎(chǔ)。根據(jù)保薦人的職責(zé)義務(wù)，保薦人民事責(zé)任分為保薦人由于與被保薦人因保薦協(xié)議契約束縛形成的締約過失責(zé)任或違約責(zé)任，以及保薦人由于主動(dòng)或被動(dòng)作出的內(nèi)幕交易、虛假陳述、操作市場(chǎng)等不正當(dāng)法律行為承擔(dān)對(duì)于投資者因此而被損害的合法利益的侵權(quán)責(zé)任。此三種民事責(zé)任之界定也由于其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和免責(zé)事由等內(nèi)容各有所異。 《保薦辦法》取代了原《證券發(fā)行上市保薦制度暫行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），且經(jīng)過修訂后其在保薦人的民事責(zé)任方面仍未有突破。且關(guān)于此之法律規(guī)定，僅在《證券法》第26條和第69條有所體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行保薦人民事責(zé)任制度方面仍然存在著保薦人制度設(shè)計(jì)有瑕疵、保薦人與其他參與人民事責(zé)任的分擔(dān)不明、保薦人民事責(zé)任追究制度不健全和免責(zé)事由操作性不佳等局限性。同時(shí)現(xiàn)行保薦人民事責(zé)任制度也減弱了保薦人制度的有效性。 我國(guó)保薦人制度從境外證券市場(chǎng)借鑒而來(lái)，英國(guó)、香港地區(qū)、馬來(lái)西亞、加拿大、美國(guó)等國(guó)家已擁有各自獨(dú)特的保薦人制度為本國(guó)證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航。研究境外證券市場(chǎng)有代表性的保薦人民事責(zé)任制度從而得出相關(guān)啟示，有助于我國(guó)證券市場(chǎng)保薦人民事責(zé)任制度的完善。再結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)行制度及其存在的局限性的簡(jiǎn)析，進(jìn)一步明確保薦人民事責(zé)任的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、進(jìn)一步完善保薦人民事責(zé)任的訴訟機(jī)制并且建立保薦人責(zé)任資產(chǎn)儲(chǔ)備金機(jī)制和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)投保機(jī)制，，將是完善我國(guó)保薦機(jī)構(gòu)民事責(zé)任制度的有益措施。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.287;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王之亮;保薦制度:我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)行制度的重要改革[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2004年02期

2 胡斌;潘峰;梅辛欣;;海外創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的組織形式和運(yùn)行制度[J];銀行家;2009年02期

3 曹麗;;操縱行情行為的責(zé)任認(rèn)定與證券市場(chǎng)監(jiān)管[J];研究生法學(xué);2007年01期

4 談蕭;;保護(hù)保薦人[J];法人雜志;2005年12期

5 王遠(yuǎn)明,陳鳳;由“推薦”到“保薦”——論證券上市保薦制度中的保薦責(zé)任[J];湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

6 談蕭;對(duì)我國(guó)推行證券發(fā)行上市保薦人制度的思考[J];經(jīng)濟(jì)師;2004年01期

7 駱祚炎;貝葉斯博弈、可信威脅與保薦人制度有效性——以江蘇瓊花事件為例[J];經(jīng)濟(jì)體制改革;2005年03期

8 李金一;關(guān)于我國(guó)證券發(fā)行上市保薦制度缺陷的思考[J];金融會(huì)計(jì);2005年07期

9 楊峰;美國(guó)證券法的默示民事責(zé)任及其對(duì)我國(guó)的借鑒作用[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

10 駱祚炎;;香港保薦人規(guī)則的新變化及其啟示[J];廣東商學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 張蓓;[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2007年

2 海通證券研究所 陳崢嶸;[N];證券日?qǐng)?bào);2003年

3 李行微;[N];中國(guó)證券報(bào);2003年

4 李量;[N];中國(guó)證券報(bào);2004年

5 劉朝暉;[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2003年

6 廣東證券 胡學(xué)光 吳奉剛 黃明;[N];證券時(shí)報(bào);2003年

本文編號(hào)：2577161