發(fā)布時(shí)間：2018-08-28 15:45

【摘要】：本文研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和地區(qū)制度環(huán)境與大股東掏空的關(guān)系,并研究了大股東的性質(zhì)對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和地區(qū)制度環(huán)境這些公司治理特征的治理效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),大股東的確對(duì)其他公司治理特征的治理效果起著調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體地,在民營(yíng)企業(yè)中,第一大股東的持股比例和地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)都和大股東掏空顯著負(fù)相關(guān),董事會(huì)的財(cái)務(wù)背景和法律背景都和大股東掏空顯著正相關(guān),董事會(huì)的政治背景和大股東掏空不顯著相關(guān)；在地方國(guó)有企業(yè)中,第一大股東的持股比例、地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)、董事會(huì)的財(cái)務(wù)背景和法律背景和大股東掏空不顯著相關(guān),董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治背景和大股東掏空顯著正相關(guān)。 本文從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面都做出了一定的貢獻(xiàn)。理論層面上,第一,本文重點(diǎn)探討了大股東性質(zhì)在公司治理中的作用,發(fā)現(xiàn)大股東的性質(zhì)對(duì)所有權(quán)比例、制度環(huán)境、董事會(huì)等其他公司治理特征的治理效果有調(diào)節(jié)效應(yīng)。這不僅解釋了以往文獻(xiàn)對(duì)這三個(gè)公司治理特征的治理效果的結(jié)論的不一致性,而且說(shuō)明了大股東的性質(zhì)在了解公司治理效果時(shí)很重要,應(yīng)該引起學(xué)者更多的關(guān)注。第二,本文采用了一種新的方法來(lái)衡量董事會(huì)的治理特征,發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的職業(yè)背景和政治背景能夠解釋大股東掏空行為,這不僅有助于深入了解董事會(huì)的治理效果,而且擴(kuò)展了研究方法。 實(shí)踐層面上,本文的實(shí)證分析有幾個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。一是民營(yíng)企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)有著不同的公司層面的治理機(jī)制,這種公司治理層面的不同驗(yàn)證了民營(yíng)企業(yè)和地方政府激勵(lì)機(jī)制的不同,二是外部環(huán)境約束對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和地方政府有著不同的約束力,因此,對(duì)于中央政府而言,既要堅(jiān)持推動(dòng)市場(chǎng)化發(fā)展,賦予證監(jiān)會(huì)更多的行政監(jiān)督權(quán)力,又要致力于政府體制的改革,從根源上抑制企業(yè)大股東的掏空。三是董事的執(zhí)業(yè)能力由于董事的不獨(dú)立性,不僅沒(méi)有對(duì)大股東的掏空起到抑制作用,反而可能成為大股東掏空的“幫兇”。這點(diǎn)應(yīng)該引起股民和監(jiān)管層的高度注意。在聘用董事時(shí),不能僅僅關(guān)注董事執(zhí)業(yè)能力的光環(huán),而是要重點(diǎn)考察董事的獨(dú)立性。
[Abstract]:This paper studies the relationship between ownership structure, board of directors and regional institutional environment and the tunneling of large shareholders, and studies the regulatory effects of the nature of large shareholders on the governance effects of corporate governance characteristics such as ownership structure, board of directors and regional institutional environment. It is found that large shareholders do regulate the governance effects of other corporate governance characteristics. Specifically, in private enterprises, the shareholding ratio of the largest shareholder and the regional marketization index are negatively correlated with the large shareholder tunneling, and the financial background and legal background of the board of directors are significantly positively related to the large shareholder tunneling. There is no significant correlation between the political background of the board of directors and the tunneling of the major shareholders; in the local state-owned enterprises, the proportion of the largest shareholders, the regional marketization index, the financial background and the legal background of the board of directors are not significantly related to the tunneling of the major shareholders. The political background of the chairman and the general manager is significantly positively related to the hollowing of major shareholders. This article has made certain contribution from the theory and the practice two aspects. On the theoretical level, first, this paper focuses on the role of the nature of large shareholders in corporate governance, and finds that the nature of large shareholders has a regulatory effect on the governance effects of ownership ratio, institutional environment, board of directors and other corporate governance characteristics. This not only explains the inconsistency of the previous literature on the governance effect of these three corporate governance characteristics, but also shows that the nature of the large shareholders is very important in understanding the corporate governance effect, and should be paid more attention to by scholars. Secondly, this paper adopts a new method to measure the governance characteristics of the board of directors. It is found that the professional background and political background of the board of directors can explain the hollowing behavior of the major shareholders, which is not only helpful to understand the governance effect of the board of directors deeply. Moreover, the research method is expanded. On the practical level, the empirical analysis of this paper has several important findings. First, private enterprises and local state-owned enterprises have different corporate governance mechanisms, which verify the different incentive mechanisms between private enterprises and local governments. Second, external environmental constraints have different binding forces on private enterprises and local governments. Therefore, as far as the central government is concerned, it is necessary to persist in promoting market-oriented development and endow the CSRC with more administrative supervision powers. We should also devote ourselves to the reform of government system and restrain the emptying of large shareholders of enterprises from the root. Third, the director's practice ability, because of the director's independence, not only does not play a restraining role to the large shareholder's tunneling, but may become the "accomplice" of the large shareholder's tunneling. This should attract the attention of shareholders and regulators. When hiring directors, we should not only pay attention to the aura of directors' practicing ability, but also focus on the independence of directors.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：F271;F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉長(zhǎng)安;試論董事會(huì)失靈與我國(guó)股份公司董事會(huì)重構(gòu)[J];南昌高專(zhuān)學(xué)報(bào);2003年03期

2 沈琪 ,萬(wàn)青;企業(yè)董事會(huì)效率問(wèn)題論析[J];浙江金融;2003年06期

3 于東智;公司董事會(huì)的性質(zhì)與功效:觀點(diǎn)與評(píng)論[J];山東社會(huì)科學(xué);2004年02期

4 王東武;完善上市公司董事會(huì)制度的思考[J];企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā);2004年09期

5 楊海芬;公司董事會(huì)的作用發(fā)揮與制度創(chuàng)新——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

6 柳江和;改好與管好[J];上海國(guó)資;2005年11期

7 雷彩萍;;試析董事會(huì)制度在我國(guó)股份制銀行的運(yùn)行[J];金融經(jīng)濟(jì);2006年04期

8 陸大蘭;;美日德公司董事會(huì)比較[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期

9 閆莉;李明祥;;山西省上市公司董事會(huì)制度實(shí)證分析[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

10 吳佩旆;;董事會(huì)績(jī)效評(píng)估研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2006年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 王綻蕊;;董事會(huì)制度與美國(guó)世界一流大學(xué)群體形成關(guān)系的研究[A];中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2006年

2 王保樹(shù);;非上市公司的公司治理實(shí)踐:現(xiàn)狀與期待——公司治理問(wèn)卷調(diào)查分析[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類(lèi)文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（上）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 石京生;國(guó)內(nèi)博物館欲試水董事會(huì)制[N];北京日?qǐng)?bào);2007年

2 代福華;高校董事會(huì)能否真正“董事”[N];今日信息報(bào);2007年

3 江涌鑫;油企應(yīng)重視完善董事會(huì)制度[N];中國(guó)石化報(bào);2013年

4 李維安　　張耀偉;雙重標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)上市公司董事會(huì)[N];中國(guó)證券報(bào);2005年

5 王利軍;商業(yè)銀行治理亟待董事會(huì)制度完善[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2006年

6 興業(yè)銀行董事長(zhǎng) 高建平;完善商業(yè)銀行董事會(huì)制度[N];金融時(shí)報(bào);2006年

7 本報(bào)記者　 李超;國(guó)企董事會(huì):投資回報(bào)率與資產(chǎn)增值的選擇[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

8 熊丙奇;“彼”“此”校董會(huì),形似而神非[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

9 省政府派駐省屬重點(diǎn)企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席 石少成;推行董事會(huì)制度 建設(shè) 實(shí)行“兩權(quán)”分離[N];湖南日?qǐng)?bào);2008年

10 本報(bào)記者 孫軍　通訊員 信永華;高校發(fā)展是否“一董就靈”[N];中國(guó)教育報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 汪愛(ài)娥;我國(guó)公司董事會(huì)制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2005年

2 李哲君;轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)企治理研究[D];中南大學(xué);2008年

3 劉延齡;我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理研究[D];中共中央黨校;2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘭航;上市公司董事會(huì)的制度設(shè)計(jì)[D];四川大學(xué);2004年

2 尹杰;公司董事會(huì)權(quán)力行使的法律規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2003年

3 黃波;完善獨(dú)立學(xué)院董事會(huì)制度研究[D];中南大學(xué);2009年

4 魏俊輝;股東大會(huì)與董事會(huì)權(quán)力配置研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 徐鋒軍;我國(guó)法人型外商投資企業(yè)董事會(huì)法律制度研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2008年

6 張敏;關(guān)于公司董事會(huì)制度立法完善的研究[D];安徽大學(xué);2005年

7 劉嬋;上市公司董事會(huì)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)制度設(shè)計(jì)[D];北京化工大學(xué);2012年

8 裴黎明;論我國(guó)股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)制度的完善[D];安徽大學(xué);2005年

9 周鵬;我國(guó)民辦高校董事會(huì)與校長(zhǎng)關(guān)系研究[D];北京師范大學(xué);2008年

10 任揚(yáng);民辦高校董事會(huì)制度的研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2209861