【摘要】：在全面推進依法治國的大背景下,我國行政管理呈現(xiàn)出科學、民主、法治、高效的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢。行政決策作為行政管理的核心問題,涉及利益越發(fā)廣泛,決策質(zhì)量代表了政府行政水平,決策是否科學合理也決定了公共利益的實現(xiàn)和國家治理的成敗。為了提高行政決策科學化水平,規(guī)范決策過程,我國在2004年提出重大行政決策要經(jīng)過專家論證程序。然而這一程序由于多方面原因在實踐中出現(xiàn)了許多不盡人意的問題,甚至部分地區(qū)的專家論證實踐背離了該程序的設置初衷。因此,本文通過采用文獻綜述、案例分析和比較分析等研究方法,分五部分對行政決策專家論證進行了問題研究,以期完善我國決策理論并試圖對專家論證實踐提出有價值的改進方向,提升我國行政決策的科學化、民主化水平。本文從研究背景、研究意義出發(fā),對國內(nèi)外專家論證研究進行了文獻綜述并介紹了本文研究方法和創(chuàng)新點。在第一部分首先界定了行政決策專家論證的相關概念,并提出本文以協(xié)商民主理論和公共選擇理論作為理論基礎。這部分還從不同角度對行政決策中專家論證的必要性進行了闡述。第二部分從歷史淵源和發(fā)展歷程兩個方面介紹了我國行政決策中專家論證的發(fā)展歷史,同時從立法和實踐兩個方面對我國專家論證的現(xiàn)狀進行了描述,總結(jié)了專家論證程序?qū)嵤┑膬?yōu)勢與成效。第三部分為本文的核心章節(jié),首先以專家論證的過程為大致主線,結(jié)合我國決策實踐中的部分案例,梳理了我國專家論證存在的五方面問題:決策過程省略專家論證程序、專家遴選機制和組成結(jié)構(gòu)不科學、專家發(fā)言獨立性和科學性難以保障、專家論證意見難以有效執(zhí)行、民間智庫與市場因素引入不夠。接下來則通過對上述問題的深入挖掘從決策觀念、法律制度、決策主體、專家責任四個方面進行了原因剖析。第四部分在介紹美國、日本、德國行政決策專家論證的基礎上,從制度、程序、執(zhí)行三個層面對中外行政決策專家論證進行了比較研究,并分析了域外專家論證的優(yōu)秀經(jīng)驗。最后一部分筆者試圖針對我國行政決策專家論證存在的問題提出有益的完善對策。首先分析了行政決策中專家論證應遵循的原則,包括獨立原則、適度原則、公開原則和科學原則。在此基礎上從觀念、制度、機制、主體、外部監(jiān)督五個方面對行政決策專家論證提出了完善建議。
【圖文】：

1.國內(nèi)研究文獻綜述雖然我國在古代就已有謀士、諫臣這類專家參與行政決策的雛形，但真正意義上開始研究專家在決策中作用的是美國的政策科學家拉斯韋爾。我國在 2004年首次確認了專家論證的合法性，盡管在此之前也有學者提出在行政決策過程中引入專家論證，但真正對行政決策中專家論證開始深入研究是在該程序確認后，距今也只有十幾年的時間。因此，我國對行政決策中專家論證的研究仍處于剛起步階段，還沒有形成系統(tǒng)的理論體系。在知網(wǎng)中以“行政決策專家論證”為主題共檢索到 269 篇文章，然而以“行政決策專家論證”為篇名進行檢索，只查詢到29 篇文章，其中期刊 11 篇，論文 4 篇，報紙 14 篇，主要分布在行政法學和行政管理學兩個學科。發(fā)表時間在 2007 年至 2018 年，大部分發(fā)表于 2015 年以后（截至 2018 年 2 月 9 日）。

圖 2 行政決策專家論證相關知識點（來源：知網(wǎng)）以下將從行政決策法定程序的研究、行政決策專家參與的模式類型、我國智庫等專家咨詢論證機構(gòu)的研究、專家論證的含義、內(nèi)容以及專家論證的功能這五個方面對國內(nèi)已有的文獻進行綜述和梳理。（1）行政決策法定程序的研究黨的十八屆四中全會把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。自此行政管理學和行政法學學術界掀起對行政決策法定程序的研究熱潮，不同的學者從不同的行政決策程序角度對此進行了深入的研究。在知網(wǎng)上分別以“行政決策公眾參與”、“行政決策專家論證”、“行政決策風險評估”、“行政決策合法性審查”、“行政決策集體討論決定”為篇名進行檢索，，分別找到期刊、論文文獻為 133 篇、29 篇、49 篇、65 篇、4 篇。因此，可以看出對于行政決策法定程序的研究主要集中在公眾參與這個領域，行
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D63

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 樊釘;;論協(xié)商民主視角下的專家決策參與[J];四川行政學院學報;2015年06期

2 李慧;;論地方政府重大行政決策專家論證制度的完善[J];湖北警官學院學報;2014年07期

3 金家厚;;民間智庫發(fā)展:現(xiàn)狀、邏輯與機制[J];行政論壇;2014年01期

4 王棟;;民間智庫的成長:角色定位與路徑優(yōu)化[J];重慶社會科學;2013年07期

5 傅廣宛;白侯軍;傅雨飛;;中國古代決策咨詢制度:歷史沿革、發(fā)展特征與現(xiàn)代啟示[J];江蘇行政學院學報;2013年04期

6 宋開文;王義保;;論當前重大工程專家論證制度的問題與完善[J];安徽理工大學學報(社會科學版);2013年02期

7 趙正國;肖廣嶺;;科學使用科學咨詢是提升決策公信力的關鍵——來自英國的經(jīng)驗啟示[J];科學學研究;2013年04期

8 寧國良;羅立;;公共政策公信力:構(gòu)建政府信任的重要維度[J];政治學研究;2012年06期

9 賈夢嫣;;淺議貴州省重大行政決策專家咨詢論證程序制度構(gòu)建[J];貴陽市委黨校學報;2011年06期

10 鄧巖;;中國智庫的類型研究[J];天水行政學院學報;2011年05期

相關會議論文 前1條

1 彭志國;;合作主義視角下政策咨詢機制構(gòu)建與完善:以日本審議會制度為借鑒[A];中國行政管理學會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務”論文集[C];2004年

相關重要報紙文章 前2條

1 ;讓專家論證成為“有責論證”[N];南方日報;2009年

2 張傳宣;陳江;;三年時間，附近成了癌癥高發(fā)區(qū)[N];新華每日電訊;2003年

相關碩士學位論文 前6條

1 任菲凡;重大行政決策專家論證制度研究[D];山西大學;2017年

2 張晶燕;重大行政決策合法性審查問題研究[D];山西財經(jīng)大學;2016年

3 李曉廣;論政府決策專家咨詢機制[D];山西大學;2009年

4 馮清華;政府專家咨詢制度研究[D];西南政法大學;2008年

5 韓磊;重大問題行政決策法律程序研究[D];華東政法大學;2007年

6 郝戰(zhàn)紅;專家論證制度及立法研究[D];中國政法大學;2005年

本文編號：2675436