本文關(guān)鍵詞：基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估 投稿：莫癚癛

 

 

［中圖分類(lèi)號(hào)］D035.5［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1006-0863(2011)06-0105-06目前行政監(jiān)督的研究多采用定性的分析方法，往往憑學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、印象或跟著感覺(jué)走，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)，注重行政監(jiān)督實(shí)效的宏觀把握和審視，忽視微…

摘要：原油計(jì)量的準(zhǔn)確性對(duì)整個(gè)油田的產(chǎn)量評(píng)估、國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)家能源戰(zhàn)略儲(chǔ)備都具有舉足輕重的作用。通過(guò)在分單元和分隊(duì)計(jì)量中應(yīng)用“旋流分離計(jì)量裝置”，統(tǒng)計(jì)液量計(jì)量誤差5.48%，油量誤差5.2%。為日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、開(kāi)發(fā)管理的管理起到了指導(dǎo)作用。關(guān)鍵詞：應(yīng)…

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1005-460X(2011)03-0039-05績(jī)效評(píng)估在本質(zhì)上是一個(gè)績(jī)效信息的搜索、收集、處理、溝通、使用和反饋的過(guò)程�？�(jī)效信息是評(píng)估主體進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)，績(jī)效信息充分與否、準(zhǔn)確與否、客觀與否等，…

 

作者：王凱偉周波

中國(guó)行政管理 2011年09期

 

　�。壑袌D分類(lèi)號(hào)］D035.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1006-0863(2011)06-0105-06

 

 

　　目前行政監(jiān)督的研究多采用定性的分析方法，往往憑學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、印象或跟著感覺(jué)走，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)，注重行政監(jiān)督實(shí)效的宏觀把握和審視，忽視微觀和具體的數(shù)據(jù)分析，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果相對(duì)主觀，難以體現(xiàn)出行政監(jiān)督實(shí)效的真實(shí)狀況。對(duì)此，筆者倡導(dǎo)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒地方政府績(jī)效評(píng)估，將定量分析方法與定性分析方法有效結(jié)合，運(yùn)用于行政監(jiān)督研究領(lǐng)域。鑒于模糊綜合評(píng)價(jià)法能將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，適合于政治學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題的研究，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估體系進(jìn)行實(shí)證分析。

 

 

　　一、模糊綜合評(píng)價(jià)法原理

 

 

　　模糊綜合評(píng)價(jià)法(Fuzzy Comprehensive Evaluation)是在綜合考慮多種因素的作用下，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)工具對(duì)某事物的性質(zhì)或狀態(tài)做出的綜合判斷和評(píng)價(jià)。[1]從這種意義上來(lái)說(shuō)，模糊綜合評(píng)價(jià)方法是一種定性與定量相結(jié)合的方法，它的原理就是將比較模糊的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)據(jù)。對(duì)于地方政府行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)說(shuō)，既包括定量指標(biāo)，又包含定性指標(biāo)，定量指標(biāo)可以通過(guò)資料和數(shù)據(jù)的采集來(lái)獲得，評(píng)估結(jié)果比較客觀；而定性指標(biāo)則需要通過(guò)一定的實(shí)證調(diào)查來(lái)獲取所要評(píng)估的信息，評(píng)估結(jié)果比較模糊。這樣就需要采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法來(lái)將這類(lèi)指標(biāo)評(píng)估的結(jié)果具體化。

 

 

　　模糊綜合評(píng)價(jià)法包含確定評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)集、確定評(píng)價(jià)集、建立多因素評(píng)價(jià)、確定模糊評(píng)價(jià)矩陣等幾個(gè)步驟。具體來(lái)說(shuō)，模糊綜合評(píng)價(jià)法的第一步是對(duì)每個(gè)評(píng)估指標(biāo)做出“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“差”、“很差”或“高、中、低”等不同程度的定性判斷；第二步是邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行打分；第三步將專(zhuān)家的評(píng)定分?jǐn)?shù)代入構(gòu)建的模糊綜合評(píng)價(jià)模型中進(jìn)行一定的數(shù)學(xué)運(yùn)算，從而得出定量的結(jié)果；第四步則是將評(píng)估結(jié)果去對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)集上的評(píng)語(yǔ)，確定評(píng)估等級(jí)。這種評(píng)估方法不管是多層評(píng)價(jià)還是單層評(píng)價(jià)模型，其中都有關(guān)鍵的兩步驟：確定單因素評(píng)價(jià)矩陣R和計(jì)算模型評(píng)價(jià)子集B=A×R。

 

 

　　模糊綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建步驟為：

 

 

　　

 

 

　　

 

 

　　模糊綜合評(píng)價(jià)方法在政府績(jī)效評(píng)估運(yùn)用中能夠使定性的評(píng)價(jià)得出量化的結(jié)果，而且在對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)之后可清楚明確地對(duì)其進(jìn)行比較，得出各項(xiàng)指標(biāo)的強(qiáng)弱。這有助于公共組織找出問(wèn)題的根源，以提出有針對(duì)性的改進(jìn)策略。[5]

 

 

　　二、地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估體系的構(gòu)建

 

 

　　模糊綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)既定的指標(biāo)體系的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行一定的定量分析，根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果得出評(píng)估結(jié)論的一種分析方法。因此，評(píng)估結(jié)論是否科學(xué)、可靠，很大程度上取決于指標(biāo)體系是否科學(xué)、合理和可行。地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)的工程，其步驟主要包括：

 

 

　　1.指標(biāo)選樣

 

 

　　在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，遵循依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的整體性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可測(cè)性等原則，分析影響依法行政監(jiān)督實(shí)施效果的各種權(quán)變因子，如行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估目的因子、行政監(jiān)督機(jī)關(guān)工作職能因子、主客觀條件因子、事物發(fā)展變化趨勢(shì)因子、實(shí)施效果評(píng)估所需信息的數(shù)量和質(zhì)量因子等，根據(jù)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能和目標(biāo)、層層分解影響依法行政監(jiān)督實(shí)施效果的關(guān)鍵要素，以平衡計(jì)分卡為分析框架，從監(jiān)督業(yè)績(jī)、監(jiān)督成本、內(nèi)部管理、創(chuàng)新與發(fā)展這四個(gè)維度，本文構(gòu)建了包括53項(xiàng)具體指標(biāo)的依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系。

 

 

　　為保證指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性，本文進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，采用SPSS等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，采用剖面分析檢驗(yàn)指標(biāo)的平均值是否存在顯著差異、采用單變量判定分析測(cè)量各項(xiàng)指標(biāo)的有效程度、采用逐步回歸分析尋求最佳測(cè)度指標(biāo)組合等分析方法，刪除了一些信度或效度較低的指標(biāo)，進(jìn)一步整合現(xiàn)有的依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)，最終確定了37項(xiàng)信度和效度良好的依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)，包括12項(xiàng)定性指標(biāo)與25項(xiàng)定量指標(biāo)，如圖1所示。

 

 

　　

 

 

　　遵循依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的原則和目標(biāo)，結(jié)合地方政府效能建設(shè)的基本要求，注重行政監(jiān)督評(píng)估過(guò)程和結(jié)果應(yīng)用，本文對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，以便調(diào)查研究資料的獲取和收集，保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。將監(jiān)督業(yè)績(jī)具體化為7個(gè)可測(cè)指標(biāo)，監(jiān)督成本分解為4個(gè)可評(píng)指標(biāo)，內(nèi)部管理內(nèi)化為14個(gè)可量指標(biāo)，創(chuàng)新與發(fā)展細(xì)化為12個(gè)可考指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵，見(jiàn)表1。

 

 

　　

 

 

　　2.指標(biāo)體系有效性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

 

 

　　地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系僅通過(guò)比較主觀的實(shí)證調(diào)查，仍然不能保證其科學(xué)性和合理性，還必須通過(guò)一定客觀檢驗(yàn)才能加以運(yùn)用。對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行有效性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的途徑主要有信度和效度檢驗(yàn)。

 

 

　　指標(biāo)效度指指標(biāo)在多大程度上描述了評(píng)價(jià)對(duì)象的特征范疇并反映了評(píng)價(jià)目的。指標(biāo)效度的評(píng)定主要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行，通過(guò)請(qǐng)熟悉測(cè)量?jī)?nèi)容的人員來(lái)評(píng)判，并確定指標(biāo)與所需測(cè)量的內(nèi)容范疇之間關(guān)系的密切程度。再測(cè)量法、折半信度法和克朗巴哈信度系數(shù)法是進(jìn)行信度分析經(jīng)常采用的方法，比較各種方法的優(yōu)劣，本文采用克朗巴哈一致性系數(shù)(Cronbach)檢驗(yàn)自編量表的信度。當(dāng)Cronbach值大于0.7，表明數(shù)據(jù)可靠性較高；計(jì)量尺度中的項(xiàng)目數(shù)小于6個(gè)時(shí)，Cronbach值大于0.60，表明數(shù)據(jù)是可靠的；在探索性研究中，Cronbach值可以小于0.7，但應(yīng)大于0.5。本次調(diào)研總量表的系數(shù)達(dá)到0.927。為進(jìn)一步檢驗(yàn)量表的重復(fù)度量效果和項(xiàng)目?jī)?nèi)在的相關(guān)性，再對(duì)量表進(jìn)行了方差分析——F檢驗(yàn)以及Hotelling T2檢驗(yàn)，得出：F=15.922，P＜0.0001，說(shuō)明該量表的重復(fù)度量效果良好；經(jīng)Hotelling T2檢驗(yàn)可知，該量表的項(xiàng)目間平均得分的相等性很好，即項(xiàng)目具有內(nèi)在的相關(guān)性，均表明該量表的可信度比較高。

 

 

　　指標(biāo)體系的信度是指指標(biāo)數(shù)值在觀測(cè)中測(cè)量結(jié)果的可靠性程度，是指標(biāo)在多大程度上描述了評(píng)價(jià)對(duì)象的特征范疇并反映了評(píng)價(jià)目的。高信度的指標(biāo)體系應(yīng)該是指標(biāo)之間獨(dú)立、內(nèi)部結(jié)構(gòu)良好、指標(biāo)關(guān)系一致的體系。在檢測(cè)過(guò)程中，通過(guò)斯坦福大學(xué)柯隆巴克教授的內(nèi)部一致性系數(shù)來(lái)觀察評(píng)價(jià)指標(biāo)信度。內(nèi)部一致性系數(shù)能夠準(zhǔn)確地反映出評(píng)估指標(biāo)的一致性程度和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的良好性，是目前評(píng)估指標(biāo)中使用最廣泛的信度評(píng)價(jià)方法之一。本研究主要考察內(nèi)容效度，即所選的題項(xiàng)能否代表所要測(cè)量的內(nèi)容或主題。通常采用單項(xiàng)與總和相關(guān)系數(shù)法，計(jì)算每個(gè)題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與總和的相關(guān)系數(shù)，如果相關(guān)系數(shù)不顯著，表示該項(xiàng)目鑒別力低；如果把這個(gè)題項(xiàng)納入量表，實(shí)際測(cè)評(píng)被試者的態(tài)度將影響測(cè)量的準(zhǔn)確性，則加以剔除。一般來(lái)說(shuō)，相關(guān)系數(shù)的顯著程度越高，量表的效度越高，宜采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)來(lái)測(cè)量滿意度調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容效度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，本文在實(shí)證研究調(diào)查問(wèn)卷的皮爾遜相關(guān)系數(shù)均在0.800以上，且均在0.01水平上顯著相關(guān)，表明其內(nèi)容效度是十分理想的。

 

 

　　3.確定指標(biāo)體系權(quán)重

 

 

　　層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代提出來(lái)的，它是一種定性與定量分析相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的多目標(biāo)決策分析方法。其基本思路就是將組成復(fù)雜問(wèn)題的多個(gè)元素權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)這些元素進(jìn)行“兩兩比較”，然后再轉(zhuǎn)化為對(duì)這些元素的整體權(quán)重進(jìn)行排序判斷，最后確立各元素的權(quán)重。與其它確定指標(biāo)權(quán)重的定量分析方法相比，層次分析法思路清晰、計(jì)算簡(jiǎn)潔、可操作性強(qiáng)，最大的優(yōu)點(diǎn)是可以處理定性和定量相結(jié)合的問(wèn)題，可以將決策者的主觀判斷與政策經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)入模型，并加以量化處理。通過(guò)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，減少了權(quán)重設(shè)置的主觀隨意性，提高了指標(biāo)的信度和效度，降低了評(píng)估的難度。

 

 

　　通過(guò)建立遞階層次結(jié)構(gòu)（將所要研究的問(wèn)題包含的因素從最高層、中間層到最底層構(gòu)建一個(gè)遞階結(jié)構(gòu)的模型）、構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣（判斷矩陣元素的值表示人們對(duì)各因素關(guān)于目標(biāo)的相對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)）、層次單排序（根據(jù)某一層次各指標(biāo)相對(duì)于上一層次指標(biāo)的相對(duì)重要性的權(quán)重）及其一致性檢驗(yàn)、層次總排序利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，計(jì)算某一層次各因素相對(duì)上一層次所有因素的相對(duì)重要性的排序權(quán)值）和一致性檢驗(yàn)等步驟計(jì)算出地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系的權(quán)重，如表2。

 

 

　　三、模糊綜合評(píng)價(jià)法在湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估中的應(yīng)用

 

 

　　本文在地方政府行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，將評(píng)估體系應(yīng)用于湖南省14個(gè)地級(jí)市（州）的行政監(jiān)督機(jī)關(guān)，以評(píng)估湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果的現(xiàn)狀。

 

 

　　1。湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估具體過(guò)程

 

 

　　為依法保證依法行政監(jiān)督實(shí)施效果能夠得到客觀、科學(xué)的評(píng)估結(jié)論，本文主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)實(shí)現(xiàn)評(píng)估：針對(duì)不同的評(píng)估主體設(shè)計(jì)了不同的兩份問(wèn)卷，各自考察各評(píng)估主體對(duì)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的公眾滿意度。一份問(wèn)卷是針對(duì)政府內(nèi)部子系統(tǒng)，主要考量非承擔(dān)行政監(jiān)督職能的行政組織對(duì)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和態(tài)度，側(cè)重統(tǒng)計(jì)性、技術(shù)性等客觀性指標(biāo)；另一份問(wèn)卷則是針對(duì)社會(huì)評(píng)估子系統(tǒng)，主要考量社會(huì)大眾對(duì)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)工作態(tài)度、依法、執(zhí)法現(xiàn)狀的滿意度等，側(cè)重主觀性指標(biāo)。本次評(píng)估共發(fā)放問(wèn)卷500份，實(shí)際回收問(wèn)卷463份，問(wèn)卷回收率為92.6%，有效問(wèn)卷為453份，有效率為90.6%。根據(jù)EXCEL對(duì)問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)樣本的選取對(duì)象具有廣泛性和針對(duì)性，調(diào)查對(duì)象的選取具有合理性和代表性。

 

 

　　本次實(shí)證評(píng)估的主要做法有：(1)以湖南省紀(jì)委監(jiān)察廳職責(zé)職能為基礎(chǔ)，以湖南省紀(jì)委監(jiān)察廳、市紀(jì)委監(jiān)察局、縣市區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局及其派出機(jī)構(gòu)的工作實(shí)效為主要評(píng)估對(duì)象，按照公開(kāi)透明、系統(tǒng)分析和典型剖析相結(jié)合、定量相結(jié)合的原則得出評(píng)估信息。(2)引入第三方評(píng)估，為評(píng)估主體注入新的元素。如以社會(huì)評(píng)估子系統(tǒng)（企事業(yè)單位、社會(huì)公眾）的外部評(píng)估主體為主，結(jié)合政府內(nèi)部子系統(tǒng)的評(píng)估得出評(píng)估結(jié)論，使評(píng)估主體的范圍拓寬，評(píng)估過(guò)程更為公開(kāi)、透明。(3)評(píng)估結(jié)果用綜合績(jī)效指數(shù)來(lái)衡量。根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系，依次逐級(jí)算出評(píng)估指標(biāo)體系的得分，最終得出地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的總得分。

 

 

　　

 

 

　　2.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估結(jié)果

 

 

　　

 

 

　　

 

 

　　根據(jù)上表由此得到某市行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系模糊綜合評(píng)價(jià)的判斷矩陣R：

 

 

　　

 

 

　　根據(jù)層次分析法確定了地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系的權(quán)重，在某市依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估中，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)，確定各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重分配為：

 

 

　　

 

 

　　由計(jì)算結(jié)果可得，集合B為某市依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)于某市依法行政監(jiān)督實(shí)施效果，評(píng)價(jià)“優(yōu)秀”的占8%，評(píng)價(jià)“良好”的占31%，評(píng)價(jià)“一般”的占49%，評(píng)價(jià)“差”的占10%，評(píng)價(jià)“很差”的僅占2%。根據(jù)最大隸屬原則，總的評(píng)價(jià)結(jié)論是“一般”。因此，某市行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的依法行政監(jiān)督實(shí)施效果處于一般狀態(tài)。

 

 

　　根據(jù)湖南省及各地級(jí)市（州）依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的影響因素表，可得出湖南省及各地級(jí)市（州）依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的模糊綜合評(píng)估模型，計(jì)算方法與某市相同。

 

 

　　將數(shù)據(jù)代入到綜合評(píng)價(jià)模型①，可得湖南省及各地級(jí)市（州）依法行政監(jiān)督實(shí)施效果模糊綜合評(píng)估結(jié)果，見(jiàn)表4。

 

 

　　

 

 

　　根據(jù)上表所示的評(píng)價(jià)結(jié)果，按照最大隸屬原則，湖南省各地級(jí)市（州）依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的總的評(píng)價(jià)結(jié)論是“一般”，因此，全省各地級(jí)市州依法行政監(jiān)督實(shí)施效果一般。

 

 

　　四、結(jié)論

 

 

　　根據(jù)地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建過(guò)程和模糊綜合評(píng)價(jià)法在湖南省行政監(jiān)督機(jī)關(guān)實(shí)施效果評(píng)估中的具體應(yīng)用，可得出以下結(jié)論：

 

 

　　1.模糊綜合評(píng)價(jià)法等定量分析方法可以運(yùn)用于政治學(xué)研究領(lǐng)域

 

 

　　一般認(rèn)為，定量分析方法多用于工科、理科領(lǐng)域，很難在文科領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。但本文不僅將企業(yè)績(jī)效評(píng)估中運(yùn)用的方法移植到地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估中，而且運(yùn)用這些方法得出了確切的研究結(jié)論，豐富和深化了定量分析方法。如以企業(yè)的平衡計(jì)分卡為分析框架，從監(jiān)督業(yè)績(jī)、監(jiān)督成本、內(nèi)部管理、創(chuàng)新與發(fā)展維度這四個(gè)維度構(gòu)建了一套包括37項(xiàng)指標(biāo)的多層指標(biāo)體系；運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的信度與效度檢驗(yàn)；采用層次分析法計(jì)算依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系各指標(biāo)之間的權(quán)重；采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估進(jìn)行分析，取得了確切的評(píng)估結(jié)論。這就充分說(shuō)明諸如層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)等定量分析的方法，不但可以運(yùn)用于政治學(xué)領(lǐng)域，拓寬政治學(xué)理論研究的視野，，而且可以將政治學(xué)抽象、復(fù)雜的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為具體、簡(jiǎn)單的問(wèn)題。因此，在以后政治學(xué)研究過(guò)程中，應(yīng)注意拓寬研究思路，轉(zhuǎn)變研究視角，將多種學(xué)科知識(shí)融會(huì)貫通，使研究成果更加豐富和科學(xué)。

 

 

　　2.目前地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果不夠理想

 

 

　　由模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算出的湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估結(jié)論可知，所有地級(jí)市（州）的評(píng)估結(jié)果都在“一般”水平，每個(gè)地級(jí)市（州）的評(píng)估結(jié)果相差不大。評(píng)估結(jié)果最好的地級(jí)市0.5933，比評(píng)估結(jié)果最差的地級(jí)市0.4301，只高0.1632，這離依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估“良好”的水平相差甚遠(yuǎn)。這一方面說(shuō)明了地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果確實(shí)很差，另一方面說(shuō)明了評(píng)估指標(biāo)體系存在一定的問(wèn)題。若是前者的原因，地方政府各級(jí)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)就要重視實(shí)施效果不理想這一現(xiàn)狀，認(rèn)真分析影響依法行政監(jiān)督實(shí)施效果的各種影響因子，確定行政監(jiān)督組織的總目標(biāo)和行政監(jiān)督者的子目標(biāo)等，有層次有步驟的采取一定的措施，改善依法行政監(jiān)督實(shí)施效果較差這一現(xiàn)狀，逐漸提高公眾滿意度。而如果是后者的原因，則要從依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估的指標(biāo)體系構(gòu)建、評(píng)估具體實(shí)施、結(jié)果運(yùn)算等過(guò)程全面的檢查，找出癥結(jié)所在，不斷測(cè)算指標(biāo)體系的信度和效度，從而提高依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系科學(xué)性、合理性和可行性。

 

 

　　3.地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估要選擇應(yīng)用

 

 

　　評(píng)估不是目的，而只是促使績(jī)效改善的手段之一。地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估起到了一定的作用：它考察了行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的目標(biāo)體系，分析了影響行政監(jiān)督機(jī)關(guān)實(shí)施效果的各種影響因子，對(duì)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的“依法”、“實(shí)施效果”進(jìn)行了重點(diǎn)的闡述和考評(píng)，對(duì)地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果現(xiàn)狀作出了確切的評(píng)估。這對(duì)于各個(gè)地級(jí)市（州）來(lái)說(shuō)，可根據(jù)評(píng)估結(jié)論準(zhǔn)確定位自身位置、找出薄弱環(huán)節(jié)、看到現(xiàn)實(shí)差距、采取相應(yīng)措施，確實(shí)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。但評(píng)估不是萬(wàn)能的，不能解決所有的問(wèn)題，而且在評(píng)估過(guò)程中也產(chǎn)生了一定的問(wèn)題。地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系，雖經(jīng)過(guò)了大量的實(shí)證分析，進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，但將其應(yīng)用于湖南省依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估中仍遇到了一些障礙，如信息采集難度大、成本高、監(jiān)督對(duì)象不配合等問(wèn)題。地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估是行政監(jiān)督領(lǐng)域的一種嘗試，還不夠成熟和科學(xué)，也沒(méi)有構(gòu)建起真正意義上的評(píng)估模型，因此，在應(yīng)用過(guò)程中，必須針對(duì)實(shí)際情況，有選擇的應(yīng)用評(píng)估體系，保證評(píng)估數(shù)據(jù)的采集量、爭(zhēng)取評(píng)估對(duì)象的支持度、確保評(píng)估流程的通暢化。

 

作者介紹：王凱偉，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院副教授； 周波，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湘潭 411105

 

［中圖分類(lèi)號(hào)］D035.5［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1006-0863(2011)06-0105-06目前行政監(jiān)督的研究多采用定性的分析方法，往往憑學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、印象或跟著感覺(jué)走，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)，注重行政監(jiān)督實(shí)效的宏觀把握和審視，忽視微…

［中圖分類(lèi)號(hào)］D035.5［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1006-0863(2011)06-0105-06目前行政監(jiān)督的研究多采用定性的分析方法，往往憑學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、印象或跟著感覺(jué)走，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)，注重行政監(jiān)督實(shí)效的宏觀把握和審視，忽視微…

［中圖分類(lèi)號(hào)］D035.5［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1006-0863(2011)06-0105-06目前行政監(jiān)督的研究多采用定性的分析方法，往往憑學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、印象或跟著感覺(jué)走，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)，注重行政監(jiān)督實(shí)效的宏觀把握和審視，忽視微…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的地方政府依法行政監(jiān)督實(shí)施效果評(píng)估，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：183913