本文關(guān)鍵詞：論行政訴訟被告與行政主體之間的關(guān)系，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文檔介紹：
浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文論行政訴訟被告與行政主體之間的關(guān)系論行政訴訟被告與行政主體之間的關(guān)系摘要我國(guó)行政法與行政訴訟法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為,行政主體包括行政機(jī)關(guān)及法律法規(guī)授權(quán)的組織,行政訴訟被告包括行政機(jī)關(guān)與法律法規(guī)授權(quán)的組織,行政訴訟被告即行政主體。如此認(rèn)定兩者之間的關(guān)系存在諸多缺陷,導(dǎo)致被告認(rèn)定繁瑣、影響相對(duì)人行使訴權(quán)、制約行政主體理論與制度發(fā)展等等。通過(guò)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù),國(guó)內(nèi)2000—2010年標(biāo)題中含“行政訴訟被告與行政主體的關(guān)系”的各種論文僅有2篇;如果把搜索結(jié)果縮限于核心期刊,則結(jié)果為零。可見(jiàn),國(guó)內(nèi)對(duì)行政訴訟被告與行政主體關(guān)系問(wèn)題的研究成果較少,此問(wèn)題尚未引起重視。鑒于此,筆者認(rèn)為須對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行反思并加以完善。筆者吸收國(guó)外最新研究成果,首先對(duì)域外立法例進(jìn)行考察,以日本、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和英國(guó)為例,雖然各國(guó)對(duì)行政主體與行政訴訟被告的認(rèn)定各不相同,但對(duì)于兩者關(guān)系,基本上是行政訴訟被告可以由行政主體來(lái)充當(dāng),也可以由行使行政管理職權(quán)的非行政主體來(lái)?yè)?dān)任。各國(guó)如此處理行政訴訟被告與行政主體關(guān)系,并未出現(xiàn)如我國(guó)一般的問(wèn)題。其次,在偉大的法哲學(xué)家黑格爾關(guān)于處理法學(xué)研究中“應(yīng)然"與“已然"關(guān)系問(wèn)題的指導(dǎo)下,筆者分析了... 內(nèi)容來(lái)自轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處.

  本文關(guān)鍵詞：論行政訴訟被告與行政主體之間的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。