發(fā)布時間：2022-02-05 02:16

　　隨著群眾性體育賽事審批制度的取消以及全民健身浪潮的興起,我國馬拉松賽事蓬勃發(fā)展,但與此同時賽事也被曝出狀況不斷。2018年昆明鄭和杯半程馬拉松發(fā)生猝死事件,蘇州馬拉松賽上的“塞國旗”事件,“奔跑中國”南寧站強行拉停運動員拍照事件……種種事件反映出在賽前做好風險管理工作、有效規(guī)避馬拉松賽事風險尤為重要。本研究首先運用文獻資料法、問卷調(diào)查法、德爾菲法等,依托學(xué)者高月對2018年杭州馬拉松賽事風險識別的研究結(jié)果,對馬拉松賽事風險進行了識別,確定了杭州馬拉松賽事風險清單;在此基礎(chǔ)上,進一步對馬拉松賽事風險進行了評估,通過列表排序法計算得出各級各類風險的風險量排序,同時通過層次分析法計算得出各級各類風險的風險權(quán)重值,并借助帕累托分析將風險分為重要風險、次要風險和一般風險。本研究旨在加強杭州馬拉松賽事的風險管理工作,為賽事組織者制定風險應(yīng)對措施提供理論參考,從而促進杭州馬拉松賽事的健康發(fā)展,提升賽事質(zhì)量。研究結(jié)果如下:（1）杭州馬拉松賽事風險識別:確定杭州馬拉松賽事風險清單,包括人員風險、環(huán)境風險在內(nèi)的5個一級風險,志愿者方面風險、工作人員方面風險等在內(nèi)的14個二級風險,志愿者管理風險、志愿者場地... 

【文章來源】：杭州師范大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：138 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

一級風險的風險量

杭州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文杭州馬拉松賽事風險評估47由圖6-1可以看出，杭州馬拉松賽事一級風險的風險量之間存在一定的差異，由高到低依次為人員風險（30）>經(jīng)濟風險（25）>組織管理風險（24.75）>環(huán)境風險（20.5）>政治風險（16.25）。其中人員風險的風險量最高，政治風險的風險量最低，經(jīng)濟風險和組織管理風險的風險量差異很校馬拉松賽事各個環(huán)節(jié)都需要大量人力資源的投入，杭州馬拉松賽事規(guī)模宏大，2019年參賽人數(shù)達36000人，裁判員、志愿者以及交通、安保、醫(yī)療等賽事保障工作人員共計18000余人[86]。而不同人員的參與程度、業(yè)務(wù)能力、道德品質(zhì)等都不相同，具有很強的不穩(wěn)定性，因此人員風險的風險量較高。而政治風險的風險量相對較低，原因在于政治環(huán)境不穩(wěn)定發(fā)生的概率較低，除了戰(zhàn)爭爆發(fā)等動蕩環(huán)境下會對體育賽事造成重大影響之外，小范圍的政治環(huán)境不穩(wěn)定不會對馬拉松賽事造成致命性的傷害。綜上可知，杭州馬拉松賽事一級風險的風險量結(jié)果及排序如表6-2所示：表6-2杭州馬拉松賽事一級風險指標的風險量結(jié)果及排序指標名稱名稱風險量級內(nèi)排序A1人員風險301A2環(huán)境風險20.54A3組織管理風險24.753A4政治風險16.255A5經(jīng)濟風險252通過計算，一級風險的風險量均值M=23.30，由此得出一級風險中重要風險包括：人員風險、經(jīng)濟風險、組織管理風險。6.1.2.2二級風險的風險量排序及等級劃分圖6-2二級風險的風險量排序

杭州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文杭州馬拉松賽事風險評估506.1.2.3三級風險的風險量排序及等級劃分由于三級風險的數(shù)量過多，不便統(tǒng)計，故三級風險的風險量排序先按一級風險的分類方式逐類分析，在本部分最后再展示三級風險的風險量總排序。（1）人員風險三級風險的風險量排序圖6-3人員風險三級風險的風險量排序從圖6-3可以看出，在人員風險下的24個三級風險中，風險量排名前4的C123、C124、C122、C126風險均屬于B12運動員方面風險，其風險量的值均達到了40以上。這也對應(yīng)了前文對B12風險量的直接評估結(jié)果——運動員方面風險是杭州馬拉松賽事所有人員風險甚至是所有風險中風險量最高的風險類型。其中，C123運動損傷風險的風險量達到75.25，C124盲目參賽風險的風險量達到52，這主要是馬拉松運動本身的特點所導(dǎo)致的。馬拉松運動屬于超長距離跑，長達42.195公里的賽程往往需要3-4個小時甚至5-6個小時的時間才能夠完賽。長時間、強負荷的運動極易引發(fā)運動損傷，對參賽運動員的身體素質(zhì)有很高的要求。加之在當今社會，“跑馬”已經(jīng)成了一種新時尚、新潮流，很多人為了能在社交平臺“曬”成績、“曬”照片，而忽略了對自身運動能力的評估，造成相當一部分運動員盲目參賽，這更增加了運動損傷風險的概率，而這些風險一旦發(fā)生對于運動員和賽事本身都會造成不小的影響。值得慶幸的是杭州馬拉松開辦至今從未發(fā)生猝死等重大損傷事件，但損傷是所有運動不可避免的潛在風險。C122運動員擁擠風險的風險量居于第3位，主要是因為杭州馬拉松賽事的規(guī)模較大，運動員人數(shù)眾多，尤其是在起跑、折返點和最后沖刺階段。杭州馬拉松全馬項目的起終點均放在黃龍體育中心，道路寬度有限，再加上運動員都希望能沖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于扎根理論的養(yǎng)老服務(wù)供應(yīng)鏈風險識別分析[J]. 馬躍如,劉旖旎,易丹.  財經(jīng)理論與實踐. 2020(01)
[2]基于層次全息模型的中小學(xué)體育運動會風險評估研究[J]. 陳蔚,李燕燕,黃明明.  武漢體育學(xué)院學(xué)報. 2019(11)
[3]智慧社區(qū)項目建設(shè)的社會穩(wěn)定風險評估——基于Bow-tie和貝葉斯模型的實證分析[J]. 李瓊,楊潔,詹夏情.  上海行政學(xué)院學(xué)報. 2019(05)
[4]北京冬奧會社會風險識別研究[J]. 毛旭艷,霍德利.  體育與科學(xué). 2019(04)
[5]鄭開馬拉松賽事風險研究[J]. 張原,康樹昆,馮磊,張冰倩.  當代體育科技. 2019(17)
[6]基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的水力發(fā)電系統(tǒng)動態(tài)風險評估方法[J]. 程江洲,朱偲,付文龍,熊雙菊.  水利學(xué)報. 2019(05)
[7]中國體育用品上市公司財務(wù)風險狀況評估與預(yù)警研究——基于2009—2016年財務(wù)數(shù)據(jù)[J]. 蔡興林,張高雅.  西安體育學(xué)院學(xué)報. 2019(03)
[8]基于事故樹分析法的我國馬拉松大眾選手猝死風險研究[J]. 石磊,王鋒.  南京師大學(xué)報(自然科學(xué)版). 2018(04)
[9]馬拉松比賽中業(yè)余選手的運動風險評估及應(yīng)對策略研究[J]. 胡超,孔繁祎.  體育世界(學(xué)術(shù)版). 2018(09)
[10]中國鄭開國際馬拉松賽事風險研究[J]. 張原,康樹昆,宋忠田,張冰倩.  運動. 2018(18)

博士論文
[1]“一帶一路”國際鐵路通道建設(shè)風險評估研究[D]. 金晶.中國鐵道科學(xué)研究院 2019
[2]我國高校戶外運動風險管理研究[D]. 劉華榮.北京體育大學(xué) 2017
[3]北京城市森林風險評估與管理研究[D]. 周雪.北京林業(yè)大學(xué) 2014
[4]大型體育賽事場館運行風險識別與評估研究[D]. 溫陽.上海體育學(xué)院 2012
[5]我國優(yōu)勢項目高水平運動員參賽風險的識別、評估與應(yīng)對[D]. 石巖.北京體育大學(xué) 2004

碩士論文
[1]創(chuàng)新型企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新過程戰(zhàn)略風險識別研究[D]. 郭繼敏.云南財經(jīng)大學(xué) 2019
[2]信號控制平面交叉口的交通安全風險評估方法[D]. 楊亞東.中國人民公安大學(xué) 2019
[3]服裝企業(yè)供應(yīng)鏈風險識別、評價及防控策略研究[D]. 黃廷輝.安徽理工大學(xué) 2019
[4]華誼兄弟對賭協(xié)議的風險識別與應(yīng)對研究[D]. 李彥姣.中國財政科學(xué)研究院 2019
[5]2018年杭州馬拉松賽事風險識別研究[D]. 高月.杭州師范大學(xué) 2019
[6]電信運營商IT項目風險評估及優(yōu)化研究[D]. 史銳.南京郵電大學(xué) 2017
[7]PPP在海綿城市建設(shè)中的應(yīng)用模式及風險評估[D]. 呂琪.北京建筑大學(xué) 2018
[8]SJC電廠脫硝改造項目風險管理研究[D]. 張麗萍.華南理工大學(xué) 2018
[9]FN農(nóng)村商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)風險評估與防范研究[D]. 張漢軍.河南工業(yè)大學(xué) 2018
[10]基于風險評估與管理的售電公司購售電策略[D]. 王穆青.山西大學(xué) 2018



本文編號：3614377