【摘要】：并購(gòu)重組一直都是盤活企業(yè),搞活經(jīng)濟(jì)的重要手段。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展我國(guó)上市公司并購(gòu)重組的浪潮也越來越高,并購(gòu)成功與否與并購(gòu)雙方能否接受并購(gòu)價(jià)格息息相關(guān)。所以資產(chǎn)評(píng)估作為中介機(jī)構(gòu)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)做出合理的企業(yè)價(jià)值評(píng)估顯得至關(guān)重要。影響上市公司并購(gòu)重組價(jià)值評(píng)估的因素很多,但是自2008年中旬《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》頒布以來,業(yè)績(jī)承諾這個(gè)概念逐漸在我國(guó)并購(gòu)重組市場(chǎng)興起并產(chǎn)生了重大影響。業(yè)績(jī)承諾的實(shí)質(zhì)是一種調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的工具,在我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。業(yè)績(jī)承諾的使用是一把雙刃劍,一方面收購(gòu)方可以根據(jù)被收購(gòu)方做出的業(yè)績(jī)承諾情況作出相關(guān)決策,投資者也可以根據(jù)業(yè)績(jī)承諾的情況作出合理的選擇。但是另一方面高業(yè)績(jī)承諾推動(dòng)的高評(píng)估值,甚至最終推高的交易對(duì)價(jià)對(duì)收購(gòu)方和投資者的決策來說無疑是一種錯(cuò)誤的引導(dǎo),致使他們做出錯(cuò)誤的判斷。違背了正常預(yù)期的高業(yè)績(jī)承諾勢(shì)必會(huì)帶來違約的結(jié)果,導(dǎo)致中小投資者的利益受到損害的同時(shí),也破壞了整個(gè)并購(gòu)市場(chǎng)的正常運(yùn)作秩序。所以在上市公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中人們?cè)絹碓疥P(guān)注由業(yè)績(jī)承諾帶來的各種影響,通過分析業(yè)績(jī)承諾對(duì)上市公司并購(gòu)重組的影響確定一套合理而更加有效的企業(yè)價(jià)值評(píng)估體系對(duì)上市公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)來說至關(guān)重要。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的研究較少關(guān)注業(yè)績(jī)承諾對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的影響,通過研究?jī)烧叩年P(guān)系再深層次的對(duì)資產(chǎn)評(píng)估方法進(jìn)行改進(jìn)的研究就更少了。本文首先從評(píng)估方法選用、收益法的使用及存在的問題、業(yè)績(jī)承諾現(xiàn)狀,這幾個(gè)方面對(duì)上市公司并購(gòu)重組價(jià)值評(píng)估現(xiàn)狀進(jìn)行分析。在對(duì)2015-2017年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上,提出業(yè)績(jī)承諾影響最大的評(píng)估方法——收益法的改進(jìn)設(shè)想。接下來對(duì)選取的案例進(jìn)行介紹并將收益法的改進(jìn)設(shè)想運(yùn)用到實(shí)際案例中得出新的評(píng)估值。最后將新的評(píng)估值與原有的評(píng)估值進(jìn)行對(duì)比,論述本文提出的收益法改進(jìn)建議的合理性與適用性。結(jié)尾,在理論與案例的論證基礎(chǔ)上對(duì)本文的研究進(jìn)行總結(jié)并提出發(fā)展方向。本文通過研究業(yè)績(jī)承諾對(duì)上市公司并購(gòu)重組價(jià)值評(píng)估的影響,發(fā)現(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中存在一些問題,資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員在選用收益法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)會(huì)有一些不嚴(yán)謹(jǐn)不合理的部分存在。因?yàn)闃I(yè)績(jī)承諾的做出將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益額的預(yù)測(cè)分為了業(yè)績(jī)承諾期的收益額和非業(yè)績(jī)承諾期的收益額兩部分。在一般情況下,對(duì)經(jīng)營(yíng)收益額進(jìn)行的預(yù)測(cè)中有3-4年的時(shí)期是有業(yè)績(jī)承諾的,相對(duì)而言,此時(shí)折現(xiàn)率應(yīng)該低一點(diǎn),在過了承諾期后由不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)增加,相應(yīng)的折現(xiàn)率應(yīng)該提高。而在上市公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估使用的收益法往往是運(yùn)用了靜態(tài)的折現(xiàn)率,所有預(yù)測(cè)期內(nèi)的折現(xiàn)率都是相同的,但是折現(xiàn)率的一點(diǎn)變化對(duì)評(píng)估值都會(huì)產(chǎn)生重大的影響,公司不同時(shí)期面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)不同卻使用相同的折現(xiàn)率,這無疑會(huì)加大評(píng)估值的不合理性。針對(duì)這一不合理性本文提出將非業(yè)績(jī)承諾期的折現(xiàn)率動(dòng)態(tài)化使企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法更加科學(xué)適用,以期為中國(guó)上市公司并購(gòu)重組方案的完善做出貢獻(xiàn),使國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的運(yùn)行更加公平有序。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：F275;F49;F271
【圖文】：

基于業(yè)績(jī)承諾上市公司并購(gòu)重組價(jià)值評(píng)估股票市場(chǎng)相對(duì)較為成熟，為了所預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)更加科學(xué)合理，此處選取了美國(guó)股票市60 年至 2013 年近五十多年的收益率數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，利用時(shí)間序列模型對(duì)美國(guó)市場(chǎng) 2014 年至 2018 年的收益率進(jìn)行預(yù)測(cè)。

圖 4-1 美國(guó)股票市場(chǎng)收益率序列圖數(shù)據(jù)來源：spss16.0從序列圖中可以看出，美國(guó)股票市場(chǎng)的收益率在 1960 年至 2013 年的變化趨勢(shì)基以 0 為基礎(chǔ)上下波動(dòng)，時(shí)間序列整體比較平穩(wěn)。然后基于線性假設(shè)，給 1960 年-2的美國(guó)股票市場(chǎng)收益率添加線性趨勢(shì)線。

圖 4-3 自相關(guān)圖與偏自相關(guān)圖數(shù)據(jù)來源：spss16.0從上圖可以看出，自相關(guān)圖除 1 階外，均在 2 倍標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi)，偏自相關(guān)圖均在 2 倍標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi)。為了更準(zhǔn)確地判斷收益率序列是否是平穩(wěn)時(shí)間序列，本文采用 ADF（單位根檢驗(yàn)法對(duì)收益率序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。在此 ，本文使用 r 語(yǔ)言對(duì)該序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。表 4-1 模型 ADF 檢驗(yàn)結(jié)果檢驗(yàn)類型 p 結(jié)論ADF 檢驗(yàn)無常數(shù)均值、無趨勢(shì) 0.2257 沒有通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)有常數(shù)均值、無趨勢(shì) <0.01 通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)有常數(shù)均值、有趨勢(shì) <0.01 通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)數(shù)據(jù)來源：spss16.0從表 4-1 及圖 4-2 可知，1960 年至 2013 年，美國(guó)股票市場(chǎng)收益率有緩慢上升趨勢(shì)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃敏;;自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)法在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用——以中國(guó)神華為例[J];財(cái)會(huì)通訊;2015年02期

2 程鳳朝;劉旭;溫馨;;上市公司并購(gòu)重組標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)關(guān)系研究[J];會(huì)計(jì)研究;2013年08期

3 亓同進(jìn);呂秀紅;;基于中國(guó)公司并購(gòu)價(jià)值評(píng)估的分析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2012年19期

4 劉羅曼;;時(shí)間序列分析中指數(shù)平滑法的應(yīng)用[J];沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年04期

5 徐愛農(nóng);曹中;;我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的相關(guān)問題研究[J];商業(yè)研究;2009年10期

6 袁明哲;;企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的比較——基于我國(guó)A股市場(chǎng)的實(shí)證研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2009年09期

7 李雷;周暉;;DCF法與DDM法對(duì)上市公司估值的對(duì)比分析[J];華商;2008年08期

8 熊敏;;自由現(xiàn)金流量法在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用的改進(jìn)探討[J];北方經(jīng)濟(jì);2008年06期

9 陳四清;DCF模型在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J];財(cái)會(huì)通訊;2004年13期

10 黎鎖平,劉坤會(huì);平滑系數(shù)自適應(yīng)的二次指數(shù)平滑模型及其應(yīng)用[J];系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐;2004年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 胡玄能;企業(yè)并購(gòu)分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張妍妍;重組業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)并購(gòu)溢價(jià)的影響[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

2 刁雅;對(duì)賭協(xié)議防控估值風(fēng)險(xiǎn)的有效性研究[D];北京交通大學(xué);2016年

3 劉辰;上市公司并購(gòu)重組企業(yè)價(jià)值收益法評(píng)估研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

4 童宇平;浙報(bào)傳媒高溢價(jià)并購(gòu)邊鋒浩方案例分析[D];杭州電子科技大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2760215