本文關(guān)鍵詞：城市社區(qū)建設(shè)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 歷史論文發(fā)表 > 中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)研究文獻(xiàn)述評(píng)

中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)研究文獻(xiàn)述評(píng)

發(fā)布日期： 2013-03-21 發(fā)布：  

  2013年第1期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要： 中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的既有研究主要從對(duì)實(shí)踐模式的梳理、國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系、治理理論、社會(huì)資本以及社區(qū)自治五個(gè)方面展開(kāi)。這些研究除了表明研究者的學(xué)術(shù)旨趣之外，還展示了城市基層社會(huì)管理實(shí)踐所體現(xiàn)的理念變遷和制度變遷。文獻(xiàn)述評(píng)顯示，人們已清晰地看到了城市社區(qū)建設(shè)的困節(jié)點(diǎn)，但尚未找到切實(shí)可行的突破口。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞： 社區(qū)； 社區(qū)建設(shè)； 基層社會(huì)管理
　　中圖分類號(hào)： C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2013）01-0043-04
　　A Literature Review on the Community-Building in Urban China
　　YANG Teng-yuan
　　（1. School of Public Management， Inner Mongolia University， Huhhot 010070， China； 2. School of Government， Peking University， Beijing 100871， China）
　　Abstract： The domestic research on the community-building in urban China has been developing from five perspectives： sorting out the practical models of the movement， the state-society relation， the governance theory， the social capital theory， and the community autonomy. Besides showing what the researchers are focusing on， these perspectives also show somehow the conceptual and institutional changes of the primary-level social management in urban areas. It is revealed that what confuses the community-building has been recognized clearly without a through road having been scrabbled.
　　Key words： community； community-building； primary-level social management
　　啟動(dòng)于20世紀(jì)70年代末的改革直接推動(dòng)了中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。在社會(huì)利益分化和利益重組的背景下，對(duì)基層社會(huì)生活加以組織和協(xié)調(diào)的過(guò)程就是基層社會(huì)管理。它既涉及管理技術(shù)，也關(guān)乎決策體制。中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在于，對(duì)基層社會(huì)的管理經(jīng)歷了從政府全面監(jiān)管到調(diào)動(dòng)多元主體參與共治的過(guò)程，社區(qū)建設(shè)就是中國(guó)城市基層社會(huì)管理的重要實(shí)踐形式。
　　在中文表述中，“社區(qū)”在內(nèi)涵上有其特指性，它特指“經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)”，[1] 也就是城市管理和基層社會(huì)管理的最小行政區(qū)劃�！吧鐓^(qū)建設(shè)”著眼于對(duì)社區(qū)的整體建設(shè)，既要實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的供給，也要實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)的組織建設(shè)和居民參與。在具體討論中，這個(gè)概念還不斷得到充實(shí)，具有了“居民之間共同營(yíng)造、共同參與、共同治理、共同居住的精神與生活的家園”的內(nèi)涵，[2] 從而在涵蓋力上得以擴(kuò)展。
　　不過(guò)，“社區(qū)建設(shè)”特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府在基層社會(huì)生活中的主導(dǎo)地位，由此傳遞出一種由國(guó)家自上而下地施加其力量的意涵。換言之，在中文語(yǔ)境里，“社區(qū)建設(shè)”內(nèi)含了權(quán)力關(guān)系，表達(dá)的是“建設(shè)者”對(duì)“被建設(shè)者”的主導(dǎo)與控制。對(duì)社區(qū)建設(shè)的既有研究總是以這種權(quán)力關(guān)系為前提，試圖從工具意義上探索可用的、好用的、管用的社區(qū)建設(shè)模式。
　　中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的初衷，旨在適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，由社區(qū)承接“單位制”解體所剝離的社會(huì)職能和政府職能。對(duì)此，在理論和實(shí)踐層面上呈現(xiàn)出兩種不同的取向，“一種是著眼于基層政權(quán)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)城市管理權(quán)力的下放和國(guó)家權(quán)力在社區(qū)的整合，擴(kuò)大基層政府的職能，使街道辦事處由主要承擔(dān)民政職能轉(zhuǎn)為整個(gè)街區(qū)的社會(huì)綜合管理，甚至主張干脆將街道建成一級(jí)政府。另一種是著眼于社區(qū)共同體的形成，強(qiáng)調(diào)社區(qū)動(dòng)員、居民參與和社區(qū)自治，建立社區(qū)自治組織，并通過(guò)這一組織動(dòng)員社會(huì)參與，進(jìn)行社會(huì)整合，進(jìn)而形成‘社區(qū)制’社會(huì)”。[3]2
　　圍繞這兩種研究取向，對(duì)社區(qū)建設(shè)的具體研究主要從五種角度展開(kāi)。
　　一、對(duì)社區(qū)建設(shè)實(shí)踐模式和組織架構(gòu)的梳理
　　基于各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人們梳理出6種我國(guó)社區(qū)建設(shè)模式（見(jiàn)表1），這些模式在實(shí)質(zhì)上都是從組織建設(shè)的角度所做的設(shè)計(jì)和探索。
　　經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要求對(duì)基層社會(huì)重新進(jìn)行動(dòng)員和整合，以充分培育基層群眾自治發(fā)展所需要的社會(huì)基礎(chǔ)。在城市，這種動(dòng)員和整合體現(xiàn)為通過(guò)社區(qū)建設(shè)來(lái)培育居民的社區(qū)認(rèn)同、公益觀念和參與意識(shí)�！冻鞘芯用裎瘑T會(huì)組織法》把社區(qū)居委會(huì)定位成城市居民實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織，這為搭建社區(qū)建設(shè)的組織架構(gòu)提供了法律保障。然而，群眾自治組織在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮主體性地位，除了要有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)之外，還需要構(gòu)建好自身發(fā)展的政治基礎(chǔ)，其核心就是處理好基層群眾自治發(fā)展中黨、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。[7]27-32因此，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)，就是要找到群眾自治組織和基層黨組織之間的合理架構(gòu)。表1展示的社區(qū)建設(shè)模式，無(wú)不是對(duì)這種組織架構(gòu)的探索。
　　上述六種模式雖各有特色，但是在形式上也具有明顯的一致性，可以將其概括為：一個(gè)核心，即黨的領(lǐng)導(dǎo)；兩個(gè)目標(biāo)，即社區(qū)自治和社區(qū)服務(wù)；雙重動(dòng)力，即政府推進(jìn)和社會(huì)推進(jìn)；三大治理主體，即政府、社區(qū)、社會(huì)組織（見(jiàn)圖1）。[5]160 　　除了從組織建設(shè)的角度對(duì)社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐模式加以總結(jié)外，人們也對(duì)社區(qū)基層組織的實(shí)際運(yùn)行效果作了探討。對(duì)此，比較一致看法是，中國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)存在著社區(qū)居民自治組織內(nèi)卷化的現(xiàn)象，這也是社區(qū)居委會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境。
　　具體而言，由于中國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)不是為了孕育和發(fā)展生活共同體，而是為了強(qiáng)化社區(qū)的街道政府，所以其實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力在基層都市生活中的技術(shù)性轉(zhuǎn)變。[8] 就居委會(huì)的組織變革歷程而言，雖然已經(jīng)產(chǎn)生了社區(qū)代表大會(huì)、居委會(huì)的委員直選等組織要素，但居委會(huì)組織的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制卻尚未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。社區(qū)居委會(huì)依然承擔(dān)了政府下派的大量行政工作，它也一如既往地被各級(jí)政府視為下屬部門(mén)。因此，各級(jí)政府可以輕易地把社區(qū)居委會(huì)卷入行政體系內(nèi)，也就是政府職能向社區(qū)居委會(huì)的“內(nèi)卷”。[9] 在這種運(yùn)作邏輯下，社區(qū)居委會(huì)的行為取向必然是謀求在社區(qū)范圍內(nèi)擴(kuò)張其行政權(quán)力，而不是凝聚社區(qū)的自治力量。結(jié)果，基層政權(quán)的重建，只是保持了國(guó)家權(quán)力在基層的動(dòng)員能力，而沒(méi)有帶來(lái)對(duì)基層社會(huì)生活實(shí)際整合效益的提高。[10]
　　二、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系視野下的社區(qū)建設(shè)
　　以國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系作為分析社區(qū)建設(shè)的角度之一，就是把社區(qū)視為國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的領(lǐng)域，旨在考察基層社會(huì)的權(quán)力關(guān)系。通常有兩種思路：一是建構(gòu)應(yīng)然的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系模式；二是分析實(shí)然的權(quán)力配置和運(yùn)作狀況。
　　第一種思路認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制改革，使國(guó)家和社會(huì)關(guān)系模式從“大政府-小社會(huì)”朝者“小政府-大社會(huì)”轉(zhuǎn)變，但是市場(chǎng)要素和社會(huì)要素的發(fā)育依然有賴于政府的主導(dǎo)和推動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“小政府”同時(shí)也應(yīng)是一個(gè)“強(qiáng)政府”。換言之，“強(qiáng)政府-強(qiáng)社會(huì)”的關(guān)系模式、政府主導(dǎo)與社區(qū)自治的有機(jī)結(jié)合，應(yīng)該是中國(guó)進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的體制要求及建設(shè)取向。[11]
　　第二種思路認(rèn)為，社區(qū)建設(shè)本身意味著對(duì)中國(guó)城市基層社會(huì)生活加以改造，即實(shí)現(xiàn)單位制社會(huì)向社區(qū)制社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在此過(guò)程中，由于無(wú)法繼續(xù)借助單位來(lái)全面貫徹其意志以直接控制社會(huì)，所以國(guó)家必須重建其在城市基層社會(huì)的權(quán)力秩序，這種重建的途徑就是社區(qū)建設(shè)。實(shí)現(xiàn)新的權(quán)力秩序，有賴于國(guó)家、地方政府、官僚系統(tǒng)、社區(qū)自治組織、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、社區(qū)精英以及居民個(gè)人之間達(dá)成力量和利益上的平衡。對(duì)此，有人觀察發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)的實(shí)際權(quán)力架構(gòu)中，真正占有權(quán)力資源并發(fā)揮決策作用的是國(guó)家政權(quán)，社區(qū)居委會(huì)并不具備制度創(chuàng)新的能力和空間，只能復(fù)制政府的組織模式并借助行政力量來(lái)發(fā)揮其功能，結(jié)果，社區(qū)并未因單位制的退出而自動(dòng)成為社會(huì)力量活躍的領(lǐng)域，而是被重新納入政府的監(jiān)管體系里。[9] 與此相反，也有論者指出，在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，國(guó)家不是全能的，居委會(huì)等社區(qū)組織也不是完全被動(dòng)的服從者，不同的國(guó)家單位和社會(huì)組織都在力圖通過(guò)擴(kuò)大行為選擇集合的策略，以控制不確定因素并促進(jìn)自身的存在、發(fā)展和壯大。因此，一種社區(qū)管理體制的形成，實(shí)際上是國(guó)家和社會(huì)策略互動(dòng)的產(chǎn)物，國(guó)家和社會(huì)其實(shí)都是策略行為者，其各自的行為動(dòng)力在于權(quán)力或利益上的自主性。社區(qū)建設(shè)歷程反映出的權(quán)力變遷規(guī)律是，政府通過(guò)官僚規(guī)則的持續(xù)供給形成集權(quán)態(tài)勢(shì)，而后有選擇地向社會(huì)分權(quán)。[6]209說(shuō)到底，從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度考察社區(qū)建設(shè)，實(shí)際上是探討國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的組織化配置和運(yùn)行狀況。
　　三、治理理論視野下的社區(qū)建設(shè)
　　從治理的角度討論社區(qū)建設(shè)，本身就是對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)描述或者理念設(shè)計(jì)。[12] 政治學(xué)將“治理”理解成政治管理的過(guò)程，它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對(duì)公共資源的管理，它特別關(guān)注在一個(gè)限定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)用。[13]5把治理理論引入社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐，正是看到了“治理”在避免統(tǒng)治危機(jī)方面的應(yīng)用價(jià)值。所謂統(tǒng)治危機(jī)，就是政府單獨(dú)管理社會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效率下降和政府合法性弱化的情形。擺脫這種危機(jī)，需要對(duì)城市政府能力及其有限性的雙重承認(rèn)，即一方面強(qiáng)調(diào)政府在新體系中的地位，另一方面強(qiáng)調(diào)政府只是發(fā)揮管理作用的力量之一。這就要求突破城市社區(qū)建設(shè)現(xiàn)有的框架，把社區(qū)建設(shè)從城市基層延伸至城市最高權(quán)威體系，推進(jìn)政府、市民以及中間組織在各個(gè)層次的互動(dòng)、協(xié)調(diào)、合作以實(shí)現(xiàn)治理的優(yōu)化。[14] 基于類似的邏輯，“社區(qū)治理”被理解為政府、社區(qū)組織、非營(yíng)利組織、轄區(qū)單位、居民等多元治理主體基于市場(chǎng)原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作、有效供給社區(qū)公共物品、滿足社區(qū)需求、優(yōu)化社區(qū)秩序的過(guò)程與機(jī)制。其特點(diǎn)是：由單一的政府治理主體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜龆嘣卫碇黧w；治理過(guò)程由行政控制轉(zhuǎn)為民主協(xié)商；治理組織體系由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。[15]
　　從治理的角度討論社區(qū)建設(shè)不啻為理念層面上的設(shè)計(jì)和倡導(dǎo)。那么，實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)的多元治理是可能的嗎？有論者認(rèn)為：公共責(zé)任理念引導(dǎo)、公共規(guī)則規(guī)制的社區(qū)多中心治理秩序，，將是激發(fā)社區(qū)治理多中心因素的積極性和主動(dòng)性、促進(jìn)集體行動(dòng)和社區(qū)善治的重要條件。[16] 但是，也有論者指出中國(guó)的城市社區(qū)治理存在三種現(xiàn)實(shí)困境：（1）居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司作為社區(qū)治理中的主體，分別從社區(qū)治理、自治治理和專業(yè)治理的角度作用于社區(qū)建設(shè)。這些主體有著不同的利益，由此引致的利益博弈必將累及社區(qū)治理的效率；（2）社區(qū)不能有效地發(fā)揮管理作用、社區(qū)內(nèi)的資源不能得到充分的利用，由此造成的“社區(qū)失靈”會(huì)給社區(qū)建設(shè)帶來(lái)困擾；（3）非政府組織在社區(qū)治理中應(yīng)有作用尚未得到充分體現(xiàn)。[17] 這些現(xiàn)實(shí)困境的普遍存在，顯然會(huì)對(duì)公共責(zé)任理念、多中心治理秩序的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。
　　四、社會(huì)資本視野下的社區(qū)建設(shè)
　　從“國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系”以及“治理理論”的角度討論城市社區(qū)建設(shè)，側(cè)重于辨識(shí)社區(qū)建設(shè)的外在結(jié)構(gòu)或參與主體之間的關(guān)系。相對(duì)地，從“社會(huì)資本”角度的考察，則側(cè)重于考量社區(qū)建設(shè)的內(nèi)生資源和要素。社會(huì)資本關(guān)注網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任等社會(huì)內(nèi)部的文化機(jī)制，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由集體行動(dòng)和組織行為形成的社會(huì)關(guān)聯(lián)以及由此產(chǎn)生的溝通、協(xié)調(diào)、互惠合作等價(jià)值才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵因素。“之所以被稱作社會(huì)資本，一是因?yàn)樗鼈兇嬖谟谏鐣?huì)關(guān)系之中，二是因?yàn)樗鼈兛梢詭?lái)增值，被認(rèn)為是無(wú)形資產(chǎn)”。[18]356 　　從社會(huì)資本的角度討論社區(qū)建設(shè)，存在兩種思路，一種是辨識(shí)社區(qū)建設(shè)中有哪些“社會(huì)資本”，并判斷其實(shí)際表現(xiàn)；二是通過(guò)培育社會(huì)資本來(lái)鞏固社區(qū)建設(shè)的成果。
　　第一種思路下，有人認(rèn)為社會(huì)資本包含三種要素：一是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即鄰里關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、工作關(guān)系、組織關(guān)系等；二是居民參與，即社區(qū)居民參與社區(qū)組織活動(dòng)和參與社區(qū)事務(wù)管理的情況；三是信任度，即存在于社區(qū)居民之間、居民與社區(qū)組織、社區(qū)與社區(qū)外其他組織和個(gè)體的信任程度。相應(yīng)地，社會(huì)資本的缺失就表現(xiàn)為：人際關(guān)系冷漠與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺乏；社區(qū)內(nèi)部的低信任度；社區(qū)歸屬、認(rèn)同感缺失。[19] 有人把城市社區(qū)社會(huì)資本劃分為社區(qū)規(guī)范、社區(qū)信任、社區(qū)歸屬感、社區(qū)參與、社區(qū)人際交往和社區(qū)自組織等六種，相應(yīng)地，社區(qū)資本的缺失也體現(xiàn)在這六種資源的不足。[20]中國(guó)社區(qū)建設(shè)所面臨的困境在于，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和不穩(wěn)定性、社會(huì)空間的極化和隔離所帶來(lái)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的封閉性和同質(zhì)性，社區(qū)社會(huì)資本出現(xiàn)不斷弱化的趨勢(shì)。[21]
　　第二種思路下，社會(huì)資本作為一種非制度安排，通過(guò)增加其存量可以解決制度建設(shè)所無(wú)法解決的問(wèn)題。社會(huì)資本理論的產(chǎn)生在一定程度上是出于對(duì)人為的制度設(shè)計(jì)的質(zhì)疑，它更看重人們?cè)谏鐣?huì)生活中自然形成的規(guī)則。作為公民社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)資本正在成為國(guó)家與市場(chǎng)之外的第三種可用資源。擁有較多優(yōu)良社會(huì)資本的社會(huì)能夠有效地組織起來(lái)，在廣泛的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互助性的合作。[22]
　　顯然，重要的或許并不是說(shuō)服人們?nèi)ネ狻吧鐣?huì)資本很好很重要”，而是在于“如何培育社會(huì)資本”。對(duì)此，有人認(rèn)為，在城市社區(qū)建設(shè)中，只有培育及建立城市居民和組織間的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感，調(diào)動(dòng)其參與社區(qū)建設(shè)的積極性，才能達(dá)到建立現(xiàn)代公民社會(huì)和增強(qiáng)社區(qū)居民社會(huì)資本的目的。[23] 有人認(rèn)為，培育社會(huì)資本需要依靠政府做三方面的工作：首先，培養(yǎng)社區(qū)精英，鼓勵(lì)自組織發(fā)展；其次，擴(kuò)大社區(qū)公共資源，增強(qiáng)成員對(duì)社區(qū)以及社區(qū)治理創(chuàng)新制度的依存度；最后，培育社區(qū)文化，促進(jìn)社區(qū)成員公民意識(shí)和社區(qū)歸屬感。[24]
　　需要指出的是，如果國(guó)家力量的過(guò)度介入正是制約社會(huì)資本發(fā)育的因素，那么又如何通過(guò)政府之手來(lái)培育社會(huì)資本呢？如果社會(huì)資本的缺失正是表現(xiàn)為社區(qū)參與不足、歸屬感稀缺和自組織性差等方面，那么提升社會(huì)資本的途徑可以是擴(kuò)大社區(qū)參與、增強(qiáng)社區(qū)歸屬感或提升自組織程度嗎？
　　五、社區(qū)自治視野下的社區(qū)建設(shè)
　　社區(qū)自治與居民參與一貫被視為社區(qū)建設(shè)的歸宿。通過(guò)自治組織，社區(qū)成員進(jìn)行自我管理、自我教育和自我服務(wù)，既是政府和市場(chǎng)兩種機(jī)制之外能夠滿足自身需求的重要途徑，也是參與解決社區(qū)發(fā)展問(wèn)題的重要形式。這不但在啟動(dòng)社區(qū)建設(shè)的官方文件中得到了明確表述，[2]更得到了研究者的普遍認(rèn)同。費(fèi)孝通指出，由于只有居民自己才清楚自己的愿望和要求，所以在社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，有些事務(wù)就要由居民們自己商量決定。在此基礎(chǔ)上，即便不同居民的愿望和要求存有差別，也可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解自行解決。[25] 徐勇也認(rèn)為，社區(qū)建設(shè)應(yīng)該強(qiáng)化社區(qū)居民自治的導(dǎo)向，它既是社區(qū)建設(shè)的內(nèi)在要求，也是一種管理成本較低的組織機(jī)制，最終有利于擴(kuò)大公民有序的政治參與、加強(qiáng)基層民主建設(shè)。[26]
　　不過(guò)，居民參與和社區(qū)自治在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中的實(shí)際表現(xiàn)，卻是另一番情景。有論者指出，在街道辦和居委會(huì)的管束下，居民缺少參與社區(qū)事務(wù)決策和管理的途徑，他們也早已習(xí)慣等待政府安排、尋求政府幫助，因而缺乏參與社區(qū)活動(dòng)的積極性。[27] 一方面，居民群體的需求差異及其社會(huì)資源和行動(dòng)能力上的差異，會(huì)導(dǎo)致他們選擇參與不同的社區(qū)事務(wù)；另一方面，居委會(huì)動(dòng)員的參與主要是個(gè)體化的離散參與，參與過(guò)程也多是執(zhí)行黨和國(guó)家的政策，并不鼓勵(lì)居民進(jìn)行自主性的利益表達(dá)。此外，國(guó)家權(quán)力對(duì)社區(qū)參與的干預(yù)使居民傾向于認(rèn)為社區(qū)是以居委會(huì)為管理機(jī)構(gòu)的基層行政管理轄區(qū)。結(jié)果，參與過(guò)程通常只是讓居民學(xué)會(huì)了如何通過(guò)與居委會(huì)干部建立私人關(guān)系來(lái)滿足個(gè)人需求，而沒(méi)能使他們產(chǎn)生一種超越個(gè)體利益的公民精神和因參與了社會(huì)改造過(guò)程而生發(fā)的主體性，這就導(dǎo)致“社區(qū)建設(shè)”所建構(gòu)起來(lái)的社區(qū)不是一個(gè)地域社會(huì)生活共同體，而是一個(gè)國(guó)家治理單元。[28]
　　為何在價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)判斷之間會(huì)出現(xiàn)上述反差呢？這是因?yàn)�，社區(qū)自治或居民參與不僅僅取決于人們的意愿，還涉及條件問(wèn)題。社區(qū)建設(shè)不僅需要強(qiáng)化人力、物力和財(cái)力等“硬”的方面的投入，更需要參與渠道、自治規(guī)則等“軟”的方面的立章建制。
　　六、結(jié)論
　　研究社區(qū)建設(shè)的五種角度中，對(duì)社區(qū)建設(shè)實(shí)踐模式的梳理，旨在探索國(guó)家政權(quán)和社會(huì)權(quán)利運(yùn)行的基層組織架構(gòu)；其他四種角度旨在分析國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)利之間的力量對(duì)比和分布狀況，并從學(xué)理上指明了擴(kuò)大和強(qiáng)化社會(huì)力量的必要性和緊迫性。
　　綜合起來(lái)看，既有研究或隱或顯地透露出一種期許，即通過(guò)社區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間的平衡，希望構(gòu)建“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的關(guān)系模式。然而，政府主導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐過(guò)程卻內(nèi)在地跟“強(qiáng)社會(huì)”所要求的居民參與和社區(qū)自治相抵牾；然而，研究者們?cè)趯ふ页雎窌r(shí)，幾乎一致地把改變局面的動(dòng)力寄托在政府身上。所以說(shuō)，上述文獻(xiàn)評(píng)述顯示，人們已經(jīng)清晰地看到了城市社區(qū)建設(shè)的困節(jié)點(diǎn)，但是尚未找到切實(shí)可行的突破口。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]民政部.關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)[EB/OL].中華人 民共和國(guó)民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，（2000-11-09）[2011- 09-11].http：//zqs.mca.gov.cn/article/sqjs/zcwj/200912/2009120- 0044439.shtml.
　　[2]王琪.社區(qū)建設(shè)內(nèi)涵、價(jià)值與走向：青島三十年社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn) 思考[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）：89-91.
　　[3]何金暉.中國(guó)城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)研究[M].武漢：華中師范大學(xué) 出版社，2010. 　　[4]潘小娟.中國(guó)基層社會(huì)重構(gòu)——社區(qū)治理研究[M].北京：中國(guó) 法制出版社，2004.
　　[5]丁茂戰(zhàn).我國(guó)城市社區(qū)管理體制改革研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 出版社，2009.
　　[6]王巍.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷中的國(guó)家與社會(huì)[M].北京：中國(guó)社會(huì) 科學(xué)出版社，2009.
　　[7]王邦佐，等.居委會(huì)與社區(qū)治理：城市社區(qū)居民委員會(huì)組織研究 [M].上海：上海人民出版社，2003.
　　[8]陳寧.共同體的幻象——對(duì)近年來(lái)社區(qū)建設(shè)與社區(qū)研究的反 思[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）：30-33.
　　[9]陳寧.國(guó)家-社會(huì)關(guān)系視野下的社區(qū)建設(shè)：走向內(nèi)卷化的權(quán)力 秩序——基于對(duì)長(zhǎng)春市J社區(qū)的研究[J].蘭州學(xué)刊，2010，（7）： 109-113.
　　[10]王婷.中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的內(nèi)卷化分析[J].學(xué)海，2010，（4）： 213-216.
　　[11]馬曉燕，劉敏.社區(qū)建設(shè)中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式[J].甘肅社 會(huì)科學(xué)，2005，（6）：158-160.
　　[12]胡祥.近年來(lái)治理理論研究綜述[J].毛澤東鄧小平理論研究， 2005，（3）：25-30.
　　[13]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
　　[14]趙孟營(yíng)，王思斌.走向善治與重建社會(huì)資本：中國(guó)城市社區(qū)建 設(shè)目標(biāo)模式的理論分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2001，（4）：126-130.
　　[15]孫曉青.城市社區(qū)治理模式變遷研究綜述[J].商業(yè)時(shí)代，2009，（16）： 10-11.
　　[16]張洪武.社區(qū)治理的多中心秩序與制度安排[J].廣東社會(huì)科 學(xué)，2007，（1）：182-187.
　　[17]康宇.中國(guó)城市社區(qū)治理發(fā)展歷程及現(xiàn)實(shí)困境[J].貴州社會(huì) 科學(xué)，2007，（2）：65-67.
　　[18]詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）[M].鄧方，譯.北京：社 會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.
　　[19]郎友興.新形勢(shì)下和諧社區(qū)建設(shè)之討論——社會(huì)資本與社區(qū) 和諧：一種新的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論 叢，2005，（5）：20-22.
　　[20]向德平，李光勇.城市社區(qū)建設(shè)中社會(huì)資本的缺失與重構(gòu) ——以東部D市為例[J].蘭州學(xué)刊，2010，（2）：4-7.
　　[21]潘澤泉.社會(huì)資本與社區(qū)建設(shè)[J].社會(huì)科學(xué)，2008，（7）：104-110.
　　[22]王擴(kuò)建.城市和諧社區(qū)建設(shè)非制度因素的深層檢視——以社 會(huì)資本存量為視角[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）：94-97.
　　[23]苗月霞.社會(huì)資本視域中的中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)[J].河北學(xué)刊， 2007，（2）：198-201.
　　[24]燕繼榮.社區(qū)治理與社會(huì)資本投資：中國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新的理 論解釋[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：59-64.
　　[25]費(fèi)孝通.居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)[J].江海學(xué)刊， 2002，（3）：15-18.
　　[26]徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學(xué) 學(xué)報(bào)，2001，（3）：5-13.
　　[27]何海兵.城市社區(qū)建設(shè)與街道管理體制改革芻議[J].天府新 論，2007，（3）：84-87.
　　[28]楊敏.作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò) 程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究， 2007，（4）：137-164.
　　[責(zé)任編輯、校對(duì)：任山慶]

  本文關(guān)鍵詞：城市社區(qū)建設(shè)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。