本文關(guān)鍵詞：審計選聘權(quán)應(yīng)歸屬何人之手？

  更多相關(guān)文章： 審計獨立性 博弈論 激勵理論 審計選聘權(quán)

【摘要】：注冊會計師的作用是在企業(yè)審計中增加信息的可靠性,從而降低投資者等信息使用者進行相關(guān)決策的風險。更確切地說,注冊會計師減少了信息風險,即用來做出決策的財務(wù)會計報告存在重大誤報的風險。通常,由于企業(yè)管理當局編制和提供財務(wù)信息時,出于自身利益考慮很可能存在會計舞弊的現(xiàn)象,造成提供的財務(wù)信息并不能如實反應(yīng)企業(yè)公允的財務(wù)情況和經(jīng)營狀況,使決策者做出錯誤的決策,造成損失。而注冊會計師對企業(yè)提供財務(wù)會計報告審計的目的便是揭示信息虛假的部分或證明其會計信息的公允性,確保了該財務(wù)會計報告符合公認會計準則,其包含的會計信息公允、可靠,以便決策者做出可靠的決策。因此,注冊會計師對公司財務(wù)進行獨立審計是維護資本市場秩序的重要組成部分。 然而,注冊會計師在對公司的財務(wù)報告進行審計時,并沒有很好地履行經(jīng)濟警察、維護資本市場秩序的責任,上市公司會計造假丑聞相繼曝光,給廣大的投資者造成了巨大的損失,社會公眾一片嘩然,損害了資本市場的聲譽和上市公司的公信力。 隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展,會計師事務(wù)所和注冊會計師的服務(wù)范圍也隨之擴大,并進入到新的領(lǐng)域,然而商業(yè)關(guān)系也變得更加復(fù)雜,注冊會計師的審計獨立性受到了空前的威脅和關(guān)注,各國的監(jiān)管當局也參與到了其中。IFAC成員國根據(jù)草案開始重新評估注冊會計師的獨立性。美國于安然事件后,也就是2002年,頒布Sarbanes-Oxley法案,對上市公司的獨立審計做出了進一步的規(guī)定：要求被雇傭的注冊會計師向?qū)徲嬑瘑T會而不是企業(yè)管理層報告,并受審計委員會的監(jiān)督；審計委員會必須預(yù)先批準會計師所提供的所有服務(wù)；會計師必須向?qū)徲嬑瘑T會報告新信息；禁止提供特定非審計服務(wù),包括記賬、信息系統(tǒng)設(shè)計和執(zhí)行、評估服務(wù)、精算服務(wù),內(nèi)部審計,管理和人力資源服務(wù),經(jīng)紀和投資銀行服務(wù),與審計無關(guān)的法律或?qū)I(yè)服務(wù),以及公眾公司會計監(jiān)督委員會不允許的服務(wù)；參與公眾公司業(yè)務(wù)的主要的審計合伙人和審計復(fù)核合伙人必須每五年進行輪換；若公司的高級官員(首席執(zhí)行官、主計長、首席財務(wù)官、首席會計師等)之一曾經(jīng)受雇于會計公司并在以前從事過該公司的審計工作,則該會計公司將不能為該上市公司提供審計服務(wù)。Sarbanes-Oxley法案實施后,不再是以往單純由行業(yè)自律組織管理注冊會計師了,而是強調(diào)了政府對注冊會計師的監(jiān)督。SEC成立了上市公司會計監(jiān)督委員會,由SEC對公眾公司會計監(jiān)督委員會進行監(jiān)督。上市公司會計監(jiān)督委員會由五位委員組成,他們將監(jiān)督和調(diào)查上市公司的審計和會計師,并對違反法律、條例和規(guī)則的公司和個人進行制裁。2002年我國會計師協(xié)會頒布了《中國會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》要求注冊會計師在審計時不得損害其獨立性。 如前所述,學者們和相關(guān)監(jiān)管部門提出了很多改革意見,包括建立審計合伙人輪換制。但,為什么取得的成效很小呢?試想,當該種服務(wù)的質(zhì)量普遍不高且頻頻出現(xiàn)質(zhì)量事故的話,是否還能單純的在服務(wù)的提供者身上找原因,而不是在選聘權(quán)制度上尋求解決途徑呢?然而對于該問題,學術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的看法。該文試圖分析目前有代表性的選聘權(quán)制度——證監(jiān)會模式、財務(wù)報表保險模式、審計委員會模式,在此基礎(chǔ)上通過博弈論分析和數(shù)學推導進行深入分析,以期得至一種適合我國國情的最優(yōu)的審計選聘權(quán)制度。 本文分為六章的內(nèi)容。第一章為導論,概述了從國內(nèi)外的會計丑聞的頻頻出現(xiàn),到對注冊會計師獨立性的重視,接著學者認識到審計的選聘制度對注冊會計師獨立性的影響。除此之外,還包含了與審計選聘權(quán)相關(guān)的文獻綜述以及與獨立性相關(guān)的文獻綜述、研究目的及方法、研究的貢獻與創(chuàng)新。第二章主要論述了審計選聘權(quán)的相關(guān)理論,在現(xiàn)代的經(jīng)濟條件下以及我國的國情下,審計選聘權(quán)的現(xiàn)狀又是如何。接著介紹了審計選聘制度的發(fā)展,包括到目前為止有哪些選聘模式,它們各自的特點和優(yōu)缺點。第三章,首先從審計選聘權(quán)的兩種基本的模式入手,分析了兩種基本模式下注冊會計師和會計報告提供者的博弈選擇傾向。接著分析了審計選聘權(quán)模式的均衡條件。初步分析注冊會計師和會計報告提供者的博弈過程,初步揭示注冊會計師放棄或保持其獨立性的條件。第四章,提出研究的假設(shè),進一步分析博弈各方的均衡過程,并得出博弈各方的效用函數(shù)。并展開模式Ⅱ下——也就是會計報告提供者擁有審計選聘權(quán)時的模式下的博弈各方收益,得出注冊會計師放棄或保持其獨立性的函數(shù)。第五章,根據(jù)第四章的結(jié)論分別對審計委員會模式、證監(jiān)會模式、財務(wù)報表保險制度模式進行分析,并對比幾種模式下注冊會計師放棄或保持獨立性的條件不同。第六章為總結(jié)篇。特別是總結(jié)了第三章到第五章的內(nèi)容和結(jié)論,得出中國目前的國情應(yīng)采用哪種審計選聘模式能最有效的提高注冊會計師的獨立性。第三章到第五章是整個文章的主要部分。 該文試圖分析目前有代表性的選聘權(quán)制度——證監(jiān)會模式、財務(wù)報表保險模式、審計委員會模式,在此基礎(chǔ)上通過博弈論分析和數(shù)學推導進行深入分析,以期得到一種適合我國國情的最優(yōu)的審計選聘權(quán)制度。文章通過經(jīng)濟博弈論、激勵理論推導,進而得出審計委員會審計選聘模式、證監(jiān)會審計選聘模式、財務(wù)報表保險審計選聘模式下注冊會計放棄或保持其獨立性的條件,揭示出其中的隱含的規(guī)律,認為審計選聘權(quán)掌握在企業(yè)之外的監(jiān)管機構(gòu)手中,與審計委員會審計選聘權(quán)模式相比能更有效的提高注冊會計師的獨立性。當然,分析也忽略了外界監(jiān)管機構(gòu)掌握審計選聘權(quán)所帶來的費用與注冊會計師獨立性提高所帶來的效益相比是否值得。但單從注冊會計師的獨立性上的考慮來看,由企業(yè)外部的監(jiān)管機構(gòu)來掌握審計選聘權(quán)會更有效。審計委員會在我國施行至今學者們所做的研究和檢驗從一定程度上證明了這一點。 那么外部哪個機構(gòu)來掌握審計選聘權(quán)會更有效呢?研究結(jié)論認為,財務(wù)報表保險制度固然很好,但該制度仍然處于規(guī)范的理論研究階段。而且讓一個盈利的金融機構(gòu)來承擔這項重任,可能現(xiàn)階段會出現(xiàn)沒人接手的現(xiàn)象。而證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式不同,證監(jiān)會作為上市公司的政府監(jiān)管機構(gòu),其本身就是會計報告使用者,且現(xiàn)階段也只有政府有這個能力承擔起這一重任。所以作者認為,審計選聘權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到證監(jiān)會手中。 本文有三個創(chuàng)新點。第一,研究角度上的創(chuàng)新。社會和學術(shù)界對審計獨立性的關(guān)注已幾十年歷史,但這一世界性的難題不僅未能解決,反而越演越烈。近年來,不少國外學者把提高審計獨立性關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)移到了審計選聘權(quán)上來,因為他們認為是審計選聘權(quán)制度上的缺陷導致注冊會計師很難保持其獨立性。在國內(nèi)對審計獨立性的研究中,大多學者仍是把關(guān)注的重點放在審計收費、審計任期、公司財務(wù)狀況等角度上,只有少數(shù)學者較系統(tǒng)的研究了審計選聘權(quán)對審計獨立性的影響。本文選擇從審計選聘權(quán)模式的角度對審計獨立性進行研究,也是基于同人相關(guān)研究和文獻都較少,以此研究作為對國內(nèi)審計獨立性研究方面的貢獻。第二,研究方法上的創(chuàng)新。在關(guān)于審計選聘權(quán)近五年的研究中,無論是國外還是國內(nèi)大都停留在理論的縱觀學術(shù)界對審計獨立性的研究,大部分是在基本理論上的探討。本文從基本理論出發(fā),結(jié)合了經(jīng)濟博弈論和激勵理論,應(yīng)用了諸多數(shù)學方法建立樓學模型、進行推導,并得出相應(yīng)的結(jié)論,提出政策建議,在研究的方法上對審計選聘權(quán)及審計獨立性的相關(guān)研究做出了貢獻。第三,研究內(nèi)容上的創(chuàng)新。在國內(nèi)關(guān)于審計選聘權(quán)的相關(guān)研究中,出現(xiàn)了對審計委員會選聘模式的研究、對證監(jiān)會選聘模式的研究以及對羅恩提出的財務(wù)報表保險制度的研究。但大多都是對某種模式的單獨的研究。2006年,龍小海在博士論文中對審計選聘權(quán)模式做了較為系統(tǒng)的研究,其學術(shù)界的反響也很大,但他是對兩個抽象的模式而非具體的審計選聘權(quán)模式的研究。本文在內(nèi)容上對審計委員會選聘模式的研究、對證監(jiān)會選聘模式、財務(wù)報表保險制度都進行了相關(guān)的分析與推理,較綜合的反應(yīng)了當前三種審計選聘權(quán)模式對審計獨立性的影響,得出了三種模式下提高審計獨立性的條件。
【關(guān)鍵詞】：審計獨立性 博弈論 激勵理論 審計選聘權(quán)
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-14
• 1. 導論14-29
• 1.1 研究背景14-17
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀17-24
• 1.2.1 三種審計選聘權(quán)模式的國內(nèi)處研究現(xiàn)狀17-20
• 1.2.2 其他與審計獨立性相關(guān)因素的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀20-24
• 1.3 研究目的及研究方法24-25
• 1.3.1 研究目的24-25
• 1.3.2 研究方法25
• 1.4 論文框架與研究內(nèi)容25-27
• 1.5 研究創(chuàng)新27-29
• 1.5.1 研究角度上的創(chuàng)新27
• 1.5.2 研究方法上的創(chuàng)新27
• 1.5.3 研究內(nèi)容上的創(chuàng)新27-29
• 2. 審計選聘權(quán)模式的概述29-40
• 2.1 相關(guān)理論根據(jù)29-30
• 2.2 現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的審計選聘權(quán)模式的特點30-32
• 2.3 審計選聘權(quán)與審計獨立性的關(guān)系32-35
• 2.4 三種審計選聘權(quán)模式的優(yōu)點與不足35-40
• 2.4.1 審計委員會模式的優(yōu)點與不足35-36
• 2.4.2 財務(wù)報表保險審計選聘模式的優(yōu)點與不足36-38
• 2.4.3 證監(jiān)會審計選聘模式的優(yōu)點與不足38-40
• 3. 博弈研究分析的基本框架40-46
• 3.1 審計選聘權(quán)的兩種基本模式40-41
• 3.2 審計選聘權(quán)的兩個均衡策略41-42
• 3.3 在模式Ⅰ和模式Ⅱ下的審計獨立性42-45
• 3.4 本章總結(jié)45-46
• 4. 審計選聘權(quán)模式與審計獨立性46-54
• 4.1 完全競爭審計市場的基本假設(shè)46-47
• 4.2 動態(tài)博弈和NASH均衡47-50
• 4.2.1 動態(tài)博弈過程47-48
• 4.2.2 博弈參與人的收益48-49
• 4.2.3 Nash均衡49
• 4.2.4 報告提供者為審計合謀愿意支付的最大額外補償49-50
• 4.3 審計選聘權(quán)模式下的審計獨立性分析50-53
• 4.3.1 審計選聘權(quán)模式Ⅱ下的注冊會計師博弈均衡50-51
• 4.3.2 模式Ⅱ下注冊會計師合謀時要求的最低額外補償51-52
• 4.3.3 模式Ⅱ下的注冊會計師的獨立性52-53
• 4.4 本章小結(jié)53-54
• 5. 模式Ⅰ下注冊會計師獨立性分析54-74
• 5.1 審計委員會審計選聘權(quán)模式下的注冊會計師獨立性分析54-60
• 5.1.1 審計委員會審計選聘權(quán)模式下形成合謀Nash均衡54-55
• 5.1.2 審計委員會選聘權(quán)模式下注冊會計師合謀所要求的最低額外補償55-56
• 5.1.3 審計委員會模式下注冊會計師的獨立性及審計收費56-57
• 5.1.4 審計委員會模式下的審計任期與獨立性57-59
• 5.1.5 小結(jié)59-60
• 5.2 證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式下的注冊會計師獨立性分析60-64
• 5.2.1 證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式下形成的合謀Nash均衡60-61
• 5.2.2 證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式下注冊會計師合謀所要求的最低額外補償61
• 5.2.3 證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式下注冊會計師的獨立性及審計收費61-63
• 5.2.4 證監(jiān)會審計選聘權(quán)模式下的審計任期與注冊會計師獨立性63-64
• 5.2.5 小結(jié)64
• 5.3 財務(wù)報表保險制度審計選聘權(quán)模式下的注冊會計師的獨立性分析64-73
• 5.3.1 財務(wù)報表保險制度審計選聘權(quán)模式下合謀的Nash均衡65-66
• 5.3.2 財務(wù)報表保險制度審計選聘權(quán)模式下注冊會計師合謀所要求的最低額外補償66
• 5.3.3 財務(wù)報表保險制度審計選聘權(quán)模式下注冊會計師的獨立性及審計收費66-67
• 5.3.4 財務(wù)報表保險制度審計選聘權(quán)模式下的審計任期與注冊會計師獨立性67-68
• 5.3.5 保險公司與注冊會計師的獨立性68-70
• 5.3.6 股東與注冊會計師的獨立性70-72
• 5.3.7 小結(jié)72-73
• 5.4 本章小結(jié)73-74
• 6. 結(jié)論、不足與展望74-77
• 6.1 研究結(jié)論74-75
• 6.2 研究不足75-76
• 6.3 展望76-77
• 參考文獻77-80
• 后記80-81
• 致謝81-82
• 讀研期間科研成果82-83

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁春貴;;上市公司審計委托模式的重新思考[J];財會通訊(學術(shù)版);2005年11期

2 毛洪濤;張正勇;;“財務(wù)報表保險制度”審計委托模式分析[J];財會通訊(學術(shù)版);2007年12期

3 陸瑤;;審計委員會制度獨立性思考[J];財會通訊(學術(shù)版);2008年11期

4 劉洪波;崔穎;;審計委托關(guān)系之重構(gòu)[J];財會月刊;2008年15期

5 邵世鳳;;審計委員會制度在我國的應(yīng)用及完善[J];財會月刊;2009年18期

6 朱啟明;李蘭梅;;不同股權(quán)特征下審計委員會的監(jiān)督效率——一個理論分析框架[J];山西財政稅務(wù)�？茖W校學報;2008年05期

7 廖義剛;王艷艷;;大股東控制、政治聯(lián)系與審計獨立性——來自持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見視角的經(jīng)驗證據(jù)[J];經(jīng)濟評論;2008年05期

8 羅鋒;;審計獨立性的深層思考[J];經(jīng)濟師;2008年04期

9 張宜霞;審計委托模式的演進與改善[J];中國注冊會計師;2004年01期

10 龍小海;余怒濤;黃登仕;蔣朝哲;;制度變遷、注冊會計師選聘權(quán)配置與獨立審計制度演變[J];會計研究;2007年11期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 龍小海;基于注冊會計師選聘權(quán)配置框架的審計獨立性問題研究[D];西南交通大學;2007年

，

本文編號：956438