本文關(guān)鍵詞：我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究

  更多相關(guān)文章： 會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模 審計(jì)質(zhì)量 盈余管理

【摘要】：隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,我國國內(nèi)已涌現(xiàn)出一批實(shí)力雄厚、具有較大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán),它們在世界范圍內(nèi)已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)母偁幜�。然�?在我國審計(jì)市場上,我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所還尚無足夠的能力為這些大型企業(yè)提供相應(yīng)的配套服務(wù)。國內(nèi)事務(wù)所對(duì)大客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)難以承接,面對(duì)巨大的市場需求,往往只能望洋興嘆,不得不拱手相讓與“四大”。可是,經(jīng)“四大”審計(jì)的我國國內(nèi)的大型企業(yè),尤其是金融類企業(yè),因?yàn)槠湫再|(zhì)的特殊性,往往關(guān)系著我國國家安全。因此,我們有理由讓國內(nèi)大所來承擔(dān)涉及國計(jì)民生的國內(nèi)大型企業(yè)的審計(jì),國內(nèi)大型企業(yè)也需要相應(yīng)規(guī)模的國內(nèi)事務(wù)所為其提供相關(guān)服務(wù)。 中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡稱“中注協(xié)”)于2006年5月29日在北京舉辦了第三屆注冊會(huì)計(jì)師論壇,討論了國內(nèi)本土事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的途徑和以后的發(fā)展思路,并于2006年9月28日發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(征求意見稿)》,就推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何“做大做強(qiáng)”做了全面的指導(dǎo)和規(guī)劃,并提出了推動(dòng)事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。在此背景之下,我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所迎來了新一輪規(guī)模化發(fā)展高潮。通過合并聯(lián)合等手段,一些事務(wù)所得以迅速擴(kuò)張,有力推動(dòng)了我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略的實(shí)施,也為我國審計(jì)市場領(lǐng)域民族品牌的建設(shè)奠定了基石。 通過近年來的規(guī)模發(fā)展,我國本土事務(wù)所的一些衡量規(guī)模的指標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)已經(jīng)超越了“四大”。從對(duì)事務(wù)所規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)來看,我國本土具有一定規(guī)模的事務(wù)所已經(jīng)達(dá)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì),表明我國“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略取得了階段性成果,而下一步,大家必然會(huì)對(duì)此規(guī)模下的審計(jì)質(zhì)量高低進(jìn)行高度關(guān)注,需要在迅速推進(jìn)事務(wù)所規(guī)模化發(fā)展中的過程中深入研究以下幾個(gè)問題：我國現(xiàn)階段審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否支持事務(wù)所規(guī)模同審計(jì)質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系?“四大”和我國本土事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量之間是否有差異?影響我國審計(jì)市場上不同規(guī)模等級(jí)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的因素有哪些? 現(xiàn)代審計(jì)理論認(rèn)為,大規(guī)模事務(wù)所能保證高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù),事務(wù)所的規(guī)模成為一種信號(hào)機(jī)制和擔(dān)保機(jī)制,事務(wù)所的規(guī)模發(fā)展能夠帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而為了能在激烈的市場競爭中謀求生存和更大的發(fā)展空間,現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有很多事務(wù)所都是通過合并、聯(lián)合等方式來達(dá)到規(guī)模的迅速擴(kuò)大。而通過我國本土事務(wù)所近幾年的規(guī)模發(fā)展,有必要對(duì)本土事務(wù)所的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)再次進(jìn)行情況,研究不同規(guī)模等級(jí)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量之間的差異情況。正因?yàn)槿绱?筆者試圖通過本文研究,驗(yàn)證當(dāng)前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模發(fā)展過程中是否仍然存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,回答事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量是否具有正相關(guān)關(guān)系,不同規(guī)模等級(jí)事務(wù)所之間審計(jì)質(zhì)量是否有顯著差異等問題；并試圖通過對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn),以期能找出我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模發(fā)展中審計(jì)質(zhì)量提升的因素,并得出相關(guān)的政策建議。 本文的主要內(nèi)容如下： 第一章是導(dǎo)論。在這一章中,主要闡述了本文的研究背景,提出了本文所要研究的問題,接著指出了本文的研究目的和研究意義,并介紹了本文的研究內(nèi)容、研究方法以及整體框架,最后指出了本文的主要貢獻(xiàn)和不足。 第二章是文獻(xiàn)綜述。該章具體回顧了以往文獻(xiàn)中關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)質(zhì)量的定義和衡量標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)進(jìn)行了比較。筆者認(rèn)為,對(duì)事務(wù)所的規(guī)模指標(biāo)的衡量應(yīng)該結(jié)合其研究目的,本文在事務(wù)所經(jīng)濟(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)和事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)中都選擇事務(wù)所注冊會(huì)計(jì)師人數(shù)來劃分事務(wù)所的規(guī)模等級(jí)；對(duì)于事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,筆者選擇盈余管理的程度來進(jìn)行替代,并采用基本Jone模型對(duì)其計(jì)量。此外,本章還回顧了國內(nèi)外關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究方面的理論和實(shí)證文獻(xiàn),并對(duì)以前的研究成果進(jìn)行了文獻(xiàn)述評(píng)。 第三章是理論基礎(chǔ)。這章首先介紹分析了本文的理論基礎(chǔ),具體的理論基礎(chǔ)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、委托——代理理論和信號(hào)傳遞理論。其中,委托——代理理論是研究會(huì)計(jì)、審計(jì)問題的基礎(chǔ)理論,筆者在文章中主要探討了審計(jì)市場中的委托代理關(guān)系以及因代理關(guān)系帶來的代理成本問題。對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的分析則是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論和信號(hào)傳遞。通過對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為,大規(guī)模事務(wù)所因?yàn)樵谌肆Y源管理、經(jīng)驗(yàn)積累、行業(yè)專長、研究優(yōu)勢、準(zhǔn)入資格、預(yù)付成本以及業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)承接能力等方面存在優(yōu)勢,因此,從理論上講,大規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)高于小規(guī)模事務(wù)所；同時(shí),事務(wù)所的規(guī)�？梢杂脕斫忉寣徲�(jì)質(zhì)量的信號(hào)作用,大規(guī)模的事務(wù)所更傾向于提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。 第四章是我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響考察。本章主要分為下面兩個(gè)方面： 1、筆者借鑒前人研究方法,以事務(wù)所注冊會(huì)計(jì)師數(shù)量作為劃分會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等級(jí)的指標(biāo),選用“生存競爭法”對(duì)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)； 2、對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),通過比較分析國內(nèi)外各種研究所采用的審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量方法,以盈余管理的程度作為衡量審計(jì)質(zhì)量的替代變量,并選擇了適當(dāng)?shù)目刂谱兞?建立起會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響模型,然后對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性檢驗(yàn)和多元回歸,最后對(duì)實(shí)證的結(jié)果進(jìn)行了分析。本部分驗(yàn)證了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模是否像.理論上分析的那樣與審計(jì)質(zhì)量存在著正相關(guān)關(guān)系,研究了“四大”與我國本土事務(wù)所和我國本土大所同中小型事務(wù)所之間審計(jì)質(zhì)量的差異,并對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的各個(gè)變量進(jìn)行了分析。 第五章是研究結(jié)論和未來展望。本章主要得出以下研究結(jié)論： 1、2007-2009年間,“四大”的市場份額從54.78%下降到了44.30%,下降了10.48個(gè)百分點(diǎn),且存在逐漸遞減趨勢；而其他三類事務(wù)所的市場份額則分別提高了8.44%、5.16%和1.44%,呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢,表明我國本土規(guī)模事務(wù)所在整體上已經(jīng)達(dá)到了規(guī)模有效,存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為,以上不同類別事務(wù)所之間存在較顯著的差異特征,所以劃分標(biāo)準(zhǔn)較為合理。 2、資產(chǎn)規(guī)模較大的公司,其盈余管理的程度一般相對(duì)較低；公司總應(yīng)計(jì)利潤越高,越傾向于盈余管理；具有優(yōu)質(zhì)現(xiàn)金流的公司,其盈余管理的程度相對(duì)較低；收益較高的公司,其盈余管理的程度也相對(duì)較低：具有高財(cái)務(wù)杠桿的公司更有可能陷入財(cái)務(wù)困境,因此也更可能進(jìn)行盈余管理；當(dāng)年虧損的公司,更可能借用盈余管理來對(duì)未來財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行修正。同時(shí),筆者發(fā)現(xiàn),“四大”的審計(jì)質(zhì)量優(yōu)于與國內(nèi)本土事務(wù)所,本土“八大”的審計(jì)質(zhì)量優(yōu)于本土中小規(guī)模事務(wù)所。 通過本文的研究,筆者發(fā)現(xiàn),經(jīng)過幾年的發(fā)展,我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所已經(jīng)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),該結(jié)論與以往的研究有所不同。筆者在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上將規(guī)模等級(jí)事務(wù)所設(shè)置為虛擬變量,作為解釋變量；研究發(fā)現(xiàn),事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系,經(jīng)國際“四大”的審計(jì)質(zhì)量優(yōu)于與國內(nèi)事務(wù)所,其中與中小型事務(wù)所之間的差距尤為顯著；本土“八大”的審計(jì)質(zhì)量也優(yōu)于本土中小型事務(wù)所。這些結(jié)論既驗(yàn)證了近年來推動(dòng)事務(wù)所規(guī)�；l(fā)展所帶來的成效,也為今后繼續(xù)推進(jìn)事務(wù)所規(guī)模發(fā)展提供了理論支持。 但是,本文的研究還存在一些不足,其中包括：在運(yùn)用“生存競爭法”對(duì)事務(wù)所是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行考察時(shí),對(duì)事務(wù)所的規(guī)模分類所選用的注冊會(huì)計(jì)師數(shù)量的多寡雖參考了相關(guān)的研究文獻(xiàn),但仍然具有較大的主觀性,今后可以考慮運(yùn)用其他方法對(duì)事務(wù)所不同規(guī)模等級(jí)的聚類效果進(jìn)行檢驗(yàn),從而達(dá)到輔助驗(yàn)證的效果；對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn),本文采用盈余管理的程度作為審計(jì)質(zhì)量的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)雖具有相關(guān)理論支撐,但視角也較為單一；本文直接采用Jone模型作為審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量方法,并未根據(jù)我國國情對(duì)模型做進(jìn)一步的改進(jìn),在今后的研究中,也可以考慮用其他替代指標(biāo)進(jìn)行研究。
【關(guān)鍵詞】：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模 審計(jì)質(zhì)量 盈余管理
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F233;F239.4
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1. 導(dǎo)論15-22
• 1.1 研究背景15-17
• 1.2 研究目的與意義17-18
• 1.2.1 研究目的17-18
• 1.2.2 研究意義18
• 1.3 研究內(nèi)容與方法18-19
• 1.3.1 研究內(nèi)容18-19
• 1.3.2 研究方法19
• 1.4 整體框架19-20
• 1.5 預(yù)期貢獻(xiàn)與不足20-22
• 2. 文獻(xiàn)綜述22-33
• 2.1 會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模文獻(xiàn)綜述22-24
• 2.2 審計(jì)質(zhì)量文獻(xiàn)綜述24-29
• 2.2.1 審計(jì)質(zhì)量的定義24-25
• 2.2.2 審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)25-28
• 2.2.3 審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)的比較28-29
• 2.3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究綜述29-33
• 2.3.1 國外相關(guān)研究29-31
• 2.3.2 國內(nèi)相關(guān)研究31-32
• 2.3.3 文獻(xiàn)評(píng)述32-33
• 3. 基礎(chǔ)理論33-41
• 3.1 規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論33-36
• 3.1.1 人力資源管理33-34
• 3.1.2 經(jīng)驗(yàn)積累及行業(yè)專長34-35
• 3.1.3 研究優(yōu)勢與準(zhǔn)入資格35
• 3.1.4 預(yù)付成本35
• 3.1.5 業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)承接能力35-36
• 3.2 委托—代理理論36-39
• 3.2.1 審計(jì)市場中的委托—代理關(guān)系37-38
• 3.2.2 信息不對(duì)稱和代理成本38-39
• 3.3 信號(hào)傳遞理論39-41
• 4. 我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響考察41-58
• 4.1 我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)41-44
• 4.1.1 研究方法和研究設(shè)計(jì)42-43
• 4.1.2 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析43-44
• 4.2 我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)44-58
• 4.2.1 研究設(shè)計(jì)44-46
• 4.2.2 審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量46-48
• 4.2.3 模型假設(shè)的提出48-50
• 4.2.4 回歸模型的建立50-51
• 4.2.5 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析51-58
• 5. 研究結(jié)論及未來展望58-61
• 5.1 研究結(jié)論及政策建議58-59
• 5.1.1 研究結(jié)論58-59
• 5.1.2 政策建議59
• 5.2 研究局限與未來展望59-61
• 參考文獻(xiàn)61-65
• 后記65-66
• 致謝66-68
• 在讀期間科研成果目錄68

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 于來超;會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性實(shí)證研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：805607