發(fā)布時間：2021-09-29 07:03

　　在現(xiàn)今資本市場中,融資途徑及融資方法日益豐富,因此更多的企業(yè)選擇上市來融資。在目前的市場運行中,國內(nèi)的上市公司股權結構仍存在一定的問題,很多企業(yè)股權組織結構過于集中。同時,公司治理結構仍然不完善,內(nèi)部控制制度存在缺陷。再加上我國的相關法律法規(guī)體系與西方發(fā)達的資本市場相比仍有一定差距,相關管理部門的監(jiān)督職責以及管理懲罰力度仍有一定的欠缺。因而控股股東掏空現(xiàn)象屢禁不止,控股股東的掏空行為嚴重侵害了中小股東的利益,阻礙了企業(yè)的成長與發(fā)展,對資本市場的有效運行產(chǎn)生了消極影響。雖然控股股東掏空行為時有發(fā)生,但由于每個掏空案例都有著自身的特殊性,因此對每個具體案例進行具體分析,剖析控股股東行為發(fā)生的成因、方式以及影響,對于有效防范控股股東的掏空行為具有重要的意義。本文以ST中南為例,具體而詳細的分析了上市公司控股股東的掏空行為,將理論與實踐相結合,對控股股東掏空上市公司多樣化的手段進行剖析,可以豐富控股股東掏空行為的相關案例。首先以控股股東進行掏空行為的方式、成因、造成的影響以及防范措施進行國內(nèi)外文獻的綜述及述評。接著本文對控股股東、掏空行為、公司股權結構以及治理結構進行概念界定。隨后在委托代理理... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學河北省

【文章頁數(shù)】：63 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

ST中南償債能力變化趨勢

ST中南控股股東掏空行為與防范研究33速動比率的經(jīng)驗值為1：1，說明公司掌握的速動資產(chǎn)情況較差，公司經(jīng)營面臨的困難較多。從ST中南2014-2018年的數(shù)據(jù)來看，資產(chǎn)負債率維持在40%-60%的水平。一般來說，資產(chǎn)負債率在30%-70%之間是較為合適的。所以這說明公司的財務政策表現(xiàn)適中。就產(chǎn)權比率來說，維持在70%-150%左右，為較高的水平，企業(yè)的長期償債能力較弱。并在2018年劇烈提升，與中南重工進行共同舉債與違規(guī)擔保有著密切關系�？梢钥闯霭殡S著控股股東利益輸送行為而越來越嚴重，ST中南的償債能力斷崖式下降，控股股東中南重工集團大量侵占ST中南的現(xiàn)金流，使ST中南承擔較大的債務風險。5.2.1.2營運能力惡化表5-4ST中南營運能力情況表2014年2015年2016年2017年2018年總資產(chǎn)周轉率0.300.360.270.220.15應收賬款周轉天數(shù)216.13226.41260.66239.72328.58存貨周轉天數(shù)309.19267.57274.60321.59348.94數(shù)據(jù)來源：東方財富網(wǎng)圖5-2ST中南總資產(chǎn)周轉率變化趨勢圖5-3ST中南應收賬款及存貨周轉天數(shù)變化趨勢

ST中南控股股東掏空行為與防范研究33速動比率的經(jīng)驗值為1：1，說明公司掌握的速動資產(chǎn)情況較差，公司經(jīng)營面臨的困難較多。從ST中南2014-2018年的數(shù)據(jù)來看，資產(chǎn)負債率維持在40%-60%的水平。一般來說，資產(chǎn)負債率在30%-70%之間是較為合適的。所以這說明公司的財務政策表現(xiàn)適中。就產(chǎn)權比率來說，維持在70%-150%左右，為較高的水平，企業(yè)的長期償債能力較弱。并在2018年劇烈提升，與中南重工進行共同舉債與違規(guī)擔保有著密切關系。可以看出伴隨著控股股東利益輸送行為而越來越嚴重，ST中南的償債能力斷崖式下降，控股股東中南重工集團大量侵占ST中南的現(xiàn)金流，使ST中南承擔較大的債務風險。5.2.1.2營運能力惡化表5-4ST中南營運能力情況表2014年2015年2016年2017年2018年總資產(chǎn)周轉率0.300.360.270.220.15應收賬款周轉天數(shù)216.13226.41260.66239.72328.58存貨周轉天數(shù)309.19267.57274.60321.59348.94數(shù)據(jù)來源：東方財富網(wǎng)圖5-2ST中南總資產(chǎn)周轉率變化趨勢圖5-3ST中南應收賬款及存貨周轉天數(shù)變化趨勢

【參考文獻】：
期刊論文
[1]大股東掏空與獨立董事監(jiān)督失效——以ST華澤為例[J]. 邱靜,謝雨霖.  財會月刊. 2019(17)
[2]控股股東股權質押下的掏空行為研究——來自ST中南案例[J]. 吳星翰,傅頎.  現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè). 2019(27)
[3]獨立董事本地任職抑制了大股東掏空嗎?[J]. 周澤將,高雅.  中央財經(jīng)大學學報. 2019(07)
[4]縱向兼任高管與企業(yè)投資效率——基于“監(jiān)督效應”和“掏空效應”分析[J]. 韓金紅,余珍.  審計與經(jīng)濟研究. 2019(04)
[5]樂視的生態(tài)體系緣何會土崩瓦解——基于掏空理論的分析[J]. 強國令,孫亞奇.  財會月刊. 2019(13)
[6]大股東持股、董事會爭奪與合謀掏空——來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 趙國宇,禹薇.  會計之友. 2019(11)
[7]大股東股權制衡的公司治理效應——來自民營上市公司的證據(jù)[J]. 趙國宇,禹薇.  外國經(jīng)濟與管理. 2018(11)
[8]企業(yè)生命周期視角下的股權結構與關聯(lián)方交易研究[J]. 杜穎潔,劉洋.  財會通訊. 2018(30)
[9]獨立董事聲譽能抑制大股東掏空行為嗎?——基于中小板的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 毛建輝.  南京審計大學學報. 2018(05)
[10]內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的影響——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 唐慶.  財會月刊. 2018(16)

碩士論文
[1]華澤鈷鎳控股股東股權質押對公司價值的影響研究[D]. 王雨穎.山東大學 2019
[2]大股東高位減持與掏空行為研究[D]. 張煜.河南財經(jīng)政法大學 2019
[3]明星電力大股東掏空上市公司案例分析[D]. 揭磊.江西財經(jīng)大學 2018
[4]股權質押視角下民營企業(yè)大股東掏空行為研究[D]. 黃欣晨.暨南大學 2018
[5]華澤鈷鎳大股東“掏空”行為分析與防范研究[D]. 謝蕾.湘潭大學 2018
[6]上市公司控股股東股權質押對公司價值的影響[D]. 陳娜.江西財經(jīng)大學 2018
[7]上市公司大股東侵占行為及其經(jīng)濟后果研究[D]. 張雪瑩.河南大學 2018
[8]關聯(lián)交易中掏空與利益協(xié)同效應案例對比研究[D]. 汪子璇.廣東外語外貿(mào)大學 2018
[9]中國上市公司非正常擔保的動機與效果研究[D]. 閆雪.山東大學 2015
[10]高質量審計能否抑制大股東資金占用？[D]. 楊爽.廈門大學 2014



本文編號：3413272