本文選題：財(cái)務(wù)困境 + 財(cái)務(wù)預(yù)警　； 參考：《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：早在上世紀(jì)30年代就有美國(guó)的學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)困境和財(cái)務(wù)預(yù)警進(jìn)行了相關(guān)的研究,他們對(duì)財(cái)務(wù)困境的研究主要以破產(chǎn)公司來(lái)作為財(cái)務(wù)困境公司,再以一定數(shù)量的健康公司進(jìn)行對(duì)比,從而找出對(duì)公司陷入財(cái)務(wù)困境具有很好評(píng)判和預(yù)測(cè)的指標(biāo)。而由于我國(guó)的特殊性及我國(guó)的證券市場(chǎng)還未健全比較成熟的體制,上市公司的破產(chǎn)的案例在我國(guó)并不多見,因此,關(guān)于上市公司破產(chǎn)的數(shù)據(jù)的采集以及經(jīng)驗(yàn)的獲得方面都比較困難,國(guó)內(nèi)主要以上市公司被ST作為上市公司財(cái)務(wù)困境的標(biāo)志。 本文經(jīng)過(guò)對(duì)學(xué)者文獻(xiàn)的研究,認(rèn)為財(cái)務(wù)困境應(yīng)該是一系列的特征組成的一個(gè)整體：也就是是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難、現(xiàn)金流短缺、償付債務(wù)受阻、無(wú)力支付股東股利等等一系列的狀態(tài)構(gòu)成的一個(gè)整體。在國(guó)內(nèi)的研究中,對(duì)上市公司財(cái)務(wù)困境的標(biāo)志劃分主要有三種：一種是直接將公司被ST定為財(cái)務(wù)困境公司。第二種是認(rèn)為上市公司因?yàn)樨?cái)務(wù)狀況異常而被ST就是財(cái)務(wù)困境公司。第三種是通過(guò)流動(dòng)資產(chǎn)支付流動(dòng)負(fù)債的能力來(lái)定義財(cái)務(wù)困境。本文認(rèn)為籠統(tǒng)的將上市公司被ST作為財(cái)務(wù)危機(jī)公司不是很準(zhǔn)確,其中的一個(gè)因?yàn)椤捌渌麪顩r異�！北惶貏e處理很難從財(cái)務(wù)的角度加以概述；而基于流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的關(guān)系來(lái)闡述財(cái)務(wù)危機(jī)并不是很全面,企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)不僅反映在流動(dòng)資產(chǎn)能否償還流動(dòng)負(fù)債上,企業(yè)有時(shí)雖然能夠用流動(dòng)資產(chǎn)償還流動(dòng)債務(wù),但企業(yè)用來(lái)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的流動(dòng)性不足同樣可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)困難。因此本文將上市公司由于“財(cái)務(wù)狀況異常”被特別處理作為上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志。 縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究文獻(xiàn),絕大多數(shù)的學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警的研究主要集中在對(duì)模型的選擇上,以期找出一個(gè)預(yù)警最準(zhǔn)確的模型。而對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)的選擇則是大同小異,甚至直接用大部分學(xué)者研究的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行預(yù)警分析。因此造成了在對(duì)不同的情形下的股票市場(chǎng)、不同的預(yù)警年限采用的都是相同的指標(biāo)。而筆者考慮到：在不同的股票形態(tài)下(牛市、熊市),不同的預(yù)警區(qū)間(比如二年、四年)財(cái)務(wù)預(yù)警的指標(biāo)是否會(huì)有不同的表現(xiàn)形式(也就是說(shuō)其他情況相同時(shí),上市公司處于熊市和處于牛市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)是否就一直相同?在兩年和四年中,某個(gè)或者某些指標(biāo)是否具有相同的預(yù)警能力)。如果有不同的表現(xiàn)形式,那么基于同一個(gè)指標(biāo)來(lái)對(duì)所有的情形下的財(cái)務(wù)預(yù)警進(jìn)行分析是否具有合理性。因此基于這個(gè)問題,本文著重分析不同的情形下的預(yù)警指標(biāo)是否會(huì)具有差異性。并嘗試找出合適的預(yù)警指標(biāo)來(lái)進(jìn)行預(yù)警分析。 基于以上的的疑惑本文提出了兩個(gè)在財(cái)務(wù)預(yù)警中尚未解決的問題： 1、股票市場(chǎng)處于牛市或熊市時(shí),財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)是否存在差異性,以及與多數(shù)研究成果所采用的上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)是否存在著差異及形成差異的原因是什么。股票市場(chǎng)分為不同的階段,如牛市和熊市,以往的文獻(xiàn)沒有對(duì)牛市和熊市公司財(cái)務(wù)預(yù)警進(jìn)行差異性研究,本文試著去尋找是否存在差異性,探究差異性的成因。 2、在不同預(yù)警期限(兩年、三年、或四年等)條件下,上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)是否存在差異性,以及與多數(shù)研究成果所采用的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)是否存在差異性及差異性的成因是什么。同時(shí),在牛市或熊市不同的持續(xù)期間,不同預(yù)警年限的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)之間是否存在差異。 為了研究不同情形下的上市公司的預(yù)警指標(biāo)是否具有差異性,本文的基本思路是選擇了兩個(gè)不同的股票形態(tài)：牛市和熊市。兩個(gè)不同的預(yù)警年限：兩年和四年。因此預(yù)警的指標(biāo)體系就有了四個(gè)組合,即：牛市兩年預(yù)警、熊市兩年預(yù)警、牛市四年預(yù)警、熊市四年預(yù)警這四種情形。同時(shí)為了突出對(duì)比性,筆者將在以往學(xué)者研究中出現(xiàn)次數(shù)較多的指標(biāo)組成一個(gè)專家指標(biāo)集。接下來(lái),對(duì)每個(gè)組合分別得出預(yù)警指標(biāo)體系,比較牛市和熊市之間的差異性,兩年和四年之間的差異性以及各組與專家指標(biāo)集之間的差異性。并對(duì)四個(gè)指標(biāo)集分別在各自的情形下進(jìn)行預(yù)警分析,專家組的指標(biāo)對(duì)每個(gè)情形進(jìn)行預(yù)警。然后在各自的情形下比較分類研究出的指標(biāo)在各自情形下與專家組指標(biāo)在改情形下預(yù)警的優(yōu)劣。 為了達(dá)到研究的目的,本文需要在每個(gè)情形下都要選取一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)警指標(biāo)體系,因此需要一個(gè)指標(biāo)的篩選過(guò)程。在方法的選擇上面,筆者注意到：分類問題中的隨機(jī)森林方法能夠做到篩選變量的目的。而我們?cè)谪?cái)務(wù)預(yù)警中的實(shí)質(zhì)就是根據(jù)一系列的指標(biāo)將ST公司和非ST公司區(qū)分開來(lái),也就是說(shuō)預(yù)警問題實(shí)質(zhì)就是個(gè)分類預(yù)測(cè)問題,因此可以用隨機(jī)森林來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警問題的分類和預(yù)測(cè)研究。隨機(jī)森林在篩選變量的中的優(yōu)越性是他能夠估計(jì)出每個(gè)變量在分類中的重要性程度,并給出重要性估計(jì)值,能讓我們直觀的了解到每個(gè)變量的重要性程度。同時(shí)能夠建立模型進(jìn)行預(yù)測(cè),隨機(jī)森林在預(yù)警中的做法是：將原始集合分為訓(xùn)練集和測(cè)試集,訓(xùn)練集合用來(lái)建立預(yù)警模型,測(cè)試集合是用來(lái)測(cè)試模型的效果。因此在我們對(duì)非ST公司和ST公司之間的分類選擇出重要性程度靠前的變量,在用隨機(jī)森林通過(guò)訓(xùn)練集進(jìn)行建模,形成預(yù)警模型,再用測(cè)試集對(duì)模型的準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)價(jià)。 而主要的實(shí)證過(guò)程如下： 在指標(biāo)集的選擇中,筆者根據(jù)前面提到的四類不同的情形下的預(yù)警：牛市兩年預(yù)警、牛市四年預(yù)警、熊市兩年預(yù)警、熊市四年預(yù)警。在每個(gè)情形下分別得出每個(gè)預(yù)警指標(biāo)集比較了各個(gè)指標(biāo)集之間的差異性以及和專家指標(biāo)集之間的差異性。然后對(duì)四個(gè)指標(biāo)集的評(píng)價(jià)：在每個(gè)情形下,分別用得到的指標(biāo)集與專家指標(biāo)集在分類和預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度進(jìn)行分析,同時(shí)對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)述。 通過(guò)對(duì)本文提到問題的實(shí)證研究,得到了以下結(jié)論：股票市場(chǎng)處于牛市或熊市時(shí),財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)在兩種不同的股票形態(tài)下表現(xiàn)出了不同的形式,同時(shí)與多數(shù)研究成果所采用的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)存在著差異。在不同預(yù)警期限(兩年、三年、或四年等)條件下,財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)也表現(xiàn)出了不同的形式,及與多數(shù)研究成果所采用的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系也存在著差異性。通過(guò)對(duì)實(shí)證對(duì)比分析得出,考慮到不同期限和牛市熊市差異時(shí)的預(yù)警指標(biāo)集合具有一定的優(yōu)越性。 在本文研究中,主要的創(chuàng)新點(diǎn)有： 1、本文研究了處于不同股票形態(tài)下的上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型。通過(guò)牛市組合和熊市組合的分類,本文研究比較了牛市組合和熊市組合下的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系,并比較了其中的差異性。 2、本文還實(shí)證研究了基于不同預(yù)警年限下的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo),并對(duì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。通過(guò)選取二年和四年不同的預(yù)警期限的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo),并對(duì)比了在不進(jìn)行期限分類的時(shí)候的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)。
[Abstract]:In the early 1930s , American scholars have studied financial distress and financial early warning . Their research on financial distress mainly takes bankruptcy companies as financial distress companies , and then compares them with a certain number of health companies , so as to find out the indicators of good judgment and forecast for the company ' s financial distress .

This paper argues that financial distress should be an integral part of a series of characteristics , such as the difficulty of business , the shortage of cash flow , the difficulty of paying debts , the inability to pay shareholder dividends and so on . In the domestic research , the financial distress is defined by the ability of the company to pay the current liabilities directly . The third is that the listed company is regarded as the financial crisis company by the current assets .
On the basis of the relationship between current assets and current liabilities , it is not comprehensive that the financial crisis of the enterprise reflects not only the ability to repay the current liabilities in the current assets , but also the insufficient liquidity of the enterprise to operate and develop . Therefore , the listed company is specially treated as the sign of the financial crisis of the listed company because of the " abnormal financial situation " .

Based on the research literature of scholars at home and abroad , most scholars focus on the choice of the model , with a view to finding out the most accurate model of early warning . If there are different expressions , it is reasonable to analyze the financial early - warning in all cases based on the same index . Therefore , based on this problem , this paper focuses on analyzing whether the early - warning indexes in different situations can be different . And try to find suitable early - warning indexes for early - warning analysis .

Based on the above questions , this paper presents two outstanding issues in financial early warning :

1 . Whether the stock market is in the bull market or the bear market , there is a difference between the financial early warning index and the financial early warning index of the listed company adopted by most research results . The stock market is divided into different stages , such as bull market and bear market .

2 . Whether the financial warning indexes of listed companies are different under the conditions of different pre - warning periods ( two years , three years , or four years , etc . ) , and whether there is a difference in the financial warning indexes adopted by most research results and the causes of the difference . At the same time , there is a difference between the financial early warning indexes of different early warning years in different duration of the bull market or the bear market .

In order to study whether the early warning indexes of listed companies in different situations are different , the basic idea of this paper is to choose two different stock forms : bull market and bear market . Two different warning years are two years and four years .

In order to achieve the aim of research , this paper needs to select a relatively accurate early warning index system in each case , so it needs a screening process of index . In the financial early warning , we can estimate the importance degree of each variable .

The main empirical process is as follows :

In the selection of the index set , the author gives an early warning according to the four different situations mentioned earlier : the two - year early warning of the bull market , the four - year early warning in the bull market , the two - year early warning of the bear market and the four - year early warning of the bear market . In each case , it is concluded that each early warning index set compares the difference between each index set and the difference between the expert index sets .

In the case of bull market or bear market , the following conclusions are obtained : the stock market is in the bull market or the bear market , the financial early warning index shows different forms in two different stock forms , and the financial early warning index is different from the financial early warning index adopted by most research results .

In this paper , the main innovations are :

1 . The financial early warning model of listed company under different stock forms is studied in this paper . Through the classification of the combination of bull market and bear market , this paper compares the index system of financial early warning in combination of bull market and bear market , and compares the difference .

2 . The article also empirically studies the financial early warning index based on different early warning years and compares the results . By selecting the financial early warning index of two years and four years , the financial early warning index is compared .
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：F275;F832.51;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張鳴,張艷;財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)的實(shí)證研究與評(píng)述[J];財(cái)經(jīng)研究;2001年12期

2 李健;劉翔;;借助遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)開展上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警[J];財(cái)會(huì)月刊;2011年03期

3 宋新平;丁永生;;基于最優(yōu)支持向量機(jī)模型的經(jīng)營(yíng)失敗預(yù)警研究[J];管理科學(xué);2008年01期

4 方匡南;朱建平;謝邦昌;;基于隨機(jī)森林方法的基金收益率方向預(yù)測(cè)與交易策略研究[J];經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯;2010年02期

5 吳世農(nóng),盧賢義;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2001年06期

6 呂長(zhǎng)江,徐麗莉,周琳;上市公司財(cái)務(wù)困境與財(cái)務(wù)破產(chǎn)的比較分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2004年08期

7 方匡南;吳見彬;朱建平;謝邦昌;;信貸信息不對(duì)稱下的信用卡信用風(fēng)險(xiǎn)研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2010年S1期

8 楊毓;蒙肖蓮;;用支持向量機(jī)(SVM)構(gòu)建企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型[J];金融研究;2006年10期

9 賈富倉(cāng),李華;基于隨機(jī)森林的多譜磁共振圖像分割[J];計(jì)算機(jī)工程;2005年10期

10 周首華,楊濟(jì)華,王平;論財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模式[J];會(huì)計(jì)研究;1996年08期

，

本文編號(hào)：2016375