本文關鍵詞：發(fā)達國家體育公共服務均等化政策及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

劉玉 發(fā)達國家體育公共服務均等化政策及啟示

第3期

方式,使其達到政府所規(guī)定的 社區(qū)體育中心基本均衡 。加拿大在 體育推進計劃 中要求政府優(yōu)先向經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的體育公共服務發(fā)展注入資金,先后撥款600多億美元用于社區(qū)體育中心的建設。在 體育推進計劃 中,許多邊遠地區(qū)的體育公共服務設施有了巨大的改觀。日本政府在1972年12月推出的 關于普及振興體育運動的基本計劃 中,也突出了均等化的思想核心,明確提出不同經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)的基本社區(qū)體育配套設施的標準,中央直接對47個都、道、府、縣和3300個左右的市、町、村進行分配,保證了體育公共服務的基本均衡。由此可見,世界發(fā)達國家都把區(qū)域體育公共服務均等化作為體育公共服務均等的重要內(nèi)容,通過政策法規(guī)的制定和實施,扶持經(jīng)濟相對落后的地區(qū),使體育公共服務在區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。并且在推行體育公共服務均等化的過程中,一般都注意把政策性的文本予以制度化,尤其是20世紀90年代以后,發(fā)達國家基本把體育公共服務均衡發(fā)展作為體育政策的主要目標,推動大眾體育的快速發(fā)展。

2.2 通過財政均等化規(guī)定,設計體育公共服務均等化模式無論是發(fā)達國家還是不發(fā)達國家,地方政府的財力都對體育公共服務均等化有著重要的影響。美國、日本等國許多地方政府在最近幾年紛紛加大了對體育公共服務的經(jīng)費投入,遠遠超過了中央政府的投入力度,因此財政均等化的設計在體育公共服務均等化過程中顯得尤為重要,幾乎所有發(fā)達國家都對此作出了努力。德國在 聯(lián)邦財政基本法 第104條對財政資助的分配問題進行規(guī)定,第106條對分稅制財政管理體制的要求和具體實施路徑進行了規(guī)定,第107條重點規(guī)定了要通過多種財政手段,力爭實現(xiàn)各州之間的財政基本均衡。在 聯(lián)邦財政均衡 中對此又進行了進一步規(guī)定,要求聯(lián)邦政府采取一定的方式在財力不同的州之間進行財政收入的再分配,州政府有責任通過財政收入的再分配使其所轄各地政府的財力大體均衡。加拿大通過建立省級政府財政支出能力均等化作為縮小財政差距的手段,為所有公民提供基本均等的、包括體育公共服務在內(nèi)的基本公共服務,聯(lián)邦政府對財政收入低的省份實行財政轉(zhuǎn)移支付,取前2-6位的均值作為補助標準。對低于標準的省份或地區(qū)給予補助,補助數(shù)額為低于數(shù)額的差額乘以該地區(qū)的人口。澳大利亞在 有活力的澳大利亞計劃 中則提出,體育公共服務的標準、水平和內(nèi)容可以由各州自行確定,但聯(lián)邦政府要根據(jù)各州經(jīng)濟情況提供不同撥款。發(fā)達國家通過財政均等化規(guī)定,設計體育公共服務均等化的基本模式。發(fā)達國家基本通過橫向財政平衡和縱向財政平衡相結(jié)合,以及完善的財政轉(zhuǎn)移支付制度及不同地區(qū)收入基本均等,使不同的地區(qū)在發(fā)展地方體育公共服務上具有基本相等的財力,從而實現(xiàn)體育公共服務均衡發(fā)展。

次世界大戰(zhàn)以后,一方面國家撥出�？钔顿Y社區(qū)體育中心,保證公民的基本體育鍛煉需要,同時在每一個社區(qū)體育活動中心都引入市場化的運營方式,如高爾夫球場、釣魚池面向社會收費。日本從1972年以后國家也投入巨資進行體育公共設施的建設,截至1995年,共興建體育設施20多萬個�；@球場、羽毛球場、排球場、游泳池一般均由國家投資,包括保健咨詢室、研修室、資料室等公眾都可以免費使用,但同時為了滿足不同的人群需要,在各社區(qū)體育中心又引進了市場投資主體,一些高檔健身館、劍道館等則要向公眾收費[2-3]。在西方發(fā)達國家,為彌補公共體育設施的不足,大眾性體育活動較多地依托各種學校的體育場地設施。學校體育設施的開放時間一般為放學以后、學校的假期以及周末等。美國的中小學擁有約3萬個體育館,近2萬套綜合性體育設施。為了促進社區(qū)體育活動的開展,政府與校方聯(lián)合制定計劃,使學校的體育設施盡可能向社區(qū)居民開放。日本則于1976年頒布了 學校體育設施對外開放令 。1990年,日本的小學、初中和高中分別有86.9%、79.7%、57.2%的室外運動場向居民開放;分別有91.7%、84.4%、42.1%的體育館向居民開放[4]。從整體上看,發(fā)達國家在體育公共服務供給中,基礎性體育設施的覆蓋率很高,幾乎都是免費服務。為滿足不同層次的需求,引進一些市場主體,對他們的管理也比較嚴格,收費與普通公民的收入相比較低廉,能較好地滿足社會的多元化需求。2.4 關注重點人群,提高體育公共服務覆蓋范圍

在體育公共服務均等化的進程中,許多發(fā)達國家都加強了對重點人群體育公共服務的供給,并以此為契機,推動本國社會體育的均衡發(fā)展。荷蘭政府在推行 荷蘭人在運動計劃 的過程中,關注的對象包括3個部分:一是青少年;二是老年人;三是慢性病患者。荷蘭政府要求各社區(qū)體育中心都要有一定的康復醫(yī)療設施和青少年心理健康咨詢室,確保這些重點被關注的群體能夠享有自己的體育權(quán)益。英國針對近年婦女體育發(fā)展停滯不前的現(xiàn)狀,在 適合你的體育活動計劃 中,重點加強了對婦女保健重要性的宣傳,并在活動中開發(fā)專門適合婦女進行體育鍛煉的項目,安排專人到社區(qū)體育中心進行輔導。加拿大根據(jù)自身的社會發(fā)展狀況倡導 積極人生計劃 ,對60歲以上的老人給予重點關注,不僅宣傳體育鍛煉的作用與效果,還提倡通過體育鍛煉改變老年人的心態(tài),使他們 第二次 走進社會。為實現(xiàn)對重點人群的關注,發(fā)達國家重點對社區(qū)指導員進行了相關技能培訓。在日本,絕大部分社區(qū)指導員都能根據(jù)老年人的狀況、疾病等,有針對性地安排具體的鍛煉項目;美國對初次健身的老人由社區(qū)指導員帶領進行嚴格的健康診斷,由專門的檢查人員負責并出具檢查報告,然后社區(qū)指導員根據(jù)報告安排老人的健身計劃,并建立相應的追蹤記錄,直至確定安全有效[5]。發(fā)達國家通過對重點人群的關注,提高了體育公共服務的覆蓋范圍,無形中推動了體育公共服務均等化的發(fā)展。2.5 通過科學的評估體系保障體育公共服務均等化的發(fā)展發(fā)達國家從20世紀70年代始認識到科學的評估體系能保障體育公共服務均等化的健康發(fā)展,所以,他們非常重視對體育公共服務均等化政策的評估。在評估標準方面,美國認為

2.3 通過政府與市場相結(jié)合,豐富體育公共服務供給方式

目前世界上通行的體育公共服務供給有三種模式:國家模式,市場模式,市場與國家相結(jié)合模式。西方國家很早就意識到體育公共服務涉及公眾切身利益,與社會經(jīng)濟文化的發(fā)展密切相關,單純地由政府供給滿足不了公眾的多元需求,單一的市場化手段配置會因市場失靈而產(chǎn)生問題,所以大部分國家均采用市場與國家相結(jié)合的模式,但社會主體有限。美國在第二

  本文關鍵詞：發(fā)達國家體育公共服務均等化政策及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。