本文關(guān)鍵詞：留壩縣域滑坡危險性評價結(jié)果的影響因素研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：影響滑坡危險性評價效果的因素是其評價結(jié)果合理、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。以留壩縣域162處滑坡災(zāi)害資料為依據(jù),從留壩縣域角度考慮,探索評價方法、因子數(shù)量、計算單元數(shù)等影響因素對滑坡危險性評價效果的影響。主要結(jié)果、結(jié)論如下:(1)限定因子數(shù)量(10個)和計算單元數(shù)(2164575個),采用信息量模型、層次分析法兩種評價方法,進(jìn)行研究區(qū)滑坡危險性評價。分區(qū)單元數(shù)差值最小為22647個、最大為32788個,分區(qū)面積差值最小為20.3823km2、最大為29.5092km2。分區(qū)單元數(shù)、分區(qū)面積變化較明顯,數(shù)值離散性較高、一致性較低,評價方法對評價結(jié)果的影響較小。其原因在于評價方法決定著計算原理與過程,不同評價方法的計算原理與過程不同。(2)限定評價方法(信息量模型)和計算單元數(shù)(2164575個),采用四個、七個兩種因子數(shù)量,進(jìn)行研究區(qū)滑坡危險性評價。分區(qū)單元數(shù)差值最小為21942個、最大為112075個,分區(qū)面積差值最小為19.7478km2、最大為100.8675km2。分區(qū)單元數(shù)、分區(qū)面積變化明顯,數(shù)值離散性高、一致性低,因子數(shù)量對評價結(jié)果的影響較大。其原因在于因子數(shù)量不同與滑坡危險性評價各因子的權(quán)重值和研究區(qū)總的信息權(quán)值關(guān)系密切。(3)限定評價方法(信息量模型)和因子數(shù)量(10個),采用540562個、134712個兩種計算單元數(shù),進(jìn)行研究區(qū)滑坡危險性評價。分區(qū)單元數(shù)差值最小為60155個、最大為191730個,分區(qū)面積差值最小為6.03km2、最大為15.3792km2。分區(qū)單元數(shù)、分區(qū)面積變化很小,數(shù)值離散性低、一致性高,計算單元數(shù)對評價結(jié)果的影響很小。其原因在于計算單元數(shù)影響著評價單元的大小和各評價因子類別的信息量值。(4)層次分析法高危險區(qū)的滑坡密度為3.40個/10km2,信息量模型高危險區(qū)的滑坡密度為3.88個/10km2,可知信息量模型的評價結(jié)果優(yōu)于層次分析法;四個評價因子,高危險區(qū)的滑坡密度為3.84個/10km2,七個評價因子,高危險區(qū)的滑坡密度為4.01個/10km2,可知評價因子的逐漸加入,一定程度上降低了評價結(jié)果的不確定性;540562個計算單元,高危險區(qū)的滑坡密度為3.99個/10km2,134712個計算單元,高危險區(qū)的滑坡密度為3.94個/10km2,可知在一定范圍內(nèi)適當(dāng)縮小計算單元能提高評價結(jié)果的精度。
【關(guān)鍵詞】：留壩縣域 滑坡危險性評價 影響因素
【學(xué)位授予單位】：西安科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：P642.22
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 1 緒論9-17
• 1.1 選題背景及研究意義9-10
• 1.1.1 選題背景9-10
• 1.1.2 研究意義10
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀10-15
• 1.2.1 評價結(jié)果的影響因素研究10-14
• 1.2.2 滑坡災(zāi)害危險性評價研究14-15
• 1.3 研究內(nèi)容、方法及技術(shù)路線15-17
• 1.3.1 研究內(nèi)容、方法15-16
• 1.3.2 技術(shù)路線16-17
• 2 研究區(qū)概況17-26
• 2.1 研究區(qū)地理環(huán)境17-19
• 2.1.1 地理位置17
• 2.1.2 氣象特征17-19
• 2.2 研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境19-26
• 2.2.1 地形地貌19
• 2.2.2 地質(zhì)構(gòu)造19-22
• 2.2.3 地層巖性22-24
• 2.2.4 新構(gòu)造運(yùn)動與地震24
• 2.2.5 水文地質(zhì)特征24
• 2.2.6 人類工程活動24-26
• 3 留壩縣域滑坡災(zāi)害發(fā)育特征26-40
• 3.1 留壩縣域滑坡災(zāi)害分布規(guī)律26-28
• 3.1.1 地域分布規(guī)律26-27
• 3.1.2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布規(guī)律27
• 3.1.3 時空分布規(guī)律27-28
• 3.2 滑坡災(zāi)害形成條件及影響因子分析28-40
• 3.2.1 地形地貌對滑坡災(zāi)害的控制作用28-33
• 3.2.2 地質(zhì)構(gòu)造對滑坡災(zāi)害的控制作用33-34
• 3.2.3 巖土體類型對滑坡災(zāi)害的控制作用34-35
• 3.2.4 降雨對滑坡災(zāi)害的誘發(fā)作用35-37
• 3.2.5 水系對滑坡災(zāi)害的控制作用37-38
• 3.2.6 人類工程活動對滑坡災(zāi)害形成的影響38-40
• 4 危險性評價結(jié)果的影響因素分析40-43
• 4.1 危險性評價結(jié)果的影響因素40
• 4.2 評價方法與評價結(jié)果的關(guān)系40-42
• 4.3 因子數(shù)量與評價結(jié)果的關(guān)系42
• 4.4 計算單元數(shù)與評價結(jié)果的關(guān)系42-43
• 5 留壩縣域?qū)嵗治?/span>43-71
• 5.1 不同評價方法滑坡危險性評價43-54
• 5.1.1 基于GIS的危險性評價43-48
• 5.1.2 基于信息量模型的危險性評價48-52
• 5.1.3 評價結(jié)果的對比分析52-54
• 5.2 不同因子數(shù)量滑坡危險性評價54-60
• 5.2.1 四個評價因子54-56
• 5.2.2 七個評價因子56-58
• 5.2.3 評價結(jié)果的對比分析58-60
• 5.3 不同計算單元數(shù)滑坡危險性評價60-71
• 5.3.1 540562個計算單元60-64
• 5.3.2 134712個計算單元64-69
• 5.3.3 評價結(jié)果的對比分析69-71
• 6 結(jié)論與展望71-74
• 6.1 結(jié)論71-72
• 6.2 展望72-74
• 致謝74-75
• 參考文獻(xiàn)75-77

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 包黎莉;秦承志;朱阿興;呼雪梅;;DEM誤差對滑坡危險性評價模型的影響[J];地理科學(xué)進(jìn)展;2012年10期

2 唐亞明;張茂省;;滑坡風(fēng)險評價難點及方法綜述[J];水文地質(zhì)工程地質(zhì);2011年02期

3 杜娟;殷坤龍;陳麗霞;;基于GIS的巴東縣新城區(qū)滑坡災(zāi)害危險性區(qū)劃[J];自然災(zāi)害學(xué)報;2011年01期

4 許湘華;;用Logistic回歸模型編制滑坡災(zāi)害敏感性區(qū)劃圖的方法研究[J];鐵道科學(xué)與工程學(xué)報;2010年05期

5 王衛(wèi)東;陳燕平;鐘晟;;應(yīng)用CF和Logistic回歸模型編制滑坡危險性區(qū)劃圖[J];中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2009年04期

6 王濤;吳樹仁;石菊松;;國際滑坡風(fēng)險評估與管理指南研究綜述[J];地質(zhì)通報;2009年08期

7 李娜;高德政;;基于GIS的嘉陵江上游地質(zhì)環(huán)境評價[J];資源與產(chǎn)業(yè);2007年06期

8 谷天峰;王家鼎;王煜;李雙江;;咸陽城市地質(zhì)環(huán)境綜合評價研究[J];水土保持通報;2007年03期

9 范繼躍;何政偉;趙銀兵;倪忠云;陳小亮;;GIS在四川九龍縣地質(zhì)災(zāi)害區(qū)劃中的應(yīng)用[J];成都理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2007年02期

10 喬建平;朱阿興;吳彩燕;田宏嶺;;采用本底因子貢獻(xiàn)率法的三峽庫區(qū)滑坡危險度區(qū)劃[J];山地學(xué)報;2006年05期

  本文關(guān)鍵詞：留壩縣域滑坡危險性評價結(jié)果的影響因素研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：478953