李思莊滑坡為河北省順平縣境內潛在危險性最大的一殘坡積堆積層滑坡,近年由于削坡建房,滑坡穩(wěn)定性降低,極端降雨條件下存在復活可能。在野外調查確定滑坡結構特征的基礎上,采用改進Mein-Larson降雨入滲模型分析不同降雨強度及持時對李思莊滑坡安全系數(shù)影響,運用有限差分軟件FLAC^3D計算分析該滑坡在天然和極端降雨工況下的穩(wěn)定狀態(tài)。研究結果表明:天然狀態(tài)下,邊坡潛在滑移面為基巖與殘坡積層分界面,邊坡安全系數(shù)為1.18,未發(fā)生失穩(wěn)破壞;隨降雨歷時增加,潛在滑移面由基巖與殘坡積層分界面轉移到濕潤峰面,當濕潤峰達到基巖與殘坡積層分界面,邊坡安全系數(shù)為0.83,屬不穩(wěn)定狀態(tài)。并對李思莊滑坡初步提出設置擋土墻和截排水溝的治理建議。 

【文章來源】：地質力學學報. 2020,26(04)CSCD

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

李思莊滑坡平面圖

依據(jù)滑坡的地形地貌、物質組成、結構基本特征和現(xiàn)場調查初步判斷，滑坡破壞模式為順向斜坡淺表層土體沿殘坡積層與基巖分界面牽引式滑動，滑體在一定條件下局部或整體向下滑動并沿坡腳陡坎剪出。目前該滑坡體僅在前緣出現(xiàn)變形破壞，整體穩(wěn)定性較好。1963年7月連續(xù)7天強降雨曾誘發(fā)前緣滑體發(fā)生滑塌，致使村西6戶房屋倒塌；1989年7月降雨1天誘發(fā)該滑坡前緣局部滑塌，堵塞村內道路（武俊寶等，2015）。由1963年及1989年該滑坡所發(fā)生的滑塌現(xiàn)象及野外現(xiàn)場調查現(xiàn)狀可知該滑坡在天然狀態(tài)下具有較好穩(wěn)定性，但在極端降雨（或強震）條件下，滑坡具有很大滑動失穩(wěn)風險。在暴雨或連續(xù)長時間降雨條件下，殘坡積層與基巖接觸界面易產生滯水，界面土體軟化抗剪強度明顯降低，可導致滑體局部或整體滑塌失穩(wěn)（李天斌等，2013；王維早等，2016；張群等，2016；張振華等，2018）。

根據(jù)該地區(qū)氣象部門對降雨量的監(jiān)測，1990—2019年李思莊滑坡所在順平縣的最大日降雨量在36～140 mm之間（圖4）。此外，曾于1963年6月及1989年7月誘發(fā)李思莊滑坡失穩(wěn)的兩次強降雨，最大日降水量分別為190 mm和127 mm。為了更好地解析不同降雨強度及持續(xù)時間對李思莊滑坡穩(wěn)定性影響，在解析計算中分別設置降雨強度為50 mm/d、100 mm/d、200 mm/d、250 mm/d、300 mm/d，以討論不同降雨歷時及強度下邊坡穩(wěn)定性。2.3 降雨對李思莊滑坡穩(wěn)定性影響的解析分析

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于改進Green-Ampt模型的花崗巖殘積土邊坡降雨入滲規(guī)律研究[J]. 潘永亮,簡文星,李林均,林雨秋,田朋飛.  巖土力學. 2020(08)
[2]降雨誘發(fā)采動滑坡物理模擬試驗研究[J]. 趙建軍,李金鎖,馬運韜,余建樂.  煤炭學報. 2020(02)
[3]三峽庫區(qū)階躍變形滑坡水平位移與降雨量數(shù)學統(tǒng)計模型[J]. 趙久彬,劉元雪,何少其,楊駿堂,柏準.  巖土力學. 2020(S1)
[4]降雨入滲下非飽和坡殘積土濕潤鋒運移試驗研究[J]. 簡文彬,黃聰惠,羅陽華,聶聞.  巖土力學. 2020(04)
[5]川西鮮水河呷拉宗古滑坡發(fā)育特征與形成演化過程[J]. 劉筱怡,張永雙,郭長寶,吳瑞安,任三紹,沈亞麒.  地質學報. 2019(07)
[6]三峽庫區(qū)巫山金雞嶺滑坡成因機制與變形特征[J]. 閆國強,殷躍平,黃波林,張枝華,代貞偉.  巖土力學. 2019(S1)
[7]滑坡堆積體降雨入滲過程物理模擬試驗研究[J]. 王如賓,夏瑞,徐衛(wèi)亞,王環(huán)玲,祁健.  工程科學與技術. 2019(04)
[8]基于FELA的隨機場方法在考慮降雨入滲的邊坡開挖穩(wěn)定性分析中的應用[J]. 吳志軒,楊軍,邱天琦,沈兆普,梁宇釩.  地質力學學報. 2018(06)
[9]降雨條件下順傾向煤系地層邊坡穩(wěn)定性的影響研究[J]. 李宏儒,張盼,王神尼,趙華鵬.  地質力學學報. 2018(06)
[10]三峽庫區(qū)碎石土質岸坡失穩(wěn)啟動機制研究——以龍江紅巖子滑坡為例[J]. 王林峰,李林剛,楊洵.  巖土工程學報. 2018(S2)



本文編號：3523036