內(nèi)參及其批示是衡量智庫政策影響力的重要指標(biāo)。文章利用中國智庫索引（CTTI）的內(nèi)參與批示數(shù)據(jù),對(duì)內(nèi)參和批示開展文獻(xiàn)計(jì)量研究,從報(bào)送時(shí)間、報(bào)送地域、報(bào)送量、批示量、署名關(guān)系著手,結(jié)合內(nèi)參標(biāo)題開展文本計(jì)量分析,揭示了我國智庫建設(shè)過程中內(nèi)參產(chǎn)出和利用存在的"時(shí)空錯(cuò)位"現(xiàn)象,并對(duì)"報(bào)批比"較低等問題提出改進(jìn)建議。 

【文章來源】：江蘇高教. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

圖１內(nèi)參報(bào)送和批示年份分布從圖１可以發(fā)現(xiàn)２０１３年是智庫內(nèi)參報(bào)送量

在北京、上海、江蘇、湖北、江西和浙江等幾個(gè)智庫總量較多的省份或直轄市，不僅智庫建設(shè)基礎(chǔ)好，智庫表現(xiàn)活躍，智庫報(bào)送內(nèi)參的積極性也高。（二）智庫及專家內(nèi)參產(chǎn)出能力差異較大ＣＴＴＩ系統(tǒng)中來源智庫有６０２家，本文收集的三千余條內(nèi)參數(shù)據(jù)由１４９家智庫產(chǎn)出，其中有９９家智庫獲得了批示。可以發(fā)現(xiàn)，并不是每一家ＣＴＴＩ來源智庫都能夠產(chǎn)出內(nèi)參，也并不是每一家報(bào)送內(nèi)參的智庫都能獲得批示。按照智庫類型對(duì)來源智庫加以區(qū)分，如圖３所示。ＣＴＴＩ系統(tǒng)中高校智庫數(shù)量最多，產(chǎn)出內(nèi)參數(shù)量最多獲得批示也最多的是高校智庫；排在第二位的是黨政部門智庫，這類智庫內(nèi)參產(chǎn)出量雖然遠(yuǎn)低于高校智庫，但其內(nèi)參“報(bào)批比”達(dá)到５０％，是高校智庫的兩倍多。內(nèi)參“報(bào)批比”高于高校智庫（２３．７８％）的還有社科院智庫（３７．４３％）、黨校行政學(xué)院智庫（３０．４５％）以及科研院所智庫（２７．０３％）。其中黨校行政學(xué)院智庫的內(nèi)參產(chǎn)出數(shù)量與社會(huì)智庫大體相同，但社會(huì)智庫獲得批示的數(shù)量卻微乎其微。圖３不同類型智庫內(nèi)參報(bào)送和批示數(shù)量圖３中“報(bào)批比”較高的智庫均為長久以來與政府決策層有良好合作傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，無論是在撰寫高質(zhì)量內(nèi)參方面還是在報(bào)送渠道方面，這幾類智庫都有著先天優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)在新型智庫建設(shè)過程中仍然十分明顯。而大量的高校智庫、社會(huì)智庫以及其他幾類“報(bào)批比”較低的智庫均為近幾年趁智庫熱潮發(fā)展壯大起來的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)雖然在智庫形態(tài)、運(yùn)作以及治理模式方面已有模有樣，但

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]4種智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)介與比較[J]. 欒瑞英,初景利.  圖書情報(bào)工作. 2017(22)
[2]西方檔案學(xué)界對(duì)中國檔案學(xué)界的影響（1998- 2013）[J]. 關(guān)琳,陳媛媛,李剛.  檔案學(xué)研究. 2015(01)
[3]信息計(jì)量學(xué)（六）第六講文獻(xiàn)信息作者分布規(guī)律——洛特卡定律[J]. 邱均平.  情報(bào)理論與實(shí)踐. 2000(06)

碩士論文
[1]中國智庫內(nèi)參研究[D]. 黃松菲.南京大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3286832