本文關(guān)鍵詞：西方管理認識論的實踐轉(zhuǎn)向及其元研究意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

西方管理認識論的實踐轉(zhuǎn)向及其元研究意義 投稿：戴賟賠

0引言西方管理學經(jīng)過百余年的發(fā)展取得了豐碩的成果，同時也存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，相關(guān)的爭論雖時強時弱，但始終存在[1-2]。目前，中國管理學界在質(zhì)疑、討論西方管理理論有效性的同時，也在積極探討“中國式管理”、中國管理學元研究如何建構(gòu)[3-4]。從…

0引言創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的一個關(guān)鍵概念，同時又是一個難以描述和刻畫并且備受爭議的概念。自從2000年，Shane和Venkataraman發(fā)表了題為《作為獨立研究領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)研究》的論文以來，創(chuàng)業(yè)機會作為創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的核心議題引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)研究在過去的十幾年…

自改革開放以來，中國營銷學的發(fā)展大體經(jīng)歷了學習引進、消化吸收和模仿創(chuàng)新3個階段(李飛，2009)，尤其近10年來，國內(nèi)營銷學研究發(fā)展更為迅速。研究選題方面，國內(nèi)學界在消費者行為、營銷戰(zhàn)略、營銷職能等主要研究領(lǐng)域與國際學界已經(jīng)沒有顯著差異；研究方法方面…

作者：楊棟魏大鵬

科學學與科學技術(shù)管理 2014年02期

　　0 引言

　　西方管理學經(jīng)過百余年的發(fā)展取得了豐碩的成果，同時也存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，相關(guān)的爭論雖時強時弱，但始終存在[1-2]。目前，中國管理學界在質(zhì)疑、討論西方管理理論有效性的同時，也在積極探討“中國式管理”、中國管理學元研究如何建構(gòu)[3-4]。

　　從研究內(nèi)容的學科歸屬來看，管理理論與管理實踐的關(guān)系是管理認識論的核心內(nèi)容之一[5]。因此，克服管理理論與管理實踐相脫節(jié)，首先需要反思的是指引現(xiàn)代西方管理學誕生及演進的管理認識論是否存在偏頗。

　　1 現(xiàn)代西方管理學的缺陷與邏輯實證主義的狹隘性密切相關(guān)

　　從現(xiàn)代西方管理學的演進歷程來看，新康德主義、分析哲學等直接影響了現(xiàn)代管理學科學化進程的具體方式，從而隱含了相應(yīng)的缺陷。

　　1.1 現(xiàn)代管理學的起源深受新康德主義的影響

　　從學科建制來看，現(xiàn)代管理學起源于美國賓夕法尼亞大學于1881年創(chuàng)立的沃頓商學院，其創(chuàng)建理念深受當時德國“洪堡模式”的影響。德國是當時全球的學術(shù)中心和文化中心，沃頓商學院創(chuàng)始人約瑟夫·沃頓懂德語，曾較長時間居住在普魯士；且1887年時任沃頓商學院院長的愛德蒙·詹姆斯是在德國完成的博士論文。哈佛商學院首任院長埃德溫·蓋伊也是在德國拿到的博士學位[6]。

　　19世紀末的德國哲學，正是新康德主義的統(tǒng)治時期，“德國幾乎所有大學的哲學教授席位都被新康德主義者所占據(jù)”[7]。從科學哲學史的發(fā)展來看，新康德主義繼承了自弗蘭西斯·培根以來的近代經(jīng)驗主義認識論思想，進一步強調(diào)科學知識的經(jīng)驗證實性和邏輯自洽性，目的是把“科學知識”與“宗教知識”徹底區(qū)分開。培根在《工具論》中提出的實證分析方法成為知識證實的基礎(chǔ)，“凡是實證的知識，通過經(jīng)驗的或?qū)嶒炞C明的知識就是科學的，不能實證的所謂知識都是形而上學的、非科學的”[7]。新康德主義代表人物柯亨認為，“科學知識的邏輯結(jié)構(gòu)是客觀的，其形式是用數(shù)字方程式表示的確定規(guī)則”[7]。因此，新康德主義將數(shù)學、實驗方法等帶入了管理學研究、促進了管理學的發(fā)展，也使管理學發(fā)展走向了知識狹隘化的道路。

　　1.2 分析哲學的繁榮與管理學的科學化趨勢

　　20世紀初期，由于數(shù)理邏輯的成功，在新康德主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了分析哲學。分析哲學認為，“知識來源于兩個方面：一是經(jīng)過感覺經(jīng)驗或?qū)嶒炞C明的綜合命題；二是通過邏輯或公理演算得出的分析命題。除此兩者之外的，都是非科學的知識”[7]。分析哲學起源于歐洲大陸德國、奧地利等國家，“二戰(zhàn)”前后大批分析哲學學者移居美國而使其在美國得到了快速發(fā)展，運籌學在“二戰(zhàn)”中的成功運用則進一步推進了分析哲學在管理學科學化進程中的影響力。

　　1946年起，美國卡內(nèi)基工業(yè)管理研究生院(GSIA)先后聘任了一批運籌學、經(jīng)濟學、心理學和數(shù)學等領(lǐng)域的學者(包括管理決策理論代表人物赫爾伯特·西蒙)，并將這些學科的研究方法引入管理學研究，管理科學在更高的程度上依賴數(shù)學方法，而背后是一種對于數(shù)的精確性的信仰�！拔覀儾辉侔褦�(shù)看作是一種神秘的力量或本質(zhì)，而是把它看作一種特殊的獲取知識的工具”[8]。正是這種思想體現(xiàn)了科學主義認識論通過將知識“狹隘化”以求得“普遍性可靠性”的缺陷。

　　1.3 美國企業(yè)競爭力下降引起對分析哲學的質(zhì)疑

　　自20世紀70年代末開始，美國經(jīng)濟的國際競爭力相對日本和德國持續(xù)下降，管理工作成為人們進行反思的一個重要方面，管理理論與管理實踐的關(guān)系成為人們關(guān)注和爭議的焦點，，而商學院被認為是管理理論與管理實踐相脫離的始作俑者。“現(xiàn)代管理研究和教育培養(yǎng)出的是‘計算型管理者’，美式管理已變得‘沉迷于分析的獨立和數(shù)量的優(yōu)美’，一大批企業(yè)深受‘分析癥候群’的困擾”[9]。在此背景下，美國商學院大學聯(lián)盟進行了針對實踐者和管理學者為期3年的調(diào)查，并于1988年發(fā)表了著名的“波特—麥基賓報告”[10]。

　　“波特—麥基賓報告”批評了美國工商管理教育過于注重學術(shù)研究而脫離實際，并呼吁對管理教育進行改革，這進一步引起了對現(xiàn)代管理學“科學化”路徑和方式的質(zhì)疑和批判。“20世紀70年代末以來，德國和日本管理風格的成功，開始暴露出美國管理神話在本質(zhì)上的虛脫，西方科學的認識論危機和整體觀的出現(xiàn)，則意味著美國應(yīng)該開發(fā)出新的管理模式”[11]。

　　現(xiàn)代認識論的實踐轉(zhuǎn)向則為管理學走出分析哲學的困境提供了一種方向。

　　2 現(xiàn)代西方認識論的實踐轉(zhuǎn)向

　　20世紀中葉以來，分析哲學追求確定性、邏輯實證知識的努力被哲學學者從兩個進路進行了批判，一條進路是對其追求“確定性知識”目標的批判�；凇傲_素悖論”、哥德爾“不完備定理”、普里高津“不確定性”理論，以及進化論、復雜性理論等自然科學成果的出現(xiàn)，傳統(tǒng)認識論追求“確定性、客觀性、精確性”知識的目標讓位于對“不確定性、模糊性和相對性”的研究。不過，這一進路仍局限于命題性知識，沒有突破傳統(tǒng)認識論的缺陷。另一條進路則突破了命題知識范圍，強調(diào)非命題知識(哲學、藝術(shù)等知識)、非語言知識(行動、技藝)在人類知識體系中的重要地位。

　　2.1 “實踐技藝”說

　　美國實用主義學者杜威和賴爾強調(diào)知識和行動之間的關(guān)系，自1910年起先后對知識進行了兩維度區(qū)分：作為Knowing What，知識經(jīng)驗往往表現(xiàn)為一個命題的集合；而作為Knowing How，知識經(jīng)驗體現(xiàn)為一組行動和實踐。只有把兩個維度的知識結(jié)合起來，才能達到對知識經(jīng)驗的完整理解[12]。

　　后期維特根斯坦對知識本性的理解和上述哲學家十分接近——強調(diào)“技藝”的重要性。挪威哲學家約翰內(nèi)森在對后期維特根斯坦學術(shù)思想的詮釋過程中，將這一特征概括為“認識論的實踐轉(zhuǎn)向”，并把后期維特根斯坦哲學稱為一種“實踐哲學”[13]。

　　2.2 “體驗”說

　　法國現(xiàn)象學學者Maurice Merleau-Ponty提出，現(xiàn)象學的策略就是試圖直接描述我們的體驗之所是�！绑w驗”是一個界域，在“體驗”中，不只是視覺存在，還有其他的諸如聽覺、味覺、觸覺以及它們各自界域中的物體。觀念合成來自于身體。

　　“通過身體認知世界”的思想，在20世紀末的Lakoff和Johnson那里進一步得到了彰顯，他們認為，傳統(tǒng)認識論忽略了人類認知最重要的一個特征，即人類的生理構(gòu)造、身體經(jīng)驗以及想象力在理性認知過程中的作用。從根本上講，思維產(chǎn)生于人的身體經(jīng)驗。人以“體認”的方式認識世界，心智離不開身體經(jīng)驗。

　　2.3 “隱性知識”理論

　　被西方一些學者譽為當代認識論中哥白尼式革命的是英國哲學家Polanyi提出的“隱性知識”理論[14]�！叭祟惖闹R有兩類。人們通常所說的知識，是指以書面文字、圖表和數(shù)學公式加以表述的顯性知識，而那些未用語言明確表述出來的知識，如在做某事行動中所運用的知識為隱性知識�！�

　　隱性知識無法充分用語言手段表達，更適宜表現(xiàn)為非語言方式，其中，行動就是一種重要的表達方式。中國古代典籍《莊子·天道》中“輪扁斫輪”篇也表達了同一觀點。輪扁所說的得心應(yīng)手而口不能言的斫輪技巧、技藝，可看作是Knowing How的一種高級知識形態(tài)，是一種典型的隱性知識。

　　2.4 “實踐智慧”說

　　“實踐智慧”說可追溯到古希臘哲學家亞里士多德。他將人類知識分為理論、技巧和實踐智慧三個領(lǐng)域，分別存在于理論領(lǐng)域、制作領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域�，F(xiàn)代存在主義學者海德格爾則把實踐智慧與技藝看成揭示真理的兩種方式。

　　“實踐智慧”說認為，純粹理論知識只能幫助我們理解和說明自然，而關(guān)于如何生活的知識，則應(yīng)求助于實踐智慧。要擁有實踐智慧，除具有原則性知識之外，還要在豐富的實踐經(jīng)驗中體驗、領(lǐng)悟怎樣在正確的時間、地點以正確的方式行動。毛澤東的《實踐論》闡述了理論向?qū)嵺`智慧轉(zhuǎn)化的認識論基礎(chǔ)。Kolb構(gòu)建了“行動—觀察—反思”的學習螺線模型[15]。

　　從上述方面來看，“不完整性”是科學主義認識論在知識形態(tài)方面的致命缺陷，正是這種“不完整性”，從深層根源上導致了現(xiàn)代管理學與實踐的脫節(jié)�，F(xiàn)代哲學沿著擴充知識形態(tài)、完善認識過程的思路發(fā)生了實踐轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向通過對實踐類知識形態(tài)的強調(diào)將有助于消除理論與實踐的隔閡。相對于傳統(tǒng)的追求確定性命題形式知識的科學主義認識論或分析認識論，可以將強調(diào)行動、體驗、技藝和實踐智慧等非命題、非語言知識的認識論概括為實踐認識論。

　　3 實踐認識論視角下的管理理論創(chuàng)新

　　現(xiàn)代認識論的兩大進路直接影響了管理認識論的演進方向，并進一步影響了管理理論的創(chuàng)新方向和創(chuàng)新內(nèi)容。這種影響可概括為兩個方面：一方面是在命題知識領(lǐng)域內(nèi)尋求突破，復雜性、混沌、進化等關(guān)于事物不確定性特征的命題知識成為管理學研究的新主題、新領(lǐng)域，其代表是復雜性管理理論的興起；另一方面則是圍繞非語言、非命題知識的重要性而展開，管理經(jīng)驗、管理行動、管理實踐智慧等新知識形態(tài)得到承認，其與命題類認識之間的轉(zhuǎn)化機理等受到重視。后一方面的代表性成果主要有以下幾方面：

　　3.1 管理技能開發(fā)理論

　　管理技能開發(fā)理論主要探討的是個體層面的管理經(jīng)驗等實踐知識的重要性[16]。該理論認為，管理知識的積累和增長表現(xiàn)為個體管理技能的提高，而提高管理技能不能僅僅依賴于傳統(tǒng)命題性知識的復制，更要靠管理者自身的行動和實踐經(jīng)驗�！肮芾硇实奶嵘皇且粋�管理學知識的復制過程，而是一個立足于管理者個人實踐的技能開發(fā)過程”[17]。其中，管理研究—實踐困境溝、管理學知識轉(zhuǎn)化難題引起了學者的關(guān)注[18]。

　　3.2 組織學習理論

　　實踐認識論轉(zhuǎn)向組織層面的突破，主要表現(xiàn)為組織學習理論的興起。1990年，普拉哈拉德和哈默提出，企業(yè)能力是“組織中的積累性學識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結(jié)合多種技術(shù)流派的學識”[19]，是企業(yè)有機整合一組關(guān)鍵性技術(shù)和技能的獨特知識與經(jīng)驗，更進一步強調(diào)了技能、經(jīng)驗及其與理論知識結(jié)合的重要性。而彼得·圣吉則強調(diào)系統(tǒng)思考、心智模式對組織管理的重要性，“綜合五項修煉從而融合為一個理論與實踐相結(jié)合的整體，以代替西方文化中盛行的還原主義”[20]。日本學者野中郁次郎明確區(qū)分了組織內(nèi)“顯性知識”和“隱性知識”，并構(gòu)建了組織內(nèi)兩類知識轉(zhuǎn)化從而推動創(chuàng)新的知識螺旋模型[21]。

　　3.3 管理知識的生產(chǎn)研究

　　在承認管理知識形態(tài)二元或多元的基礎(chǔ)上，更進一步地，知識管理、知識社會學等理論被應(yīng)用于管理知識的研究，目前初步形成了“管理知識的生產(chǎn)”或“管理知識的管理”研究。該研究目前所取得的進展可概括為兩個方面：一方面是“管理知識生產(chǎn)模式”說，范艾肯等學者受英國知識科學學者吉本斯“知識生產(chǎn)模式理論”的影響，提出了“管理知識生產(chǎn)方式是‘學院式科學’還是‘后學院式科學’的爭論”[22-23]。強調(diào)管理學研究要走出象牙塔，“高質(zhì)量管理教育的目的，是使在工業(yè)組織中工作的管理者、管理應(yīng)用專家和以學術(shù)為主要工作的管理教師、管理研究者等主要管理參與者能夠相互理解和溝通，達到和諧的狀態(tài)從而改進管理”[24]。另一方面則是關(guān)于管理知識生產(chǎn)動力的研究，區(qū)域?qū)用娴墓芾韺W知識生產(chǎn)，應(yīng)從知識營運人、資源、知識流動過程與狀態(tài)等方面進行整體性反思與改進[25-27]，管理學者、管理實踐者、管理咨詢公司、知識運營商等相互之間的合作，有利于提升區(qū)域?qū)用嫔瞎芾碇R體系的創(chuàng)新效率。

　　從管理認識論的視角來看，上述理論的學術(shù)貢獻并不僅僅在于增加了若干新的管理學派或管理理論，而是在承認了兩種或多種管理學知識形態(tài)的基礎(chǔ)上，探討如何克服管理“知行脫節(jié)”的可能路徑，其在管理認識論層面的突破所形成的影響，不亞于上述理論具體內(nèi)容的學術(shù)價值。

　　4 對中國管理學元研究的啟示

　　西方管理認識論的實踐轉(zhuǎn)向，既為把握西方現(xiàn)代管理思想演進的內(nèi)在機理提供了一種新的線索，也為理解、克服管理“知行脫節(jié)”現(xiàn)象提供了新的視角，更為“中國式管理”研究開闊了新的思路。

　　4.1 “中國式管理”需要繼續(xù)辯護其主張的合法性

　　“中國式管理”的主張，現(xiàn)實依據(jù)在于管理理論與管理實踐相脫節(jié)現(xiàn)象的存在[28]，理論背景則主要來自于社會科學本土化思潮的全球傳播。前者是后者的重要現(xiàn)實依據(jù)，后者是前者的理論升華。如果從實踐認識論的立場來看，依據(jù)管理實踐與管理理論相脫節(jié)這一現(xiàn)象，既不能充分否定管理理論的合理性，更不能充分論證“中國式管理”的合理性。

　　從實踐認識論來看，管理理論是命題知識系統(tǒng)，而管理實踐則是非命題、非語言知識系統(tǒng)，兩者是相對獨立的，但也有內(nèi)在聯(lián)系。因此，管理理論與管理實踐之間相脫節(jié)存在三方面的原因：一是管理理論確有缺陷，二是管理實踐落后于管理理論[29-30]，三是在于命題型管理知識與非命題型管理知識之間難以協(xié)調(diào)、轉(zhuǎn)化。進而，解決脫節(jié)問題的思路并不完全在于否定現(xiàn)存管理理論的合理性，還應(yīng)該反思管理理論與管理實踐相結(jié)合方式的有效性。比如，提升管理咨詢活動的專業(yè)水平，是否就能有效地克服或大大緩解管理理論與管理實踐的脫節(jié)？或者說，提升中國管理咨詢的從業(yè)水平，是否比構(gòu)建“中國式管理”更具現(xiàn)實性？針對類似的邏輯追問，“中國式管理”的主張者需要對其立場的合法性作進一步的辯護。

　　4.2 “中國式管理學習”應(yīng)成為構(gòu)建“中國式管理”的可能方向之一

　　從實踐認識論來看，當代中國企業(yè)成長與發(fā)展的經(jīng)驗，關(guān)鍵之處并不必然在于中國企業(yè)需要或已經(jīng)形成了一套獨特的管理理論、管理模式，而可能在于中國企業(yè)探索和積累了若干移植西方管理理論并與本土情境相結(jié)合的“中國式管理學習”經(jīng)驗[31-32]。基于組織學習理論、知識管理理論等，揭示“中國式管理學習”過程中的機理、提出“中國式管理學習”模式，應(yīng)成為中國管理學研究重視的學術(shù)方向之一。更進一步地來講，可開展基于實踐認識論的中西方企業(yè)“管理學習”的比較研究，也需要對中西方管理咨詢公司的咨詢模式進行深入的比較研究。

　　

　　4.3 深化“管理認識論”的理論研究

　　如果說“三個接著講”精煉地指出了中國管理學當下和未來的發(fā)展思路[33]，那么構(gòu)建基于實踐認識論的管理認識論知識框架，便是體現(xiàn)“三個接著講”的一個具體研究主題，因為實踐認識論能夠?qū)崿F(xiàn)“三個接著講”的交匯或綜合。

　　從“接著西方管理學講”來說，實踐認識論是當代西方管理學研究的演進方向，建構(gòu)管理認識論知識體系，便是一個具體的“接著講”研究行動。

　　從“接著中國傳統(tǒng)文化講”來說，實踐認識論具有深厚的本土傳統(tǒng)，而基于西方科學認識論的實踐認識論，既是對西方科學主義認識論的超越，也是對中國傳統(tǒng)實踐認識論思想的一種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，有利于中國傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代西方科學精神的融合。

　　從“接著中國近現(xiàn)代管理實踐講”來看，實踐認識論能夠體現(xiàn)出近現(xiàn)代中國企業(yè)引進西方管理科學并與本土傳統(tǒng)相融合的基本特征與演進機理，也能夠?qū)Ξ斚轮袊髽I(yè)如何邁向全球化并成長為跨國公司提供啟發(fā)性的思路。

　　當然，建構(gòu)“管理認識論”理論，并不能局限于將哲學認識論的基本概念如主體、客體等直接與管理學相關(guān)概念進行拼接的層面，更需要以哲學認識論的演進脈絡(luò)為線索，從西方管理思想史、中國近現(xiàn)代傳統(tǒng)文化中整理出管理認識論的演進脈絡(luò)與機理，構(gòu)建“管理認識論演進史”。從這一視角來看，當下中國管理學界的“接著講”便存在一定的偏差，對于混沌、陰陽、生成等與西方復雜性理論具備一定契合性的觀念探討相對較多；而對于實踐智慧、實踐技巧等與西方實踐認識論思想相關(guān)聯(lián)的觀念研究則相對較少，因此，需要進一步深化管理認識論的相關(guān)研究。

　　5 結(jié)論

　　中國管理學研究應(yīng)尋求的是國際化與本土化的統(tǒng)一，必要的前提之一便是積極把握西方管理學的發(fā)展脈絡(luò)，并從這種發(fā)展脈絡(luò)中把握“中國特色、中國風格、中國氣派”的切入點。從管理認識論的視角來看，曾經(jīng)指引但也束縛著現(xiàn)代西方管理學發(fā)展的科學認識論發(fā)生了實踐轉(zhuǎn)向。廣義的實踐認識論既指引著當代西方管理研究取得了新的進展，也為中國管理學界提供了新的思路。在梳理管理認識論演進歷程及機理的基礎(chǔ)上，開展“中國式管理學習”理論，是值得中國管理學研究關(guān)注的主題與內(nèi)容。

作者介紹：楊棟(1971-)，男，河南南陽人，天津科技大學經(jīng)濟與管理學院副教授，碩士生導師，天津科技大學博士研究生，研究方向：管理哲學、技術(shù)創(chuàng)新；魏大鵬，天津科技大學，天津 300222

0引言西方管理學經(jīng)過百余年的發(fā)展取得了豐碩的成果，同時也存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，相關(guān)的爭論雖時強時弱，但始終存在[1-2]。目前，中國管理學界在質(zhì)疑、討論西方管理理論有效性的同時，也在積極探討“中國式管理”、中國管理學元研究如何建構(gòu)[3-4]。從…

0引言西方管理學經(jīng)過百余年的發(fā)展取得了豐碩的成果，同時也存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，相關(guān)的爭論雖時強時弱，但始終存在[1-2]。目前，中國管理學界在質(zhì)疑、討論西方管理理論有效性的同時，也在積極探討“中國式管理”、中國管理學元研究如何建構(gòu)[3-4]。從…

0引言西方管理學經(jīng)過百余年的發(fā)展取得了豐碩的成果，同時也存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，相關(guān)的爭論雖時強時弱，但始終存在[1-2]。目前，中國管理學界在質(zhì)疑、討論西方管理理論有效性的同時，也在積極探討“中國式管理”、中國管理學元研究如何建構(gòu)[3-4]。從…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：西方管理認識論的實踐轉(zhuǎn)向及其元研究意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：231635