本文關(guān)鍵詞：試論中國管理研究的話語權(quán)問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友xxj16588近日為您收集整理了關(guān)于科學(xué)主義VS民族主義--中國管理研究的話語權(quán)問題的文檔，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：科學(xué)主義VS民族主義——讀《試論中國管理研究的話語權(quán)問題》有感拜讀了《試論中國管理研究的話語權(quán)問題》(以下簡稱《話語權(quán)》)一文后,感受頗多。首先這篇論文回答了一些長期以來困惑著我的問題,如為什么國內(nèi)管理研究理論成果與管理實踐脫節(jié);其次開拓了我的視野,使我對當前中國管理研究的相關(guān)問題有了新的認識;最后也引發(fā)了我對中國管理研究的一些思考�？偟膩碇v,第一是有啟發(fā),第二是有疑問,第三是有想法(觀點)。以下將從這三個方面來談?wù)勛约簩@篇論文的感想。一、啟發(fā)1、論文導(dǎo)向?qū)е鹿芾砝碚撆c實踐脫節(jié)作為高校的管理學(xué)教師,我經(jīng)常會感到一種困惑:就是為什么我們在學(xué)校里教授的這些管理理論,以及研究的這些所謂理論成果并不能,或者不力圖指導(dǎo)中國的企業(yè)實踐。其實這種困惑直接自源于兩個渠道:一是經(jīng)常有學(xué)生(特別是經(jīng)過畢業(yè)實習(xí)的大四學(xué)生)會問我這樣一些問題:如我們在學(xué)校學(xué)的管理與營銷等理論為什么在實際管理工作中并不能很好的得以運用?二是在對企業(yè)進行管理咨詢、培訓(xùn)時,企業(yè)的管理人員常常內(nèi)心里并不認可所謂的管理理論與方法(也就是《話語權(quán)》所說的西方管理學(xué)),而只是把它們作為一種擺設(shè),而他們?nèi)粘Ｗ钕矚g看,且常常運用于管理實踐的是一些反應(yīng)中國傳統(tǒng)文化的書籍,如《孫子兵法》、《史記》、《菜根潭》、《紅頂商人》等。以前,我對這種困惑的解釋是:第一、管理理論是正確的,但我們國家的企業(yè)發(fā)展還處于比較低的水平。也就是《話語權(quán)》所說的實踐滯后于理論。第二、管理理論一定是符合中國企業(yè)未來管理的,也指明了中國企業(yè)管理的發(fā)展方向�！对捳Z權(quán)》中談到了中國現(xiàn)體制下的論文導(dǎo)向問題。個人認為,論文導(dǎo)向本身沒有錯,我們的高水平論文不應(yīng)該僅僅局限于為中國企業(yè)(組織)服務(wù),更應(yīng)該為發(fā)達國家的企業(yè)(組織)服務(wù),也就是說要有全球視野,不要小家子氣。但是現(xiàn)實優(yōu)先也要重視起來,在制度層面上給予同等認可,作為職稱和考核的同等標準。換句話說,《話語權(quán)》中論文導(dǎo)向與現(xiàn)實優(yōu)先問題實際上就是服務(wù)國外先進企業(yè)(組織)與服務(wù)國內(nèi)落后企業(yè)(組織)的問題,兩者不應(yīng)該有所偏頗。2、中國情境需要特殊性的管理理論《話語權(quán)》中提到“管理學(xué)實際上是一種普世性和特殊性共存的理論體系”。何老師在上課中也指出,管理是科學(xué)與價值的統(tǒng)一。中國改革開放的30年取得了巨大成功,這種成功確實隱含著中國經(jīng)驗。正如《話語權(quán)》中所談到的:“在這種中國經(jīng)驗中,不僅存在著中國人特有的組織結(jié)構(gòu)和運作模式,而且也存在著中國人的哲學(xué)、中國人對制度的認識,而所有這些都是西方哲學(xué)社會科學(xué)所無法解釋的,需要我們通過自己的研究成果來解釋。”因此,我們確實需要用一些“特殊性”的管理理論來研究中國問題。但這是不是意味著我們就要另起爐灶,發(fā)展出一套迥異于所謂“西方管理學(xué)”的一套“中國管理學(xué)”體系呢?(也就是《話語權(quán)》中的談到的aChinesetheoryofmanagement)我想這個問題還值得商榷!二、疑問《話語權(quán)》中的有些觀點至少目前本人是不能完全認同的,如主張應(yīng)該“主動地走‘很少人選擇的道路’——‘中國的管理理論’研究路線”。在對這個問題進行相關(guān)辯論之前,我對這個問題得以存在的幾個前提條件產(chǎn)生了一些疑問。1、“西方”VS“中國”時下在我們周圍常�？梢月牭揭恍╆P(guān)于“中國”和“西方”的比較,個人認為這種類似比較,有些也許是有意義的(但個人認為并不嚴密),例如“中國哲學(xué)”與“西方哲學(xué)”、“中國社會結(jié)構(gòu)”與“西方社會結(jié)構(gòu)”的比較等。但有些個人認為似乎并無意義,最典型的莫過于所謂“西方經(jīng)濟學(xué)”的稱呼,試問有所謂“中國經(jīng)濟學(xué)”嗎?個人認為比較的前提條件:一是雙方對等�？陀^的講,試問這里的中國和西方是對等的比較實體嗎?如果真要比較是不是應(yīng)該是“東方經(jīng)濟學(xué)”與“西方經(jīng)濟學(xué)”的比較更合適一點?是不是我們幾千年的唯我獨尊思想還在作怪?我想作為個體也好,作為組織也好,都必須對自己,以及在環(huán)境中的定位有一個客觀的認識。二是必須存在比較的雙方,所謂的“西方經(jīng)濟學(xué)”是有的?但有“中國經(jīng)濟學(xué)”嗎?我想是不是叫做“科學(xué)經(jīng)濟學(xué)”或者干脆就叫“經(jīng)濟學(xué)”更好一點?(其實現(xiàn)在好像已經(jīng)有很多這樣做的跡象了。)在《話語權(quán)》中提到了“創(chuàng)建‘中國的管理理論’”,同樣的問題是:有必要嗎?難道說作為人類實踐真知(當然還不能叫科學(xué))的管理理論還要進行所謂的國別或政治,或地域分類嗎?日、韓與歐美的管理實踐做的都不錯。但有誰聽說過有所謂的“日本管理學(xué)”、“美國管理學(xué)”或者“歐洲管理學(xué)”嗎?你能說這些國家的管理研究都沒有話語權(quán)嗎?2、何為中國管理話語權(quán)?中國管理話語權(quán)一定是《話語權(quán)》中所談到的“即建構(gòu)有效解釋我國經(jīng)濟高速增長中組織管理方面成功規(guī)律的管理理論”嗎?中國學(xué)者運用所謂“西方管理理論”研究外國組織管理方面的成功規(guī)律得到的管理理論就不代表中國管理話語權(quán)嗎?“奠定中國管理研究在國際管理學(xué)界的地位”必須走所謂本土化研究的路子嗎?還是說應(yīng)該去走研究管理中共性問題的路子?是不是應(yīng)該這樣理解:中國管理話語權(quán)就是指中國管理理論與管理實踐對獨立的、客觀的世界管理研究所做的貢獻。3、中國的管理實踐VS“西方管理實踐”中國的管理實踐與所謂“西方管理實踐”到底有多大的差異性?以至于現(xiàn)有的“西方管理理論”還不足以用來指導(dǎo)、解釋中國管理實踐?管理是科學(xué)與藝術(shù)的統(tǒng)一,是科學(xué)與價值的統(tǒng)一,是普世性與特殊性的統(tǒng)一。而目前所謂的“西方管理理論”不正是人類在百年的管理實踐中總結(jié)出的管理中的科學(xué)的與普世性的知識嗎?管理本來就是講情境(context)的,“西方管理理論”中也有權(quán)變理論學(xué)派。難道說這些理論還不足以解決中國管理實踐中的特殊性嗎?或者說,中國的管理是完全不同于世界上主流社會的管理的?以至于在那里發(fā)展出的主流管理理論在中國就是完全水土不服的?中國管理真的有這么特殊嗎?這種所謂“特殊”到底是客觀存在的?還是人為制造的?三、觀點1、提高中國管理話語權(quán)與是否構(gòu)建所謂“中國管理學(xué)”并無直接關(guān)系個人認為,管理是要解決管理實踐問題的。只要能解決管理實踐問題就是有用的管理科學(xué),這種管理科學(xué)是帶有普遍性的知識。并沒有必要人為的劃分國別。正如何似龍老師所講,所謂的“西方管理理論”是建立在19世紀末以來的現(xiàn)代工商企業(yè)管理的實踐基礎(chǔ)上的。也就是說現(xiàn)代工商企業(yè)管理活動是管理理論的成長土壤。如果客觀上存在所謂“中國管理學(xué)”與“西方管理學(xué)”的對抗,那么我們必須有一個前提,即中國的企業(yè)及企業(yè)管理實踐與西方的企業(yè)與企業(yè)管理實踐是存在很大不同的兩個對等體。而實際上:第一、我國的現(xiàn)代企業(yè)是改革開放以后才開始逐步產(chǎn)生的,直到今天我們還不能說,我國已經(jīng)普遍建立起了符合現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)代企業(yè)。第二、到目前為止我們的企業(yè)實踐能力還不足以對抗主流社會的企業(yè)實踐。我們要做的是,一方面探討如何運用科學(xué)的管理理論、管理理念,來幫助中國企業(yè)迅速形成、成長;另一方面,緊跟管理理論前沿,看清管理實踐發(fā)展的方向,指導(dǎo)中國企業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展。進而形成具有強勢競爭力的國際性企業(yè)與先進管理理論的共同發(fā)展局面,從而形成中國管理研究的話語權(quán)。而不是面對帶有封建人治殘余思想的中國管理實踐,反過來再從數(shù)千年的封建文化中去尋找解釋的思想根據(jù),再依據(jù)現(xiàn)代西方的

12>

  本文關(guān)鍵詞：試論中國管理研究的話語權(quán)問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。