公司高管腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的"頑疾",影響公司價(jià)值增減變化。本文以融資成本為傳導(dǎo)介質(zhì),剖析高管腐敗如何通過(guò)改變公司融資成本,進(jìn)而作用于公司價(jià)值。我們把高管腐敗細(xì)分為高管個(gè)人腐敗和公司集體腐敗。無(wú)論高管個(gè)人顯性腐敗還是高管個(gè)人隱性腐敗,都會(huì)導(dǎo)致融資成本增加,公司價(jià)值降低;而對(duì)于公司集體腐敗,在曝光前,由于存在尋租,公司融資成本減少;但曝光后,國(guó)有公司融資成本不會(huì)有明顯變化,但非國(guó)有公司的融資成本將上升,公司價(jià)值顯著下降。 

【文章來(lái)源】：滁州學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,22(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、高管腐敗、融資成本與公司價(jià)值的傳導(dǎo)機(jī)理
三、高管腐敗與公司融資成本
    (一)高管個(gè)人腐敗對(duì)公司融資成本的影響
        1.高管個(gè)人顯性腐敗對(duì)公司融資成本的影響。
        2.高管個(gè)人隱性腐敗對(duì)公司融資成本的影響。
    (二)公司集體腐敗對(duì)融資成本的影響
四、結(jié)論與政策建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公共治理與國(guó)有企業(yè)價(jià)值——基于高管隱性激勵(lì)視角的研究[J]. 莊明明,李善民,史欣向.  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(08)
[2]內(nèi)部控制制度能治理高管腐敗嗎——來(lái)自國(guó)有上市公司的實(shí)證研究[J]. 池國(guó)華,朱俊卿.  廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(01)
[3]政策性負(fù)擔(dān)、八項(xiàng)規(guī)定與國(guó)企高管隱性腐敗治理[J]. 趙純祥,楊怏,何威風(fēng).  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(01)
[4]反腐敗、企業(yè)績(jī)效及其渠道效應(yīng)——基于中共十八大的反腐建設(shè)的研究[J]. 鐘覃琳,陸正飛,袁淳.  金融研究. 2016(09)
[5]反腐與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自中共十八大后反腐風(fēng)暴的證據(jù)[J]. 應(yīng)千偉,劉勁松,張怡.  世界經(jīng)濟(jì)文匯. 2016(03)
[6]政治晉升預(yù)期與高管腐敗——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 曹偉,楊德明,趙璨.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2016(02)



本文編號(hào)：3631196