以我國(guó)滬深兩市A股2003—2018年上市公司為研究樣本,實(shí)證分析了事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,以及企業(yè)戰(zhàn)略偏離度在二者之間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明:第一,事務(wù)所規(guī)模與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系,即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大,被審計(jì)單位的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越低,審計(jì)質(zhì)量越高;第二,戰(zhàn)略偏離度會(huì)削弱會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。 

【文章來源】：西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,29(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
0 引 言
1 理論分析與研究假設(shè)
    1.1 事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量
    1.2 事務(wù)所規(guī)模、企業(yè)戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)質(zhì)量
2 研究設(shè)計(jì)
    2.1 樣本選取
    2.2 變量含義
        2.2.1 被解釋變量
        2.2.2 解釋變量
        2.2.3 控制變量
    2.3 模型設(shè)計(jì)
3 實(shí)證結(jié)果與分析
    3.1 描述性統(tǒng)計(jì)
    3.2 相關(guān)性分析
    3.3 多元回歸分析
    3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
4 研究結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司戰(zhàn)略變化與審計(jì)收費(fèi)——基于年報(bào)文本相似度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 李莎,林東杰,王彥超.  審計(jì)研究. 2019(06)
[2]董事會(huì)權(quán)威性、內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量——新時(shí)代背景下國(guó)有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 周澤將,汪帥.  審計(jì)研究. 2019(05)
[3]CEO權(quán)力、企業(yè)戰(zhàn)略與審計(jì)收費(fèi)[J]. 楊金鳳,孫維章,楊洋.  現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(01)
[4]公允價(jià)值分層計(jì)量、環(huán)境不確定性與審計(jì)質(zhì)量[J]. 楊書懷.  審計(jì)研究. 2018(02)
[5]簽字會(huì)計(jì)師-高管鄉(xiāng)音關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量[J]. 袁德利,許為賓,陳小林,劉小元,劉廣瑞.  審計(jì)研究. 2018(02)
[6]事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量[J]. 吳敏.  財(cái)會(huì)通訊. 2017(24)
[7]客戶戰(zhàn)略差異度是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量[J]. 劉娟娟.  財(cái)會(huì)通訊. 2017(15)
[8]審計(jì)師規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量:聲譽(yù)視角[J]. 葉凡,方卉,于東,劉峰.  會(huì)計(jì)研究. 2017(03)
[9]企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J]. 葉康濤,董雪雁,崔倚菁.  會(huì)計(jì)研究. 2015(10)
[10]國(guó)際“四大”與高質(zhì)量審計(jì)的再檢驗(yàn)——基于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的分析[J]. 郭照蕊,黃俊.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(03)



本文編號(hào)：2984622