并購是當(dāng)下企業(yè)發(fā)展的常用手段,隨之而來的是大額商譽(yù),而商譽(yù)一直以其不可辨認(rèn)性增加了研究的復(fù)雜程度。原則性導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使會(huì)計(jì)人員自主權(quán)較大,甚至通過商譽(yù)進(jìn)行盈余管理,從而引發(fā)企業(yè)與外部審計(jì)對(duì)商譽(yù)減值的不同判斷。本文以2016年因商譽(yù)問題被“非標(biāo)”的民盛金科為例對(duì)上述問題進(jìn)行了研究。事件概要:民盛金科高溢價(jià)收購廣東合利形成11.9億元商譽(yù),占合并成本的85.5%。中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所因無法評(píng)判民盛金科自主進(jìn)行的商譽(yù)減值測試(結(jié)論為未發(fā)生減值)所依據(jù)的業(yè)績假設(shè),遂聘請(qǐng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)萬隆評(píng)估公司進(jìn)行減值咨詢。萬隆給出了區(qū)間值化評(píng)估結(jié)論,在樂觀與保守的業(yè)績?cè)鲩L假設(shè)情況下,包含分?jǐn)偵套u(yù)的資產(chǎn)組的可回收金額分別為19.1億元、15.2億元。公司以樂觀情況下的19.1億元為準(zhǔn),與包含分?jǐn)偵套u(yù)的資產(chǎn)組賬面價(jià)值15.48億元相比,依舊得出不計(jì)提商譽(yù)減值的判斷。但中匯認(rèn)為應(yīng)計(jì)提減值區(qū)間為(0,0.25億元],因此出具了保留意見審計(jì)報(bào)告。由此引出思考:雙方?jīng)Q策孰是孰非?引發(fā)判斷差異的動(dòng)因?會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)內(nèi)容是否合理?同時(shí),根據(jù)《關(guān)于對(duì)萬隆(上海)資產(chǎn)評(píng)估有限公司采取出具警示函措施的決定》,證監(jiān)會(huì)指出了該份商譽(yù)減值咨詢報(bào)告部分內(nèi)容的錯(cuò)誤。本文針對(duì)該警示進(jìn)行修正,得出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估結(jié)論,即包含分?jǐn)偵套u(yù)的資產(chǎn)組可回收金額為11.64億元—14.68億元。本文在理清爭議點(diǎn)之后,從區(qū)間值化評(píng)估結(jié)果、民盛金科與中匯爭議雙方、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面多視角地進(jìn)行動(dòng)因分析,找出引發(fā)商譽(yù)減值判斷差異的原因。并得出如下結(jié)論:(1)第三方評(píng)估公司萬隆的規(guī)范性欠缺。區(qū)間值化評(píng)估結(jié)論給予企業(yè)較大的自主操作空間,也正是區(qū)間值化評(píng)估結(jié)論直接導(dǎo)致了民盛金科與事務(wù)所直接的判斷爭議。(2)結(jié)合信號(hào)傳遞理論、利益相關(guān)者理論、自負(fù)假說等理論,得出民盛金科不計(jì)提減值準(zhǔn)備的動(dòng)因如下:商譽(yù)盈余管理成本低;保護(hù)并購效益,防止退市風(fēng)險(xiǎn);管理者過度自信等。而事務(wù)所以被合并企業(yè)仍處于虧損的事實(shí)及規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)認(rèn)為民盛金科的決策不妥。(3)我國商譽(yù)減值判斷問題產(chǎn)生的根本原因在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)判斷性規(guī)范可操作性低、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏會(huì)計(jì)職業(yè)判斷理論體系指導(dǎo)和職業(yè)判斷協(xié)調(diào)機(jī)制、內(nèi)外部實(shí)施環(huán)境缺乏等。(4)經(jīng)修正后得出應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備范圍為0.72億元—3.45億元。最后本文從信息披露、內(nèi)部治理機(jī)制、估值規(guī)范、職業(yè)判斷差異協(xié)調(diào)機(jī)制等方面提出一定的建議,具有引申借鑒價(jià)值。
【學(xué)位單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F426.32;F406.7
【部分圖文】：

重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文 1 緒 論進(jìn)行惡意盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)（王書源，2014），這也是企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所差異及爭執(zhí)的來源。本文基于此情況，從 2016 年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布“非標(biāo)”意見的民盛金科案例出發(fā)，結(jié)合行業(yè)情況、并購背景及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則找出商譽(yù)減值計(jì)提差異的背后實(shí)際情況及動(dòng)因。并從第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)被證監(jiān)會(huì)警示出發(fā)，質(zhì)疑評(píng)估公司的嚴(yán)謹(jǐn)性、獨(dú)立性，探討評(píng)估公司給出區(qū)間值化評(píng)估結(jié)論的合理性及引發(fā)的問題，借此為以后我國企業(yè)做出合理、恰當(dāng)、統(tǒng)一的商譽(yù)減值判斷提供思路，協(xié)調(diào)企業(yè)與事務(wù)所決策差異。1.3.2 研究主要內(nèi)容和研究思路本文主要探查商譽(yù)減值判斷的真實(shí)性及合理性，并通過“民盛金科”因是否計(jì)提商譽(yù)減值問題而被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“非標(biāo)”意見的事件出發(fā)，以期望挖掘產(chǎn)生此種差異背后的真實(shí)情況及動(dòng)機(jī)。本論文的研究思路如下：

圖 2.1 會(huì)計(jì)職業(yè)判斷引導(dǎo)體系Fig. 2.1 The guidance system of accounting professional judgment目前，該體系已經(jīng)較成熟，并將會(huì)計(jì)職業(yè)判斷根據(jù)人文和業(yè)務(wù)分為兩類。務(wù)導(dǎo)引主要是在規(guī)范、指南及辦法等條文的指導(dǎo)下，有據(jù)可循地引導(dǎo)實(shí)務(wù)工作進(jìn)行。而當(dāng)毫無規(guī)矩可循的時(shí)候，會(huì)計(jì)人員需要在掌握會(huì)計(jì)理論、原則及目標(biāo)前提下進(jìn)行實(shí)操。業(yè)務(wù)導(dǎo)引的各條之間存在先后順序，即先選擇權(quán)威性導(dǎo)引，次是非權(quán)威性導(dǎo)引，最后在無計(jì)可施時(shí)，選擇根據(jù)會(huì)計(jì)理論、原則及目標(biāo)的判定與業(yè)務(wù)導(dǎo)引相對(duì)應(yīng)的是人文導(dǎo)引，人文導(dǎo)引注重教育、激勵(lì)等方式的運(yùn)用來提會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力及道德素質(zhì)水平，以此提升整體的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。本文將以會(huì)計(jì)職業(yè)判斷導(dǎo)引體系為背景及基礎(chǔ)，以此引導(dǎo)商譽(yù)減值過程中業(yè)判斷差異問題的解決及處理方式，以期望更有效、合理地解決商譽(yù)減值判斷職業(yè)判斷差異性，從而建立有效的職業(yè)判斷差異協(xié)調(diào)機(jī)制，盡可能達(dá)成協(xié)調(diào)。

圖 4.1 2013-2020 年中國金融科技營收規(guī)模Fig. 4.1 Income of the financial technology industry of China from 2013 to 2020來源：艾瑞咨詢報(bào)告4.1.3 第三方支付業(yè)務(wù)分析第三方支付是指服務(wù)于商戶、銀行間的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，具有實(shí)力及信譽(yù)保障機(jī)制，為買賣雙方交易提供平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)支付方式。目前分為互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)支付。據(jù)中國第三方支付市場監(jiān)測報(bào)告，2016 年第三方支付交易規(guī)模增長率高達(dá)300%，金額近 80 萬億元，其中移動(dòng)支付占 74.7%。我國具體支付牌照情況如圖 4.2所示，具有全國全牌照的僅 26 家。
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王志芹;;合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的國際比較探討[J];財(cái)會(huì)研究;2015年01期

2 張新;苑澤明;馬博;;商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展與比較[J];會(huì)計(jì)之友;2014年33期

3 楊維斌;;商譽(yù)減值內(nèi)涵及減值因素分析[J];商場現(xiàn)代化;2014年14期

4 陳亞男;;關(guān)于自由現(xiàn)金流量的理論綜述[J];北方經(jīng)貿(mào);2014年03期

5 馮衛(wèi)東;鄭海英;;復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)下合并商譽(yù)確認(rèn)與初始計(jì)量問題研究[J];中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

6 馮衛(wèi)東;鄭海英;;企業(yè)并購商譽(yù)計(jì)量與披露問題研究[J];財(cái)政研究;2013年08期

7 張衛(wèi)東;;論區(qū)間值化評(píng)估結(jié)論與選擇性評(píng)估結(jié)論[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年15期

8 徐玉德;洪金明;;商譽(yù)減值計(jì)提動(dòng)因及其外部審計(jì)監(jiān)管——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];會(huì)計(jì)師;2011年03期

9 鄒婧潔;;淺議企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的動(dòng)因[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2010年24期

10 李玉菊;;基于企業(yè)能力的商譽(yù)計(jì)量方法研究[J];管理世界;2010年11期

本文編號(hào)：2855568