本文關(guān)鍵詞：制衡股東特征、利益沖突與審計治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在內(nèi)部治理效果不佳、外部審計監(jiān)管乏力的情況下,第一大股東不僅有動機而且也有能力利用其持股比例和信息方面的優(yōu)勢為自己牟取私利,卷入所謂的“隧道效應”并通過財務(wù)報表粉飾甚至造假來掩蓋報表當中存在的漏洞,規(guī)避外部審計的監(jiān)督和約束。與此同時,第一大股東掏空公司、粉飾甚至虛構(gòu)財務(wù)報表等違規(guī)行為嚴重侵害了其他股東的利益。因此出于對自身利益的保護,其他股東更多的是扮演監(jiān)督和制衡的角色。制衡股東實現(xiàn)對第一大股東的監(jiān)督和制衡主要是通過公司內(nèi)部治理機制和外部審計治理機制兩種方式進行。國內(nèi)外學者對股權(quán)制衡與外部審計治理的關(guān)系進行了大量研究,但是研究重點主要集中在制衡股東持股比例與審計意見和審計費用的關(guān)系上,并且未形成一致的結(jié)論。筆者認為,未形成一致結(jié)論的原因主要是未區(qū)分制衡股東的性質(zhì)。國有制衡股東是代表政府行使權(quán)力,容易產(chǎn)生多層級代理關(guān)系,并且他們更關(guān)注利用職務(wù)之便從公司謀取私利,滋生腐敗現(xiàn)象嚴重,因此國有制衡股東制衡意愿較弱。由于利益出發(fā)點不同,民營股東對自身利益保護欲極強,相比之下具有更強的制衡意愿。不同性質(zhì)的制衡股東由于制衡意愿存在差異,制衡效果也就不同,對外部審計也會產(chǎn)生不同的影響。不同性質(zhì)的制衡股東及其持股比例究竟會對外部審計(審計意見和審計費用)產(chǎn)生怎樣的影響,具有一定的研究意義�；诖�,本文選擇2012——2014年我國民營制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù),通過變量設(shè)計、模型構(gòu)建以及實證分析和檢驗,研究了不同性質(zhì)(民營、國有)制衡股東(本文指第二大股東)及其持股比例對外部審計治理的影響。外部審計治理主要從審計師出具非標準審計意見、收取審計費用兩個方面體現(xiàn)。希望能為股權(quán)制衡和審計治理方面的研究提供一種新的模式和思路。通過研究,本文得出以下主要結(jié)論:(1)相對于國有制衡公司來說,當制衡股東性質(zhì)為民營時,審計師更容易出具非標準審計意見且收取更高的審計費用。(2)對民營制衡股東來說,隨著持股比例的提高,審計師更容易出具標準審計意見并收取較低的審計費用�；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論,本文提出了引入民營制衡股東并鼓勵民營股東制衡、加強對國有制衡股東的管理、提高外部審計質(zhì)量和獨立性、嚴控一股獨大等相關(guān)政策建議。
【關(guān)鍵詞】：審計治理 制衡股東性質(zhì) 制衡股東持股比例
【學位授予單位】：河南財經(jīng)政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F239.4;F406.7
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 1. 引言8-12
• 1.1 研究背景8-9
• 1.2 研究意義9-10
• 1.2.1 理論意義9
• 1.2.2 現(xiàn)實意義9-10
• 1.3 研究內(nèi)容與研究方法10-11
• 1.3.1 研究內(nèi)容10
• 1.3.2 研究方法10-11
• 1.4 研究創(chuàng)新11-12
• 2. 文獻綜述12-16
• 2.1 股權(quán)制衡及其效果研究綜述12-13
• 2.1.1 國外學者相關(guān)研究綜述12-13
• 2.1.2 國內(nèi)學者相關(guān)研究綜述13
• 2.2 股權(quán)制衡與外部審計治理研究綜述13-14
• 2.2.1 股權(quán)制衡與審計意見研究綜述13-14
• 2.2.2 股權(quán)制衡與審計費用研究綜述14
• 2.3 制衡股東性質(zhì)與制衡效果研究綜述14-15
• 2.4 研究評述15-16
• 3. 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)16-24
• 3.1 相關(guān)概念界定16-18
• 3.1.1 制衡股東的概念界定16-17
• 3.1.2 制衡股東性質(zhì)及其持股比例的概念界定17
• 3.1.3 外部審計治理的概念界定17-18
• 3.2 理論基礎(chǔ)18-22
• 3.2.1 委托—代理理論18-19
• 3.2.2 信息不對稱理論19
• 3.2.3 股權(quán)制衡理論19
• 3.2.4 審計相關(guān)理論19-22
• 3.3 研究假設(shè)22-24
• 4. 實證研究設(shè)計24-29
• 4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源24-25
• 4.2 變量設(shè)定25-27
• 4.2.1 因變量的設(shè)定25-26
• 4.2.2 自變量的設(shè)定26
• 4.2.3 控制變量的設(shè)定26-27
• 4.3 模型設(shè)定27-29
• 4.3.1 審計意見的模型設(shè)定27-28
• 4.3.2 審計費用的模型設(shè)定28-29
• 5. 實證檢驗與結(jié)果分析29-38
• 5.1 描述性統(tǒng)計29-30
• 5.1.1 主要變量的描述性統(tǒng)計29-30
• 5.1.2 區(qū)分制衡股東性質(zhì)的變量描述性統(tǒng)計30
• 5.2 變量的相關(guān)性分析30-33
• 5.3 審計意見和審計費用的回歸結(jié)果及分析33-36
• 5.3.1 審計意見的回歸結(jié)果及分析33-35
• 5.3.2 審計費用的回歸結(jié)果及分析35-36
• 5.4 穩(wěn)健性檢驗36-38
• 6. 研究結(jié)論、政策建議與局限性38-42
• 6.1 研究結(jié)論38-39
• 6.2 政策建議39-41
• 6.3 局限性41-42
• 參考文獻42-47
• 攻讀學位期間科研成果47-48
• 致謝48

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 葉蓮;程臘梅;;上市公司非標準審計意見原因的相互關(guān)系研究[J];財會月刊;2013年11期

2 朱春艷;伍利娜;;上市公司違規(guī)問題的審計后果研究——基于證券監(jiān)管部門處罰公告的分析[J];審計研究;2009年04期

3 吳聯(lián)生;劉慧龍;;中國審計實證研究:1999-2007[J];審計研究;2008年02期

4 王震;彭敬芳;;中國上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計意見的相關(guān)性研究[J];審計與經(jīng)濟研究;2007年06期

5 梁淑香;;大股東制衡機制對審計意見的影響——來自深市509家上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J];山東商業(yè)會計;2007年04期

6 王艷艷;陳漢文;于李勝;;代理沖突與高質(zhì)量審計需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J];經(jīng)濟科學;2006年02期

7 趙景文;于增彪;;股權(quán)制衡與公司經(jīng)營業(yè)績[J];會計研究;2005年12期

  本文關(guān)鍵詞：制衡股東特征、利益沖突與審計治理，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：280027