本文選題：審計(jì)質(zhì)量　切入點(diǎn)：審計(jì)師聲譽(yù)　出處：《北京交通大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：獨(dú)立審計(jì)是資本市場中的重要監(jiān)管力量,以獨(dú)立第三方地位通過對資本市場上市公司會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證、發(fā)表審計(jì)意見,發(fā)揮監(jiān)督功能和信號傳遞功能,維護(hù)會(huì)計(jì)及經(jīng)濟(jì)信息安全、保障資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。由于審計(jì)服務(wù)過程的“黑箱”特征、審計(jì)報(bào)告格式的高度標(biāo)準(zhǔn)化等原因,審計(jì)質(zhì)量不同于審計(jì)師行為而無法被信息使用者準(zhǔn)確感知,更不可被直接觀測。因此,學(xué)術(shù)界有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的研究普遍基于市場感知的審計(jì)師聲譽(yù),選取會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模如“國際四大”或“國內(nèi)十大”作為反映審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。審計(jì)師聲譽(yù)是審計(jì)需求方即社會(huì)公眾及利益相關(guān)者對事務(wù)所保護(hù)投資者利益和維護(hù)職業(yè)道德規(guī)范活動(dòng)的整體認(rèn)知與評價(jià),決定了上市公司會(huì)計(jì)信息可信度,反映了審計(jì)師增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性和可靠性的能力,可基于需求維度對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行度量。但伴隨資本市場“綠大地”“紫鑫藥業(yè)”“萬福生科”等上市公司與審計(jì)師合謀的財(cái)務(wù)造假案件被財(cái)經(jīng)媒體頻頻曝光,一系列大規(guī)模所如中天勤、深圳鵬程、立信、瑞華等接連遭受吊銷執(zhí)業(yè)資格、行政罰款乃至被暫停承接新證券業(yè)務(wù)等行政處罰,致使“市場感知的審計(jì)師聲譽(yù)可有效度量審計(jì)質(zhì)量水平”這一基本假定受到審計(jì)實(shí)務(wù)和經(jīng)驗(yàn)研究的不斷挑戰(zhàn)和質(zhì)疑,也激發(fā)了監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界探查審計(jì)供給主體微觀運(yùn)行機(jī)制特征、打開會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)“黑箱”的強(qiáng)烈意愿。近年來,產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將成為國家新常態(tài)下新的政策著眼點(diǎn);改善供給結(jié)構(gòu),提高供給質(zhì)量成為了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢。供給側(cè)改革的順利推進(jìn)需要加快形成基礎(chǔ)制度扎實(shí)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完備、市場資源配置充分有效、監(jiān)管功能健全的資本市場。獨(dú)立審計(jì)制度是資本市場經(jīng)濟(jì)信息保障的重要制度安排,作為獨(dú)立審計(jì)制度的載體,注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)更應(yīng)圍繞提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量、優(yōu)化獨(dú)立審計(jì)職能目標(biāo)開展供給側(cè)改革。一方面,在我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所順應(yīng)政府主導(dǎo)的“誘致性”規(guī)模做大的產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制和內(nèi)部治理的“黑箱”問題逐漸凸顯;有關(guān)事務(wù)所質(zhì)量控制制度流于形式、合伙人利益分配及權(quán)力決策機(jī)制失衡、員工激勵(lì)約束機(jī)制失效等對獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量和行業(yè)健康發(fā)展的消極影響不斷得到監(jiān)管部門的重視,注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具備非常迫切的現(xiàn)實(shí)需求。另一方面,注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對于提升經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量保障水平、推進(jìn)全行業(yè)供給側(cè)改革的效率效果具有顯著的積極作用。在有效審計(jì)需求不足的情況下,事務(wù)所會(huì)在維持生存及堅(jiān)持審計(jì)質(zhì)量的雙重壓力下會(huì)自主對審計(jì)質(zhì)量做出不同路徑的價(jià)值判斷,形成具有“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”特征的價(jià)值邏輯,從審計(jì)供給維度表征了事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的理解和重視程度,影響事務(wù)所質(zhì)量控制制度執(zhí)行效果,最終決定審計(jì)質(zhì)量水平。因此,對我國獨(dú)立審計(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行優(yōu)化探索、打開會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制和內(nèi)部治理的“黑箱”、探究審計(jì)質(zhì)量的本質(zhì),擴(kuò)展審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系理論框架,須從價(jià)值邏輯這一事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營起點(diǎn)進(jìn)行重新切入和思考。獨(dú)立審計(jì)供需關(guān)系描述了審計(jì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本規(guī)律;在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下,獨(dú)立審計(jì)功能的發(fā)揮顯著受制于制度因素的影響和干預(yù)。政治關(guān)聯(lián)是我國資本市場帶有濃厚制度特色的企業(yè)特征,也是企業(yè)運(yùn)用政治策略的最常用方式之一。由于民營產(chǎn)權(quán)主體與國有產(chǎn)權(quán)主體相比更遵循市場運(yùn)行規(guī)律、面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)督約束機(jī)制,其更高水平的會(huì)計(jì)信息的契約功能會(huì)產(chǎn)生更高的獨(dú)立審計(jì)需求。因此,在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期制度環(huán)境的諸多缺陷引發(fā)民營產(chǎn)權(quán)歧視和資源配置“主從次序”分配特征的背景下,作為獨(dú)立審計(jì)需求主體,家族上市公司對政治策略的考量和運(yùn)用顯著影響了會(huì)計(jì)信息的契約功能和質(zhì)量水平,同時(shí)對獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督和信號傳遞功能的發(fā)揮程度施加了干預(yù)。因此,在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期市場化、法制化水平尚待提高和完善的現(xiàn)實(shí)背景下,有關(guān)企業(yè)政治策略對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及獨(dú)立審計(jì)需求的影響機(jī)理的研究還尚待厘清和深入探究;獨(dú)立審計(jì)功能究竟在多大程度上受到企業(yè)政治策略的干預(yù)也尚待挖掘�；谏鲜鲅芯勘尘�,本文的基本研究問題為:基于家族上市公司政治策略的視角,不同審計(jì)師聲譽(yù)水平與不同特征價(jià)值邏輯的審計(jì)師,能否均對家族上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮有效的監(jiān)督和約束功能?也就是說,在制度環(huán)境干預(yù)下,審計(jì)師聲譽(yù)水平與價(jià)值邏輯特征能否分別作為需求維度和供給維度對審計(jì)質(zhì)量的恰當(dāng)衡量?具體地,本文首先基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府理論和尋租理論,以“扶持之手”與“掠奪之手”模型為出發(fā)點(diǎn),梳理我國家族上市公司政治關(guān)聯(lián)特征對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)理;在此基礎(chǔ)上,一方面從審計(jì)需求維度出發(fā),分析了不同聲譽(yù)水平的審計(jì)師在政治關(guān)聯(lián)干預(yù)下對家族上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束功能,以及政治關(guān)聯(lián)特征對企業(yè)審計(jì)師聲譽(yù)需求的影響機(jī)制,考察審計(jì)師聲譽(yù)對審計(jì)質(zhì)量的替代效度;另一方面,基于新古典均衡價(jià)值理論和產(chǎn)權(quán)理論,開創(chuàng)性地探索了會(huì)計(jì)師事務(wù)所價(jià)值邏輯本質(zhì)在質(zhì)量控制和內(nèi)部治理中的多維度表現(xiàn)特征,及其對最終審計(jì)質(zhì)量水平的影響機(jī)理;并嘗試探索了會(huì)計(jì)師事務(wù)所價(jià)值邏輯在政治關(guān)聯(lián)的干預(yù)下對家族上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束功能,驗(yàn)證了獨(dú)立審計(jì)市場審計(jì)師聲譽(yù)與價(jià)值邏輯對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異化治理功能,探索了審計(jì)供給維度的價(jià)值邏輯對審計(jì)質(zhì)量的替代效度�；谏鲜鲞壿嫹治�,本文開展了以下四方面的實(shí)證檢驗(yàn):第一,以政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性為出發(fā)點(diǎn),考察了家族上市公司建立政治關(guān)聯(lián)對“機(jī)會(huì)主義”“信息決策”盈余管理的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員類政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制之一,能夠?qū)p害企業(yè)價(jià)值的機(jī)會(huì)主義盈余管理起到有效的監(jiān)督和控制,對機(jī)會(huì)主義應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理起到抑制作用,提升盈余管理的信息含量,充分發(fā)揮“自律治理”功能,對企業(yè)內(nèi)部治理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到約束作用。其次,具有政府官員類政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司在經(jīng)營狀況、發(fā)展?jié)摿�、�?nèi)部治理等方面的綜合表現(xiàn)更差,且缺乏披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)力,引起會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著降低及“機(jī)會(huì)主義”盈余管理傾向,加劇機(jī)會(huì)主義盈余管理及真實(shí)盈余管理水平,支持了政府官員類政治關(guān)聯(lián)的“尋租”和“庇護(hù)”效應(yīng)。最后,行業(yè)商會(huì)類政治關(guān)聯(lián)可促進(jìn)企業(yè)信息交換和競爭優(yōu)勢,為企業(yè)經(jīng)營效率的提升起到顯著“扶持”作用;為避免被信息使用者認(rèn)定為企業(yè)“經(jīng)營不善”而“用腳投票”、達(dá)到盈余預(yù)期,有動(dòng)力提升信息決策盈余管理水平。第二,基于政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性特征,考察了家族上市公司政治策略對審計(jì)師聲譽(yù)需求的影響機(jī)制,以及審計(jì)師聲譽(yù)在政治關(guān)聯(lián)干預(yù)下對家族上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束水平。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師聲譽(yù)的需求來自于為滿足信號傳遞需求的直接影響和來自于對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮“自律治理”作用的間接影響;此時(shí)高聲譽(yù)審計(jì)師主要作用為信號傳遞,而對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督功能隨之消失。其次,政府官員類政治關(guān)聯(lián)會(huì)為了規(guī)避高聲譽(yù)審計(jì)師的監(jiān)督功能而主動(dòng)降低審計(jì)師聲譽(yù)需求;同時(shí)高聲譽(yù)審計(jì)師在行使監(jiān)督功能時(shí)會(huì)受到政府官員類政治關(guān)聯(lián)的施壓,因此選擇性地縮小對盈余管理的監(jiān)督范圍。最后,行業(yè)商會(huì)類政治關(guān)聯(lián)對家族上市公司“扶持效應(yīng)”顯著,需要聘任高聲譽(yù)審計(jì)師滿足信號傳遞需求;高聲譽(yù)審計(jì)師也不會(huì)迫于壓力而縮小對盈余管理的監(jiān)督范圍,可對整體應(yīng)計(jì)盈余管理水平實(shí)施有效監(jiān)督,發(fā)揮抑制功能。第三,基于具有從事證券期貨業(yè)務(wù)資格的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工問卷調(diào)查結(jié)果和專家訪談結(jié)果,從質(zhì)量控制和內(nèi)部治理維度構(gòu)建了我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所價(jià)值邏輯的理論模型。研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)整體層面我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”價(jià)值邏輯存在明顯沖突;這種潛在沖突會(huì)影響員工職業(yè)認(rèn)同、組織認(rèn)同以及對獨(dú)立性的堅(jiān)持;高質(zhì)量事務(wù)所可做到質(zhì)量和利益的平衡,傾向“質(zhì)量導(dǎo)向”;但低質(zhì)量事務(wù)所并不能有效協(xié)調(diào)質(zhì)量與利益的矛盾,帶有逐利特征的“利益導(dǎo)向”較為明顯。這一結(jié)論證明了價(jià)值邏輯可作為審計(jì)質(zhì)量的替代衡量。第四,基于事務(wù)所價(jià)值邏輯視角,以異質(zhì)性的政治關(guān)聯(lián)和盈余管理為出發(fā)點(diǎn),考察了具有政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司與不同價(jià)值邏輯特征事務(wù)所之間的互動(dòng)機(jī)制和博弈關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員類政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司存在有效的對高聲譽(yù)審計(jì)師的信號傳遞需求,但并不傾向主動(dòng)聘任具有“質(zhì)量導(dǎo)向”價(jià)值邏輯事務(wù)所行使監(jiān)督功能;“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也傾向選擇代表委員類政治關(guān)聯(lián)家族上市公司,發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督功能。其次,政府官員類政治關(guān)聯(lián)上市公司為避免違規(guī)行為和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下被曝光,對“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所唯恐避之不及,表現(xiàn)出對“利益導(dǎo)向”事務(wù)所的強(qiáng)烈選擇意向;同時(shí)“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也為了規(guī)避高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而排斥這類客戶。但“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所若承接政府官員組公司,其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對過程也并不會(huì)顯著受到政府官員類政治關(guān)聯(lián)的施壓。最后,行業(yè)商會(huì)類政治關(guān)聯(lián)家族上市公司對“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也不存在有效監(jiān)督需求,同時(shí)由于盈余管理水平較高而間接規(guī)避“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所;而“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所更愿意選擇這類客戶,并發(fā)揮對盈余管理的抑制作用�？傊�,我國家族上市公司不論是否建立了政治關(guān)聯(lián)、建立何種類型政治關(guān)聯(lián),整體并不具備對高質(zhì)量審計(jì)師的有效監(jiān)督需求,甚至對重視執(zhí)業(yè)質(zhì)量的事務(wù)所有意排斥;高聲譽(yù)審計(jì)師并不具備選擇客戶的權(quán)利,而客戶選擇權(quán)則在于重視審計(jì)質(zhì)量、質(zhì)量控制嚴(yán)格的事務(wù)所,這類事務(wù)所會(huì)有意識對客戶進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對,謹(jǐn)慎選擇上市公司客戶;并在執(zhí)行審計(jì)程序的過程中不受政治關(guān)聯(lián)的施壓與“干擾”,充分發(fā)揮對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督保障功能。本文的研究創(chuàng)新及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:第一,基于我國監(jiān)管部門主導(dǎo)推動(dòng)的事務(wù)所“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略的政策制度背景,對應(yīng)選取具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表性的研究樣本,本研究率先嘗試打開會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)供給主體的執(zhí)業(yè)“黑箱”,對我國獨(dú)立審計(jì)供給主體的微觀運(yùn)行特征進(jìn)行探索,采用問卷調(diào)查與專家訪談等多種方法進(jìn)行量表開發(fā)過程,獲取國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制及內(nèi)部治理特征一手?jǐn)?shù)據(jù),開創(chuàng)性地探索了會(huì)計(jì)師事務(wù)所“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”價(jià)值邏輯的潛在矛盾和沖突,以及這種價(jià)值邏輯沖突對質(zhì)量控制制度和內(nèi)部治理機(jī)制的影響機(jī)理,探查了審計(jì)質(zhì)量的本質(zhì),實(shí)現(xiàn)了從供給維度對審計(jì)質(zhì)量的替代衡量,驗(yàn)證了事務(wù)所“以質(zhì)量為先”的經(jīng)營理念對保障審計(jì)質(zhì)量水平的作用,充分肯定了監(jiān)管部門要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立健全質(zhì)量控制制度和內(nèi)部治理機(jī)制的積極作用。第二,本研究首次基于審計(jì)供給維度的事務(wù)所價(jià)值邏輯特征,對審計(jì)質(zhì)量水平進(jìn)行供給維度的驗(yàn)證,考察了異質(zhì)性政治關(guān)聯(lián)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所價(jià)值邏輯特征的互動(dòng)機(jī)制,同時(shí)驗(yàn)證了事務(wù)所價(jià)值邏輯與審計(jì)師聲譽(yù)水平在家族上市公司政治關(guān)聯(lián)影響下對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異化治理效果;首次擴(kuò)充審計(jì)質(zhì)量的研究維度,分別檢驗(yàn)了需求側(cè)審計(jì)師聲譽(yù)與供給側(cè)價(jià)值邏輯對審計(jì)質(zhì)量的衡量效度,證實(shí)了我國獨(dú)立審計(jì)市場中的確存在“審計(jì)師聲譽(yù)與事務(wù)所價(jià)值邏輯產(chǎn)生分離”的現(xiàn)實(shí)狀況以及二者對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督功能的差異,側(cè)面肯定了事務(wù)所建立健全質(zhì)量控制制度和完善內(nèi)部治理機(jī)制對保證和提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量的積極作用。第三,本研究基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)民營產(chǎn)權(quán)歧視和資源配置“主從次序”分配特征背景,首次對政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性進(jìn)行全面定義,通過對政府行為基本理論分析,構(gòu)建了政治關(guān)聯(lián)“效率”機(jī)制、“尋租”機(jī)制對盈余管理的“機(jī)會(huì)主義”、“信息決策”屬性的作用機(jī)制框架;系統(tǒng)考察了不同類型的政府行為對民營經(jīng)濟(jì)主體的“扶持之手”與“掠奪之手”效應(yīng)。第四,本研究拓展并完善了政治關(guān)聯(lián)作為替代性產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對市場感知的審計(jì)師聲譽(yù)的直接需求路徑,以及通過影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對審計(jì)師聲譽(yù)的間接需求路徑;全面系統(tǒng)地考察了家族上市公司對獨(dú)立審計(jì)的需求機(jī)制,同時(shí)考察了不同聲譽(yù)水平與不同價(jià)值邏輯特征的審計(jì)師在企業(yè)政治關(guān)聯(lián)異質(zhì)特征下對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督功能的差異化表現(xiàn),豐富了制度環(huán)境對獨(dú)立審計(jì)制度需求機(jī)制的研究成果。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：F832.51;F830.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 齊飛;;我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量復(fù)核問題研究[J];審計(jì)研究;2015年02期

2 張娟;黃志忠;;高管報(bào)酬、機(jī)會(huì)主義盈余管理和審計(jì)費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J];南開管理評論;2014年03期

3 王春飛;陸正飛;;事務(wù)所“改制”、保險(xiǎn)價(jià)值與投資者保護(hù)[J];會(huì)計(jì)研究;2014年05期

4 宋理升;王愛國;;終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)——來自民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2014年03期

5 蔣衛(wèi)平;王賽;;政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于我國民營上市公司的實(shí)證研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2014年02期

6 盧太平;張東旭;;融資需求、融資約束與盈余管理[J];會(huì)計(jì)研究;2014年01期

7 張曉東;;會(huì)計(jì)選擇總是機(jī)會(huì)主義行為么?——來自后續(xù)業(yè)績的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];投資研究;2014年01期

8 張劍;;操縱性應(yīng)計(jì)模型的一個(gè)改進(jìn)——基于動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的實(shí)證分析[J];南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年01期

9 曹國華;鮑學(xué)欣;王鵬;;審計(jì)行為能夠抑制真實(shí)盈余管理嗎?[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2014年01期

10 倪敏;黃世忠;;非機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)盈余管理:內(nèi)涵分析與實(shí)證研究述評[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2014年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 于蔚;規(guī)模擴(kuò)張和效率損失：政治關(guān)聯(lián)對中國民營企業(yè)發(fā)展的影響研究[D];浙江大學(xué);2013年

2 葛徐;基于資源觀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人激勵(lì)研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2013年

，

本文編號：1576796