【摘要】 上市公司如何選擇適合的內(nèi)部審計模式是一個值得深思的問題。內(nèi)部審計模式?jīng)Q定企業(yè)內(nèi)部審計職能的發(fā)揮,影響內(nèi)部審計質(zhì)量,而內(nèi)部審計質(zhì)量是影響審計收費的因素之一。因此,我們有必要探索現(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計模式對審計收費的不同影響,選擇最優(yōu)的內(nèi)部審計模式,以促使其更好的為企業(yè)和外部審計服務。本文從審計收費的角度對內(nèi)部審計模式進行了理論上的比較和實證上的檢驗。首先,我們從理論上分析了內(nèi)部審計模式對審計收費的影響。理論上認為,內(nèi)部審計部門的存在可以減少審計師的審計成本和審計風險,從而降低審計收費,且董事會型內(nèi)部審計模式是所有模式中可以最大限度減少審計收費,提高審計質(zhì)量的模式。這說明董事會型內(nèi)部審計模式是未來我國內(nèi)部審計模式建設的一種趨勢。然后,本文選取2003年-2006年IPO公司作為樣本對我國上市公司內(nèi)部審計模式對審計收費影響進行了實證檢驗。但從實證的檢驗結(jié)果來看,我們并未發(fā)現(xiàn)設立獨立的內(nèi)部審計部門可以減少審計收費,也沒有發(fā)現(xiàn)董事會型內(nèi)部審計模式可以減少審計收費。最后,文章對實證檢驗中兩者不甚相關做了進一步的原因分析并提出相關的政策建議。我們認為,注冊會計師沒有運用風險導向?qū)徲?被審計單位內(nèi)部審計獨立性不高,內(nèi)部審計人員自身素質(zhì)不高以及相關的法律法規(guī)不健全是造成兩者不相關的主要原因。針對實證的結(jié)果和原因分析,我們從注冊會計師、企業(yè)、內(nèi)部審計人員和資本市場的角度提出了相關政策建議。 

1  緒論 

1.1  研究背景 
在一般意義上，會計師事務所聲譽能夠代表審計服務質(zhì)量。不論是從被審計單位來看，規(guī)模大、信譽度好的會計師事務所能夠通過信號傳遞機制影響股價，從而上市公司愿意支付高額的審計費用，還是從會計師事務所來看美國相繼發(fā)生的上市公司財務破產(chǎn)案件引起了社會各界的極大關注，根本的原因在于企業(yè)內(nèi)部控制失效導致了公司財務風險的加大。越來越多的經(jīng)營失敗的案件催生了《薩班斯——奧克斯利法案》（簡稱《薩班斯法案》）。在該法案中規(guī)定了上市公司要對內(nèi)部控制進行自我評價，還要聘請審計師進行審計，并出具審計報告。這樣的規(guī)定就是為了保證企業(yè)內(nèi)部控制有效，減少財務風險，保障社會公眾利益�！端_班斯法案》的出臺正式開啟了美國強制執(zhí)行內(nèi)部控制評價與審計之路。 在《薩班斯法案》出臺以后，首先出現(xiàn)的問題是與內(nèi)部控制審計不相協(xié)調(diào)的審計執(zhí)業(yè)準則，原來的執(zhí)業(yè)準則已經(jīng)不能滿足內(nèi)部控制審計的要求。于是， PCAOB（美國公眾公司跨級監(jiān)督委員會）發(fā)布了審計準則第 2 號——《與財務報表審計協(xié)同進行的財務報告內(nèi)部控制審計》（簡稱 AS2）。在 AS2 實施后不久的時間里，反映出了很多的問題，最引人關注的是關于內(nèi)部控制審計的成本效益問題。2007 年 7 月，《審計準則 5 號——與財務報表審計相結(jié)合的財務報告內(nèi)部控制審計》（簡稱 AS5）由 PCAOB 發(fā)布，注冊會計師開始參照 AS5 進行內(nèi)部控制審計。此后，越來越多的學者們致力于對內(nèi)部控制審計的理論研究及實踐探索。大量的研究和統(tǒng)計表明，上市公司執(zhí)行內(nèi)部控制審計以后，審計收費大幅增加。Foster 等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行《薩班斯法案》404 條款后，公司的審計收費大大增加，尤其是第一次執(zhí)行的年度，而且審計收費在以后執(zhí)行的年度也沒有下降。Kinney 、Shepardson（2011）研究發(fā)現(xiàn)，實施 AS5 以后，首次執(zhí)行內(nèi)部控制審計的公司，內(nèi)部控制審計收費平均占總費用的 54%。
........

1.2  研究目的和意義 
1.2.1  研究目的 
我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)上市公司對子公司的內(nèi)部控制審計也是內(nèi)部控制鑒證業(yè)務的一部分,從對財務報表審計收費的研究中，牽扯出公司盈余操控行為、審計意見購買、低價攬客等一系列擾亂審計市場秩序的問題。而在內(nèi)部控制審計實行之初，我們尚不明確內(nèi)部控制審計收費的標準是什么。通過研究影響內(nèi)部控制審計收費的因素，識別出哪些因素會影響內(nèi)部控制審計收費，這些因素又是如何影響內(nèi)部控制審計收費的，進而對我國制定相關內(nèi)部控制審計收費標準提供依據(jù)，使得我國審計市場中的審計收費更加規(guī)范。內(nèi)部控制是現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，是保障企業(yè)健康長遠發(fā)展的重要手段。內(nèi)部控制審計有利于發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，以便企業(yè)能夠及時彌補缺陷，保證企業(yè)內(nèi)部控制健全有效，降低企業(yè)風險，實現(xiàn)長遠發(fā)展。而內(nèi)部控制審計報告的披露使得企業(yè)內(nèi)部控制的建立與執(zhí)行情況更加透明，使社會公眾掌握更多關于公司的信息，以便做出正確的投資決策。自《薩班斯法案》出臺以來，內(nèi)部控制審計已成為審計領域的一個研究熱點。我國內(nèi)部控制制度的建立比國外要晚，內(nèi)部控制審計的相關理論還不夠成熟，內(nèi)部控制審計也尚未全面實施，在我國特殊的制度背景下來研究內(nèi)部控制審計收費的影響因素，可填補我國內(nèi)部控制審計理論的空白。同時，對這一問題的研究，可使我國內(nèi) 部控制理論盡快與國際接軌。
.........

2  內(nèi)部控制審計收費影響因素的理論分析 

2.1  博弈理論 
可能是由于獨立董事所占的比例越高，并不代表董事會質(zhì)量越好，還要考慮獨立董事質(zhì)量問題，包括獨立董事的獨立性、獨立董事的專業(yè)勝任能力以及獨立董事的勤勉度等等，如果獨立董事沒有盡到其應盡的責任，那么就算在董事會中占比很高，也不會起到監(jiān)督制衡的作用，董事會也不會起到很好的治理作用。也受內(nèi)部控制審計服務供需雙方主、客觀因素的影響。本文以博弈理論、委托代理理論、市場供需理論和成本補償理論為理論基礎，對內(nèi)部控制審計收費的影響因素進行分析。 當一個主體在進行決策時通常會受到其他主體的影響，同時，也會影響其他主體進行決策。運籌學中的博弈論就是研究兩個或兩個以上主體，在發(fā)生直接相互作用時，如何達到?jīng)Q策的均衡。在博弈論中，每個主體在進行決策的時候，都以自身利益最大化為原則，而不會考慮其他主體和社會整體的利益。 內(nèi)部控制審計收費的確定也是一個博弈的過程，注冊會計師和被審計單位分別是博弈中的主體，雙方憑借自己的議價能力影響對方的決策，以實現(xiàn)自身利益最大化的結(jié)果。內(nèi)部控制審計收費是會計師事務所收入的重要組成部分，所以，注冊會計師希望在審計成本一定的前提下，以獲取最大的收益提供審計服務。
.......

2.2  委托代理理論 
我國有明確規(guī)定，要求上市公司在在年度報告中披露審計費用。但是從披露情況來看，上市公司披露內(nèi)部控制審計收費的形式各不相同，有的單獨披露，有的則與財務報告審計收費一并披露。這樣才能增強我國本土會計師事務所的競爭力，在這種競爭機制下，內(nèi)部控制審計收費才會更加公平合理。于是便產(chǎn)生了委托代理理論。在委托代理關系下，直接導致了信息不對稱。處于信息優(yōu)勢地位的一方在交易中負責執(zhí)行契約，該方成為代理人，與其對應的另一方掌握的信息較少，在交易契約中讓渡自己一部分權(quán)益，該方成為委托人。 委托人和代理人都是理性的經(jīng)濟人，都會以自身利益最大化為原則，但二者的收益函數(shù)并不一致，所以委托人和代理人之間存在著沖突。代理人有可能會為了自身利益利用自己的信息優(yōu)勢，發(fā)生道德風險和逆向選擇，委托人為了最大限度的減少代理人對自己利益的損害，同時保證代理人為公司利益努力，會制定激勵約束機制，筆耕文化推薦期刊，這就會產(chǎn)生代理成本。委托人和代理人存在著信息不對稱，委托人很難獲得關于代理人行為的所有準確信息，這會增加委托人監(jiān)督代理人的成本，這部分也構(gòu)成了上市公司的代理成本。由于存在著環(huán)境的不確定性使代理人執(zhí)行契約的結(jié)果會受外界因素的影響，執(zhí)行契約的結(jié)果和代理人的努力程度之間的完全線性關系被打破，委托人不能通過代理人努力的結(jié)果直接衡量代理人的努力程度。
............

3  內(nèi)部控制審計收費影響因素的實證分析 ............ 20 
3.1  內(nèi)部控制審計收費現(xiàn)狀 ............ 20 
3.2  研究假設 ............ 20 
3.3  樣本選擇與變量設計 ............ 22 
4  研究結(jié)論、政策建議及未來研究方向 .......... 30 
4.1  本文的研究結(jié)論 ........... 30 
4.2  相關政策建議 .......... 31 
4.3  進一步研究方向 ............ 32

3  內(nèi)部控制審計收費影響因素的實證分析 

3.1  內(nèi)部控制審計收費現(xiàn)狀 
公司應當保證內(nèi)部控制制度的有效性，加強對內(nèi)部控制執(zhí)行的監(jiān)督，降低內(nèi)部控制的復雜性，保證公司流程的效率和效果，從而降低內(nèi)部控制審計費用。在上文理論分析的基礎上，以下將提出內(nèi)部控制審計收費影響因素的研究假設，并以我國資本市場上的數(shù)據(jù)為研究樣本進行檢驗，以驗證本文的假設是否真實。一直以來，我國審計收費市場都缺乏統(tǒng)一的審計收費的衡量標準。在實務中，政府依據(jù)《中華人民共和國價格法》、《中介服務收費管理辦法》進行指導，由市場進行調(diào)節(jié)。目前我國各省會計師事務所收費標準是各級行業(yè)協(xié)會會同當?shù)匚飪r管理部門在遵循國家法規(guī)的前提下自行制定的，各地定量標準有的按時收費，有的按計件收費，有的則只有定性標準。 目前，我國部分省份根據(jù)國家發(fā)展改革委、財政部發(fā)布的《會計師事務所服務收費管理辦法》，制定了關于內(nèi)部控制審計服務的收費標準。例如，由同一家會計師事務所實行內(nèi)部控制審計和財務報表審計的，遼寧省和黑龍江省內(nèi)部控制審計收費按財務報表審計收費的 50%-70%計收，河北省則按財務報表審計收費的 60%計收，若會計師事務所僅實施內(nèi)部控制審計，內(nèi)部控制審計收費按財務報表審計收費的 1.2 倍收�。挥械氖》輿]有區(qū)分是否由同一家會計師事務所審計，例如，河南省內(nèi)部控制審計收費按照財務報表審計收費的 2 倍計費，湖北省的內(nèi)部控制審計收費參照財務報表審計收費標準。有的省份則沒有明確內(nèi)部控制審計收費的標準。
..........

4  研究結(jié)論、政策建議及未來研究方向 

 

4.1  本文的研究結(jié)論
本文根據(jù)實證和規(guī)范的分析方法，探討影響內(nèi)部控制審計收費的因素，雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些影響比較顯著的因素，例如公司規(guī)模、會計師事務所聲譽、公司擁有的子公司數(shù)量經(jīng)過理論分析和實證檢驗，最終得到了內(nèi)部控制審計收費影響因素的研究結(jié)論，在該研究結(jié)果的基礎上，針對不同的主體提出了相關的政策建議，并指出了內(nèi)部控制審計收費問題的進一步研究方向。為了為我國內(nèi)部控制審計收費提供理論依據(jù)，本文在理論分析的基礎上，選取了我國 2011 和 2012 年滬深兩市披露了內(nèi)部控制審計收費的上市公司作為研究樣本，建立多元回歸模型，實證檢驗了各因素對內(nèi)部控制審計收費的影響，以下是本文的研究結(jié)論： 自研究審計收費的影響因素以來，公司規(guī)模一致被認為與審計收費正相關，本文也不例外，上市公司規(guī)模越大，會計師事務所收取的內(nèi)部控制審計費用越多；反之，上市公司規(guī)模越小，內(nèi)部控制審計收費越少。另外，聲譽越好的會計師事務所因具有較高的品牌價值，通常會收取較多的溢價。 上市公司內(nèi)部控制的復雜性、內(nèi)部控制失效的風險與內(nèi)部控制審計收費顯著正相關。說明注冊會計師在進行審計業(yè)務時，考慮了內(nèi)部控制審計風險，上市公司子公司數(shù)量越多，內(nèi)部控制越復雜，注冊會計師面臨的內(nèi)部控制審計風險越大。內(nèi)部控制失效的風險越大，注冊會計師面臨的內(nèi)部控制審計風險也越大，實證結(jié)果表明，注冊會計師對ST 公司的風險關注度要于非 ST 公司，保持了更高的謹慎性。在風險導向?qū)徲嬆Ｊ较拢詴嫀煏杖「嗟膬?nèi)部控制審計費用，作為未來訴訟賠償損失保險。

.........
參考文獻:

[1] 黃珺,王善平.  基于獨立性的內(nèi)部審計模式研究[J]. 生產(chǎn)力研究. 2007(20)
[2] 萬懷,張學軍,付巨龍.  構(gòu)建公司治理框架下的內(nèi)部審計模式[J]. 合作經(jīng)濟與科技. 2007(18)
[3] 程新生,孫利軍,耿袆雯.  企業(yè)內(nèi)部審計制度改進了財務控制效果嗎?——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 當代財經(jīng). 2007(02)
[4] 蔡春,陳孝.  現(xiàn)代審計功能拓展研究的概念框架[J]. 審計研究. 2006(04)
[5] 米傳軍.  當前國有企業(yè)內(nèi)部審計模式及其存在的問題[J]. 經(jīng)濟研究參考. 2006(71)
[6] 劉明輝,胡波.  公司治理、代理成本與審計定價——基于2001—2003年我國A股上市公司的實證研究[J]. 財經(jīng)問題研究. 2006(02)
[7] 耿建新,續(xù)芹,李躍然.  內(nèi)審部門設立的動機及其效果研究——來自中國滬布的研究證據(jù)[J]. 審計研究. 2006(01)
[8] 劉運國,胡麗艷.  公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部審計的影響——基于A市公交企業(yè)的案例分析[J]. 審計研究. 2005(05)
[9] 任志宏.  完善企業(yè)集團內(nèi)部審計模式 提高企業(yè)戰(zhàn)略決策經(jīng)營能力[J]. 審計研究. 2005(03)
[10] 程新生,張宜.  中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計模式實證研究[J]. 審計研究. 2005(01)

 

本文編號：11614