本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的根本缺陷與改革思路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

學(xué)術(shù)之窗

Finance & Accounting

現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的根本缺陷與改革思路

摘 要： 針對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式存在的理論缺陷，本文提出的改革思 路是：首先，回歸并重構(gòu)會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論架構(gòu)，以此為基礎(chǔ)建立基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)；然后，以基 礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)為學(xué)科基礎(chǔ)，重構(gòu)包括對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)和對(duì)內(nèi)報(bào)告會(huì)計(jì)兩個(gè)分支系

統(tǒng)在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息 系統(tǒng)，在對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，重點(diǎn)建設(shè)好資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)，取代原有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式。

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式；會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論架構(gòu)；會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)；資本 市場(chǎng)會(huì)計(jì)

一、現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的缺陷

現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式由美國(guó)主導(dǎo)形成，IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）的 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使其得到進(jìn)一步固化�，F(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式存在的主要矛盾和障礙主要表現(xiàn)在如 下幾個(gè)方面： （1）財(cái)務(wù)報(bào)表中采用包括歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)在內(nèi)的混合計(jì)量屬性的做法，尚 缺乏明確的理論依據(jù)。不管是 FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）的概念框架，還是 IASB 抑 或有關(guān)國(guó)家的概念框架， 都是采用列舉或依循 “現(xiàn)行實(shí)務(wù)” 的方式將這些計(jì)量屬性引入其中， 而并非由概念框架得到的合乎邏輯的結(jié)論 （許多人對(duì) FASB 關(guān)于確認(rèn)、 計(jì)量的概念公告表示失 望，參見(jiàn)斯蒂芬?A?澤夫： 《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：理論與實(shí)踐》 ，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2005 年版） 。 （2）FASB 及 IASB 的準(zhǔn)則（包括我國(guó)的準(zhǔn)則）不但使用其現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)價(jià)值（或可變現(xiàn) 凈值）等計(jì)量屬性，而且在計(jì)量中廣泛使用公允價(jià)值概念，但是它們均未能在理論上處理好 公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間

財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)·2015 1074

的關(guān)系（2011 年 IASB 發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第 13 號(hào)—— 公允 價(jià)值計(jì)量》 ，該準(zhǔn)則對(duì)在其他準(zhǔn)則中廣泛使用的公允價(jià)值定義進(jìn)行了較大修訂，強(qiáng)調(diào)“公允價(jià) 值是基于市場(chǎng)的計(jì)量，，而不是特定主體的計(jì)量” 。公允價(jià)值定義修訂以后，框架與準(zhǔn)則、準(zhǔn)則 之間在計(jì)量方面的矛盾依然存在） 。 （3）在實(shí)務(wù)中，以混合計(jì)量屬性所計(jì)量出來(lái)的利潤(rùn)既包含 已發(fā)生交易帶來(lái)的利潤(rùn)，又包含未發(fā)生交易（主要指以現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)價(jià)值等計(jì)量屬性在 期末進(jìn)行重新計(jì)量）帶來(lái)的利潤(rùn)，后者不但與現(xiàn)金流量脫鉤，而且一般說(shuō)來(lái)并非來(lái)自企業(yè)的 主觀努力，這樣就造成利潤(rùn)指標(biāo)無(wú)論是在評(píng)價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、還是在決策有用性方面的功能 都在下降；而且由于在期末運(yùn)用現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行重新計(jì)量時(shí)人為估計(jì)成分大大增 加，使得財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性隨之大幅下降。量屬性計(jì)量在一定條件下能夠提高某些資產(chǎn) 信息的及時(shí)性和相關(guān)性，但是資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)的有關(guān)總計(jì)和小計(jì)指標(biāo)（比如流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng) 期資產(chǎn)、資產(chǎn)總

額等指標(biāo)）由于是采用不同時(shí)點(diǎn)的計(jì)量屬性計(jì)量的結(jié)果，從而使這些 合計(jì)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義難以說(shuō)清。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述列舉的現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所存在的種種矛盾和障礙，既有來(lái) 自實(shí)踐中有關(guān)利益階層的推動(dòng)，也有來(lái)自于會(huì)計(jì)理論認(rèn)識(shí)上的偏差。筆者認(rèn)為，造成對(duì)會(huì)計(jì) 理論認(rèn)識(shí)偏差的一個(gè)重要原因是： 會(huì)計(jì)學(xué) （包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)） 缺乏一個(gè)共同的基礎(chǔ)； 而且在缺乏共同基礎(chǔ)的前提下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一味按照某一主觀認(rèn)定的目標(biāo)（比如面向資本市場(chǎng) 的“決策有用性” ）發(fā)展，破壞了會(huì)計(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)保持的最基本的結(jié)構(gòu)。

二、改革現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的

設(shè)想

鑒于現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的根本缺陷，筆者提出如下改革思路：首先， 回歸并重構(gòu)會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論架構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)建立基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)；然后，以基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)為 學(xué)科基礎(chǔ)，重構(gòu)包括對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)和對(duì)內(nèi)報(bào)告會(huì)計(jì)兩個(gè)分支系統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，在對(duì)外報(bào) 告會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，重點(diǎn)建設(shè)好資本市場(chǎng)會(huì)

概念框架列舉的歷史成本、現(xiàn)行成本、 （4）就資產(chǎn)信息而言，盡管按 照混合計(jì)



  本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的根本缺陷與改革思路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。