自二十世紀末以來,隨著知識經(jīng)濟時代的來臨,信息技術(shù)的高速發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)的影響不斷擴大。技術(shù)更新?lián)Q代的高速性與高利潤性,使得與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛越來越多,而此類糾紛的專業(yè)性、復雜性給知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展提出了全新的挑戰(zhàn)。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中,傳統(tǒng)的糾紛解決方式因其獨有的特點,對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的順利解決起了重要作用,而新型的ADR （Alternative Dispute Resolution）方式因為具有簡便、經(jīng)濟、快捷、專業(yè)性、保密性等特殊優(yōu)點,在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決實踐中也承擔著越來越重要的角色。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的方式并存成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的新的特點。日本隨著“知識產(chǎn)權(quán)立國戰(zhàn)略”的發(fā)展以及司法改革的深入,日本知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制有了全面的發(fā)展。日本在知識產(chǎn)權(quán)爭端解決方面有著獨特的經(jīng)驗,日本的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理機制與其他國家相比較更為成熟和完善。本文以日本為代表,對知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理制度從法理和實踐兩方面進行了系統(tǒng)的研究與探討,鑒于我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多的現(xiàn)狀,期望本文的研究可以為我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的立法和實踐帶來一些啟示。本文第一章論述日本的知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)糾紛。隨著知識產(chǎn)權(quán)的高速發(fā)展,與知識產(chǎn)權(quán)... 

【文章來源】：河北大學河北省

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第1章 日本的知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)糾紛
    1.1 日本知識產(chǎn)權(quán)類型
        1.1.1 知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵
        1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)的類型
    1.2 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特征
        1.2.1 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的表現(xiàn)
        1.2.2 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特征
第2章 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法解決機制
    2.1 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的相關(guān)法律背景
    2.2 解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法院機制
        2.2.1 日本處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的相關(guān)法院體系
        2.2.2 日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院
    2.3 知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的法院特別制度
        2.3.1 調(diào)查官制度
        2.3.2 法院的民事調(diào)停制度
        2.3.3 專門委員會制度
    2.4 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的無效審判制度
        2.4.1 日本無效審判制度簡介
        2.4.2 日本知識產(chǎn)權(quán)無效審判制度的相關(guān)規(guī)定
        2.4.3 日本知識產(chǎn)權(quán)無效審判制度的特點
第3章 日本知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟外糾紛解決制度
    3.1 訴訟外糾紛解決制度的方式
        3.1.1 關(guān)于ADR
        3.1.2 ADR的種類
        3.1.3 日本政府關(guān)于訴訟外糾紛解決制度的相關(guān)規(guī)定
    3.2 訴訟外糾紛解決制度的糾紛處理機關(guān)
        3.2.1 法院—日本的民事調(diào)停制度
        3.2.2 仲裁機關(guān)
        3.2.3 斡旋機關(guān)
        3.2.4 其他訴訟外糾紛處理機關(guān)
    3.3 訴訟外糾紛處理制度的現(xiàn)狀
    3.4 以仲裁為代表的知識產(chǎn)權(quán)訴訟外糾紛解決制度的特點
        3.4.1 專業(yè)性
        3.4.2 保密性、非公開性
        3.4.3 迅速性,高效性
        3.4.4 中立性,易執(zhí)行性,不傷和氣,當事者之間關(guān)系繼續(xù)的便利性
    3.5 日本關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的"可仲裁性"問題的相關(guān)法律規(guī)定
        3.5.1 侵害訴訟與無效審判的關(guān)系
        3.5.2 專利權(quán)的有效性授權(quán)國的專屬國際裁判管轄
        3.5.3 專利權(quán)有效性問題的可仲裁性
第4章 ADR的其他糾紛解決方式
    4.1 日本知識產(chǎn)權(quán)仲裁中心
    4.2 訴訟外糾紛解決制度的其他糾紛解決方式
        4.2.1 訴訟外糾紛解決制度的其他糾紛解決方式
        4.2.2 ADR制度中各種方式的相互關(guān)系
        4.2.3 調(diào)停
        4.2.4 ADR的其他方式---斡旋等
        4.2.5 中心判定
第5章 對中國的借鑒意義
    5.1 戰(zhàn)略背景比較
    5.2 糾紛處理制度比較
    5.3 我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理制度的現(xiàn)狀與弊端
    5.4 我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的完善
        5.4.1 建立健全完善的法律法規(guī)體系
        5.4.2 培養(yǎng)熟識知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務的專業(yè)性人才
        5.4.3 提高法院效率
        5.4.4 建立健全完善的仲裁機制
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國需要怎樣的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J]. 鄭成思.  航天工業(yè)管理. 2004(06)
[2]日本、韓國的行政復議制度——行政復議司法化的若干實例[J]. 呂艷濱.  環(huán)球法律評論. 2004(01)
[3]論我國涉外仲裁的可仲裁性問題[J]. 陳治東.  法學. 1997(06)
[4]試論斡旋和調(diào)停[J]. 張江河.  西北政法學院學報. 1985(01)



本文編號：3507221