本文關(guān)鍵詞：新聞聚合搜索平臺(tái)的著作權(quán)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：新技術(shù)的產(chǎn)生都是一把雙刃劍,一方面它使人們的生活更為便利快捷,另一方面卻往往會(huì)對(duì)原有的法律規(guī)范提出挑戰(zhàn),新聞聚合搜索平臺(tái)也不例外。新聞聚合器的主要功能并非發(fā)布原創(chuàng)的新聞產(chǎn)品,而是在運(yùn)營(yíng)界面上聚合其他新聞媒體提供的新聞作品并以此獲得收益,該模式引發(fā)了原新聞媒體的不滿。一方面原新聞媒體認(rèn)為新聞聚合器未經(jīng)允許,對(duì)其作品進(jìn)行轉(zhuǎn)碼或設(shè)置深度鏈接的行為,侵犯其復(fù)制權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);另一方面新聞聚合器呈現(xiàn)他人的新聞產(chǎn)品時(shí),屏蔽了原網(wǎng)站上承載的商業(yè)利益,如廣告及其他推廣模塊,有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。針對(duì)原新聞媒體提出的上述爭(zhēng)議,學(xué)界并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。同時(shí)我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)轉(zhuǎn)碼是否侵犯復(fù)制權(quán)的問題及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定不明晰,因而各個(gè)法院對(duì)復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理解不同也將導(dǎo)致各法院對(duì)轉(zhuǎn)碼和深度鏈接行為裁判不一致的情形。根據(jù)本文分析,轉(zhuǎn)碼技術(shù)分為永久復(fù)制和臨時(shí)復(fù)制,永久復(fù)制構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)的觀點(diǎn)已在國(guó)內(nèi)外達(dá)成共識(shí),但對(duì)于臨時(shí)復(fù)制是否侵害復(fù)制權(quán)的問題,我國(guó)著作權(quán)法并未給出明確的規(guī)定。目前《歐盟版權(quán)指令》及發(fā)達(dá)國(guó)家將臨時(shí)復(fù)制納入廣泛的復(fù)制權(quán)概念之中,輔之以適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制,使網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施在著作權(quán)人控制范圍之內(nèi)的行為而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是在技術(shù)上,將WEB網(wǎng)頁轉(zhuǎn)換成與手機(jī)界面相匹配的格式必然需將該作品臨時(shí)儲(chǔ)存于服務(wù)器中,才能實(shí)現(xiàn)WAP網(wǎng)頁的轉(zhuǎn)換。并且這種臨時(shí)性的轉(zhuǎn)碼只是實(shí)時(shí)性的,當(dāng)用戶瀏覽完畢、關(guān)閉運(yùn)行程序后,服務(wù)器端會(huì)立即將臨時(shí)保存的文件數(shù)據(jù)刪除,因此新聞聚合器本身不會(huì)成為相關(guān)內(nèi)容的獨(dú)立提供者。況且,基于我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展國(guó)情,我們尚需要鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)為其提供一個(gè)寬松的發(fā)展環(huán)境,沒有必要為“臨時(shí)復(fù)制”技術(shù)制定一個(gè)嚴(yán)苛的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)深度鏈接是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題,筆者認(rèn)為,首先應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定清晰。學(xué)界和司法實(shí)踐對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中“提供作品”要件的認(rèn)定有三種觀點(diǎn),即“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”、“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”。我國(guó)宜適用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。一方面能夠與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》(WCT)中的概念相一致。另一方面,相比于“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”,“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”更具客觀性,利于不同裁判者之間裁判效果的統(tǒng)一。關(guān)于新聞聚合行為是否屬于版權(quán)限制或例外的情況,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)合理使用的規(guī)定,僅個(gè)人非營(yíng)利性的使用、報(bào)道時(shí)事新聞等情況才能適用合理使用免除侵權(quán)責(zé)任,而新聞聚合器聚合的新聞產(chǎn)品并不僅限于合理使用規(guī)定的對(duì)象,因此不能以合理使用為抗辯理由。我國(guó)相關(guān)司法解釋將法定許可的媒介限于傳統(tǒng)報(bào)刊和傳統(tǒng)報(bào)刊之間,網(wǎng)絡(luò)媒體被排除在合法轉(zhuǎn)載媒介之外。因此,諸如“今日頭條”新聞聚合器之類的網(wǎng)絡(luò)媒體亦無法適用法定許可予以抗辯。由于我國(guó)著作權(quán)法對(duì)新聞聚合的相關(guān)問題未有明確的規(guī)定,使得新聞聚合搜索平臺(tái)在法律上沒有有效的規(guī)制措施。但傳統(tǒng)新聞出版商在搜集新聞信息及撰寫的過程中花費(fèi)了大量的人力財(cái)力,若原新聞網(wǎng)站創(chuàng)作的作品會(huì)被無償使用,不利于提升原新聞網(wǎng)站創(chuàng)作的積極性及新聞出版行業(yè)的健康有序發(fā)展。因此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)綜合借鑒德國(guó)、西班牙創(chuàng)設(shè)的報(bào)刊出版者權(quán)制度及日本法院從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度進(jìn)行規(guī)制的模式,為我國(guó)立法作出相應(yīng)的完善:一是立足我國(guó)發(fā)展實(shí)際拓寬現(xiàn)有的鄰接權(quán),給予新聞出版商應(yīng)有的利益保護(hù);二是順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形勢(shì),制定相應(yīng)的具體可操作條款,將新聞聚合搜索行為納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中予以規(guī)制。當(dāng)相關(guān)聚合搜索問題同時(shí)可適用鄰接權(quán)制度及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度進(jìn)行調(diào)整時(shí),由于著作權(quán)已被單獨(dú)立法進(jìn)行專門保護(hù),應(yīng)優(yōu)先適用《著作權(quán)法》,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅在《著作權(quán)法》無法調(diào)整的領(lǐng)域作為兜底條款進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)范。只有將鄰接權(quán)制度與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度配合使用,才能平衡新聞聚合媒體與傳統(tǒng)新聞出版商之間的利益,從而達(dá)到合作共贏的目的。
【關(guān)鍵詞】：新聞聚合搜索平臺(tái) 轉(zhuǎn)碼 深度鏈接 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.41
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-17
• 一、相關(guān)案例9-11
• 二、問題的提出11-12
• 三、研究?jī)r(jià)值及意義12
• 四、文獻(xiàn)綜述12-14
• 五、研究方法14-15
• 六、論文結(jié)構(gòu)安排15-16
• 七、主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)及不足16-17
• 第一章 新聞聚合搜索平臺(tái)的著作權(quán)爭(zhēng)議及司法現(xiàn)狀17-30
• 第一節(jié) 新聞聚合搜索模式分析17-22
• 一、行為對(duì)象17-21
• 二、新聞聚合搜索運(yùn)行模式21-22
• 第二節(jié) 新聞聚合搜索平臺(tái)引起的著作權(quán)爭(zhēng)議22-25
• 一、復(fù)制標(biāo)題摘要及轉(zhuǎn)碼行為是否侵犯復(fù)制權(quán)23
• 二、深度鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)23-24
• 三、新聞聚合行為是否適用版權(quán)限制或例外24-25
• 第三節(jié) 我國(guó)新聞聚合搜索法律制度的保護(hù)現(xiàn)狀25-30
• 第二章 新聞聚合搜索行為的性質(zhì)界定及立法模式30-50
• 第一節(jié) 新聞聚合搜索行為的性質(zhì)界定30-45
• 一、新聞標(biāo)題及摘要的復(fù)制行為性質(zhì)認(rèn)定30-31
• 二、轉(zhuǎn)碼行為侵犯復(fù)制權(quán)的認(rèn)定31-34
• 三、深度鏈接技術(shù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定34-41
• 四、版權(quán)限制或例外的可適用性分析41-45
• 第二節(jié) 新聞聚合搜索的立法模式探索45-50
• 一、德國(guó)、西班牙引入報(bào)刊出版者權(quán)模式45-47
• 二、日本反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制模式47-48
• 三、數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式48-50
• 第三章 我國(guó)新聞聚合搜索法律制度的完善50-55
• 第一節(jié) 拓寬現(xiàn)有的鄰接權(quán)范圍50-52
• 第二節(jié) 利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制52-54
• 第三節(jié) 鄰接權(quán)制度與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度的選擇適用54-55
• 結(jié)語55-56
• 參考文獻(xiàn)56-60
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果60-61
• 后記61-62

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐萍;;淺析深度鏈接的侵權(quán)界定[J];網(wǎng)絡(luò)財(cái)富;2008年06期

2 孫潤(rùn)波;;深度鏈接的法律責(zé)任[J];經(jīng)營(yíng)與管理;2013年05期

3 詹啟智;;圖書館網(wǎng)頁深度鏈接案引發(fā)的爭(zhēng)議與侵權(quán)防范[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

4 林清紅;周舟;;深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制[J];法學(xué);2013年09期

5 周漢華;;泥濘中的《政府采購法》之深度鏈接法律失范的原因[J];中國(guó)信息界;2003年02期

6 付國(guó)華;雷艷珍;;深度鏈接提供者版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

7 黃曉勇;;深度鏈接的版權(quán)問題及應(yīng)對(duì)策略[J];江西圖書館學(xué)刊;2009年02期

8 許旭濤;;網(wǎng)絡(luò)深度鏈接之侵權(quán)界定[J];人民司法;2010年20期

9 鄭韶羽;;淺談深度鏈接的侵權(quán)行為[J];青年與社會(huì);2013年10期

10 王冠;;深度鏈接行為入罪化問題的最終解決[J];法學(xué);2013年09期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 斯偉江;;關(guān)于鏈接的法律問題[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

2 斯偉江;;鏈接的相關(guān)的三個(gè)法律問題[A];入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會(huì)暨全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)2002年年會(huì)論文匯編[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王野霏邋趙紅仕;深度鏈接類侵權(quán)糾紛的對(duì)策[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

2 張楷　;搜索引擎深度鏈接的侵權(quán)分析[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院 劉曉春;從“今日頭條”糾紛看深度鏈接的“不厚道”[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2014年

4 本報(bào)記者 姜旭;如何破解深度鏈接著作權(quán)保護(hù)難題？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

5 福建省高級(jí)人民法院 黃從珍　吳廣強(qiáng);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商深度鏈接行為的司法判定[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 凌宗亮 上海市第二中級(jí)人民法院;深度鏈接侵權(quán)影視作品是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];人民法院報(bào);2014年

7 上海市第二中級(jí)人民法院 凌宗亮;深度鏈接行為或可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

8 ;深度鏈接侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

9 本報(bào)記者 浦敏琦 江錫民;無錫“深度鏈接”香港[N];新華日?qǐng)?bào);2012年

10 本報(bào)記者 魏芳;剎住網(wǎng)絡(luò)視頻盜播盜鏈歪風(fēng)[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 范曉倩;深度鏈接行為的著作權(quán)法規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

2 王宇斐;深度鏈接的刑事評(píng)價(jià)和刑法應(yīng)對(duì)[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張力;新聞聚合搜索平臺(tái)的著作權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 賈潤(rùn)川;作品網(wǎng)絡(luò)鏈接的合法性研究[D];西南政法大學(xué);2015年

5 錢識(shí)琛;深度鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為研究[D];華中科技大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：新聞聚合搜索平臺(tái)的著作權(quán)問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：318563