自我國(guó)《民事訴訟法》引入行為保全制度以來(lái),關(guān)于行為保全制度的適用及審查問(wèn)題因其不確定性而廣受關(guān)注。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,由于傳統(tǒng)訴訟模式在救濟(jì)性上存在不能及時(shí)給予權(quán)利遭受侵害的合法權(quán)利人以有效救濟(jì),產(chǎn)生了通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全這種臨時(shí)保護(hù)措施的現(xiàn)實(shí)需求。我國(guó)立法中最早關(guān)于臨時(shí)保護(hù)措施的規(guī)定見(jiàn)于2001年對(duì)《專利法》進(jìn)行修訂時(shí),這一規(guī)定被認(rèn)為是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度產(chǎn)生的標(biāo)志。2002年,我國(guó)開(kāi)始了關(guān)于臨時(shí)禁令制度適用的實(shí)踐探索,在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域積累了相應(yīng)的司法經(jīng)驗(yàn)。2012年《民事訴訟法》正式引入行為保全制度后,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為保全的性質(zhì)及其審查標(biāo)準(zhǔn)一直存在適用困境和諸多爭(zhēng)議,急需厘清和深入研究。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度在我國(guó)的建立、沿革出發(fā),分析司法實(shí)踐中對(duì)行為保全審查標(biāo)準(zhǔn)適用的癥結(jié),進(jìn)而反思其成因,進(jìn)而提出適用標(biāo)準(zhǔn)的完善建議。全文主要從四個(gè)部分進(jìn)行分析:第一部分,通過(guò)梳理我國(guó)行為保全制度的淵源和在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中所起的作用,明確我國(guó)行為保全制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)的制度藍(lán)本。第二部分,分析《行為保全規(guī)定》中的審查標(biāo)準(zhǔn)存在的進(jìn)步與局限,《行為保全規(guī)定》中對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的必要性審查... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景與選題意義
    1.2 研究綜述
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究綜述
        1.2.2 國(guó)外研究綜述
    1.3 研究思路及論文結(jié)構(gòu)
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 論文結(jié)構(gòu)
    1.4 可能的創(chuàng)新與不足
第2章 行為保全及其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用
    2.1 行為保全制度淵源
        2.1.1 禁令制度
        2.1.2 假處分制度
        2.1.3 臨時(shí)保護(hù)措施
    2.2 行為保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用
        2.2.1 防止損害擴(kuò)大
        2.2.2 充分救濟(jì)當(dāng)事人
        2.2.3 促使和解
第3章 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步與局限性
    3.1 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步性
        3.1.1 明確行為保全必要性審查考慮因素
        3.1.2 對(duì)審查因素進(jìn)行了一定細(xì)化規(guī)定
    3.2 《行為保全規(guī)定》審查標(biāo)準(zhǔn)的局限性
        3.2.1 勝訴可能性證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        3.2.2 對(duì)于難以彌補(bǔ)損害的理解過(guò)于片面
        3.2.3 利益權(quán)衡缺乏明確指引
第4章 審查標(biāo)準(zhǔn)局限性成因分析
    4.1 行為保全適用理論不成熟
        4.1.1 對(duì)行為保全審查問(wèn)題定性不清
        4.1.2 立法模式上的選擇混亂
    4.2 審查標(biāo)準(zhǔn)與司法實(shí)踐需求不符
        4.2.1 審查標(biāo)準(zhǔn)缺乏細(xì)節(jié)性規(guī)定
        4.2.2 未明確回應(yīng)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
第5章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全審查的完善建議
    5.1 完善行為保全制度的基礎(chǔ)理論
        5.1.1 完善現(xiàn)行立法中的行為保全請(qǐng)求權(quán)
        5.1.2 完善復(fù)議程序的回避規(guī)則
    5.2 對(duì)現(xiàn)行審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步釋明
        5.2.1 證明標(biāo)準(zhǔn)的釋明
        5.2.2 明確“難以彌補(bǔ)的損害”的判斷原則
        5.2.3 明確利益權(quán)衡原則
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士研究生期間發(fā)表的論文


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專利侵權(quán)禁令范圍之確定與德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒——兼評(píng)蘋(píng)果公司對(duì)福州中院禁令的履行[J]. 張韜略,蔣瑤瑤.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(07)
[2]行為保全制度在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的適用——基于全國(guó)47例典型行為保全案例實(shí)證分析[J]. 廖懷學(xué).  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[3]《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用[J]. 宋曉明,王闖,夏君麗,郎貴梅.  人民司法. 2019(07)
[4]我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的適用標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 劉芳.  學(xué)習(xí)與實(shí)踐. 2019(02)
[5]民事行為保全擔(dān)保制度的完善路徑[J]. 李曼.  當(dāng)代法學(xué). 2018(03)
[6]民事行為保全的申請(qǐng)與審查[J]. 丁文嚴(yán).  人民司法(應(yīng)用). 2017 (34)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴前禁令的審查標(biāo)準(zhǔn)探析——兼議《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第七、八條[J]. 伍敏歡,王巖.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[8]美國(guó)法上臨時(shí)禁令的適用及借鑒[J]. 畢瀟瀟,房紹坤.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[9]行為保全制度的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建——以美國(guó)法中間禁令制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)為參考[J]. 李曼.  煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(05)
[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中的擔(dān)保和反擔(dān)�！嬖u(píng)最高人民法院《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第9條、第11條[J]. 蔣利瑋.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)

博士論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令研究[D]. 彭向陽(yáng).華南理工大學(xué) 2017

碩士論文
[1]我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全實(shí)質(zhì)要件研究[D]. 張靜怡.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 2019



本文編號(hào)：3138113