知識產(chǎn)權(quán)訴訟的行為保全是一種特殊的救濟(jì)手段,可以有效地防止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),但在我國司法實踐中卻沒有發(fā)揮其該有的作用,亟待通過對知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的實質(zhì)要件進(jìn)行理論分析,以便其更具有可操作性。本文首先分析了行為保全的立法宗旨,并論述了在知產(chǎn)領(lǐng)域行為保全的特殊重要性,后研究我國當(dāng)前知產(chǎn)行為保全實質(zhì)要件的立法規(guī)定,發(fā)現(xiàn)在立法規(guī)范中存在“不可修復(fù)的損害”規(guī)定簡略、“勝訴可能性”判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確、權(quán)衡雙方利益欠缺法律規(guī)定、兼顧公共利益缺乏明確指引的問題,并發(fā)現(xiàn)司法中實質(zhì)要件使用混亂,本文討論了以司法解釋的形式確立以“難以彌補的損害”為核心要件,以“勝訴可能性”“權(quán)衡雙方利益”和“公共利益”為輔助要件的實質(zhì)審查要件體系,以及確立兼顧“訴訟保全”功能的實質(zhì)要件衡量模型。具體要求在確定“難以彌補的損害”內(nèi)涵時摒棄絕對化的定義方式,靈活采用反比例原則;將“勝訴可能性”區(qū)分程度認(rèn)定,在證明權(quán)利有效性和穩(wěn)定性時,借鑒先前判決有效規(guī)則和默認(rèn)規(guī)則;從市場規(guī)模大小、主觀惡性、知識產(chǎn)權(quán)雙方的使用情況來權(quán)衡雙方利益;同時不可忽略公共福利和社會發(fā)展,兼顧社會公共利益;各要素之間有內(nèi)在聯(lián)系,在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行靈活處理。 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度的概述
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全界定
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的性質(zhì)
    第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全與其他制度辨析
        一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全與財產(chǎn)保全區(qū)別
        二、知識產(chǎn)權(quán)行為保全與證據(jù)保全的區(qū)別
    第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全意義
        一、維持現(xiàn)狀之立法目的
        二、行為保全對知識產(chǎn)權(quán)的特殊重要性
第二章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的體系展開
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的理論基礎(chǔ)
        一、訴訟權(quán)利平等
        二、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)
        三、勝訴結(jié)果可執(zhí)行性的期待權(quán)
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的具體內(nèi)容
        一、難以彌補的損害
        二、勝訴可能性
        三、權(quán)衡雙方利益
        四、兼顧社會公共利益
    第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的判定方法
        一、平衡法
        二、要件法
        三、浮動法
第三章 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的立法現(xiàn)狀與司法困境
    第一節(jié) 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件立法現(xiàn)狀
        一、《專利法》及其相關(guān)規(guī)定
        二、《商標(biāo)法》及其相關(guān)規(guī)定
        三、《著作權(quán)法》及其相關(guān)規(guī)定
        四、新《民事訴訟法》及征求意見稿相關(guān)規(guī)定
        五、我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件立法規(guī)定的評述
    第二節(jié) 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的司法困境
        一、審查要件無法可依
        二、實質(zhì)要件不一致
第四章 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全實質(zhì)要件的體系完善
    第一節(jié) 健全以“難以彌補的損害”為核心的審查標(biāo)準(zhǔn)
        一、摒棄絕對化的定義方式
        二、靈活采用反比例原則
    第二節(jié) 兼顧輔助標(biāo)準(zhǔn)
        一、合理的勝訴可能性的設(shè)立
        二、綜合衡量雙方利益
        三、兼顧公共利益社會影響
    第三節(jié) 實質(zhì)要件的彈性化機(jī)動
    第四節(jié) 完善兼具“訴訟保全”功能的實質(zhì)審查模型
        一、確立知識產(chǎn)權(quán)行為保全實質(zhì)審查模型的指導(dǎo)原則
        二、知識產(chǎn)權(quán)行為保全實質(zhì)審查模型的主要內(nèi)容
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
個人簡介、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行為保全制度的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建——以美國法中間禁令制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)為參考[J]. 李曼.  煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(05)
[2]訴訟體制或模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實與前景分析[J]. 張衛(wèi)平.  當(dāng)代法學(xué). 2016(03)
[3]知識產(chǎn)權(quán)臨時禁令制度的困境與突破——以北京法院典型案例為視角[J]. 陳文文.  西部法學(xué)評論. 2016(01)
[4]知識產(chǎn)權(quán)行為保全的審查要件[J]. 胡震遠(yuǎn).  電子知識產(chǎn)權(quán). 2015(06)
[5]從司法角度看專利法實施中存在的若干問題[J]. 陳錦川.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(04)
[6]類型化視角下中國知識產(chǎn)權(quán)禁令制度的重構(gòu)[J]. 何煉紅,鄧欣欣.  中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(06)
[7]知識產(chǎn)權(quán)行為保全制度研究[J]. 宋魚水,杜長輝,馮剛,蔣利瑋.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(11)
[8]“難以彌補的損害”之判斷規(guī)則及類型化研究 以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴前禁令為視角[J]. 楊靜.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2014(08)
[9]從知識產(chǎn)權(quán)禁令到行為保全制度的完善[J]. 王莉娟,譚筱清.  人民司法. 2014(05)
[10]中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策[J]. 吳漢東,鎖福濤.  當(dāng)代法學(xué). 2013(06)

博士論文
[1]美國臨時禁令適用之研究[D]. 畢瀟瀟.吉林大學(xué) 2017
[2]民事行為保全制度研究[D]. 高路.南京師范大學(xué) 2016
[3]知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究[D]. 劉華俊.復(fù)旦大學(xué) 2012
[4]民事保全制度研究[D]. 王福華.中國政法大學(xué) 2005

碩士論文
[1]論我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度[D]. 李嬋.貴州大學(xué) 2016
[2]知識產(chǎn)權(quán)行為保全實質(zhì)要件研究[D]. 黎婧.華東政法大學(xué) 2016
[3]美國專利訴訟中的臨時禁令制度研究[D]. 劉鉆娣.華南理工大學(xué) 2014
[4]知識產(chǎn)權(quán)臨時禁令制度研究[D]. 劉新鵬.西南政法大學(xué) 2013
[5]知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度研究[D]. 王勝利.鄭州大學(xué) 2011



本文編號：3098087