知識產(chǎn)權糾紛解決程序服務于戰(zhàn)略布局,既要公平解決糾紛維護市場秩序,又要高效化解糾紛以反向激勵市場主體創(chuàng)新。進行知識產(chǎn)權訴訟特別程序的系統(tǒng)化構建固然具備宏觀長遠意義,但現(xiàn)行微觀程序的激活與功能挖潛更能有效解決現(xiàn)實問題。知識產(chǎn)權訴前行為保全制度內(nèi)涵"維持現(xiàn)狀"的基本功能,并在域外實踐中展現(xiàn)出提前化解糾紛的潛在功能。該制度在我國運行現(xiàn)狀不甚理想,本文在厘清基本理論問題的基礎上,基于規(guī)則分析與實踐檢視剖析問題癥結,并以功能主義理論為分析工具,重點聚焦運用言辭審理形式、適度放寬審查期限、綜合評價審查要素、靈活運用擔保規(guī)則,建構以提前化解糾紛為功能取向的知識產(chǎn)權訴前行為保全程序。 

【文章來源】：中國應用法學. 2020,(06)

【文章頁數(shù)】：20 頁

【文章目錄】：
一、知識產(chǎn)權訴前行為保全程序的基本理論問題
    （一）財產(chǎn)保全與行為保全界分
    （二）訴前行為保全程序的性質(zhì)
    （三）訴前行為保全程序的功能
二、制度運行實踐檢視基礎上的原因剖析
    （一）知識產(chǎn)權訴前行為保全案件申請狀況
    （二）知識產(chǎn)權訴前行為保全案件裁定情況
    （三）訴前行為保全適用率低下的原因剖析
        1. 制度確立過程回溯反映的深層原因
        2. 司法實踐中存在的表層原因
三、以提前化解糾紛功能實現(xiàn)為導引的程序建構
    （一）以提前化解糾紛功能為導引的功能主義證成
    （二）實現(xiàn)提前化解糾紛功能的觀念準備
        1. 重新理解“慎重”政策
        2. 重新理解審查期限與效率的關系
    （三）程序建構的重點問題
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]功能主義視閾下房地產(chǎn)稅立法的模式選擇[J]. 胡翔.  稅務研究. 2020(03)
[2]《關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J]. 宋曉明,王闖,夏君麗,郎貴梅.  人民司法. 2019(07)
[3]知識產(chǎn)權行為保全是否會繼續(xù)淪為“花瓶”制度?[J]. 陳明濤,郭潔.  中國律師. 2019(02)
[4]中國特色知識產(chǎn)權司法體制的改革與創(chuàng)新——在2018年知識產(chǎn)權南湖論壇上的主題發(fā)言[J]. 王闖.  專利代理. 2018(02)
[5]我國訴前行為保全申請的實踐難題:成因與出路[J]. 任重.  環(huán)球法律評論. 2016(04)
[6]行為保全問題研究——對《民事訴訟法》第100-105條的解釋[J]. 周翠.  法律科學(西北政法大學學報). 2015(04)
[7]為什么要建立知識產(chǎn)權法院?[J]. 吳偕林.  求是. 2015(11)
[8]政策抑或法律:民事訴訟政策的概念界定[J]. 張嘉軍.  河北法學. 2014(11)
[9]廣東法院知識產(chǎn)權訴訟禁令制度執(zhí)行情況分析[J]. 廣東省高級人民法院民三庭調(diào)研課題組,劉思彬,歐修平.  法治論壇. 2011(01)
[10]法律政策學的研究路向[J]. 胡平仁.  當代法學. 2001(05)



本文編號：3060575