知識產權刑事案件中技術事實的查明是案件審理的難點,也是知識產權刑事訴訟現(xiàn)實困境的源頭。鑒于技術調查官制度在知識產權法院運用已近成熟,且臺灣地區(qū)已將其運用于知識產權刑事訴訟中并取得良好效果,對知識產權刑事案件具有管轄權的法院配備技術調查官具有一定的可行性。又鑒于刑事訴訟與民事訴訟適用不同的證據(jù)標準,技術調查官在知識產權刑事訴訟下的運用應有不同之處�？傮w而言,應建立以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制,以輔助公檢法三機關查明案件真相,維護司法公信力。 

【文章來源】：中國司法鑒定. 2019,(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 知識產權刑事訴訟的現(xiàn)實困境
    1.1 偵查機關查明技術事實的能力存在短板
    1.2 檢察機關未能充分發(fā)揮對鑒定意見的審核作用
    1.3 審判機關裁判依據(jù)的鑒定意見未能得到充分有效質證
2 技術調查官引入知識產權刑事訴訟的可行性
    2.1 技術調查官在知識產權法院中的運用已近成熟
    2.2 我國臺灣地區(qū)已將技術調查官制度運用到知識產權刑事訴訟中
    2.3 法院“三合一”審判機制全面鋪開的應有之義
3 構建以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制
    3.1 以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制的法理依據(jù)
    3.2 以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制的運行
        3.2.1 技術調查官與偵查機關的協(xié)作
        3.2.2 技術調查官與檢察機關的協(xié)作
        3.2.3 技術調查官與審判機關的協(xié)作
    3.3 以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制的應然定性
        3.3.1 以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制維護正義價值
        3.3.2 以技術調查官協(xié)作為路徑的真相查明輔助機制維護效率價值
4 結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]刑事訴訟中鑒定人出庭制度研究——以破壞環(huán)境資源刑事案件為視角[J]. 門植淵,盛偉慶.  中國司法鑒定. 2017(05)
[2]以審判為中心的證人、鑒定人出庭作證制度的實踐思考[J]. 葉青,徐明敏.  中國司法鑒定. 2017(04)
[3]以審判為中心視角下科學證據(jù)質證問題研究[J]. 陳邦達.  中國司法鑒定. 2017(03)
[4]論偵查中心主義[J]. 陳瑞華.  中國檢察官. 2017(07)
[5]構建中國特色的技術性事實查明機制——走“技術調查官制度為主、技術法官制度為輔”的機制之路[J]. 楊海云,徐波.  中國司法鑒定. 2015(06)
[6]以審判為中心訴訟制度下鑒定人出庭制度研究[J]. 樊崇義,李思遠.  中國司法鑒定. 2015(04)
[7]論以審判為中心的訴訟制度改革[J]. 沈德詠.  中國法學. 2015(03)
[8]技術調查官與鑒定專家的分殊與共存[J]. 蔡學恩.  法律適用. 2015(05)
[9]《關于知識產權法院技術調查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》的理解與適用[J]. 宋曉明,王闖,吳蓉.  人民司法. 2015(07)
[10]刑事訴訟中的證明標準[J]. 陳瑞華.  蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2013(03)



本文編號：2997428