【摘要】：近年來(lái)隨著全球范圍公共健康意識(shí)的覺(jué)醒,煙草、酒精等特殊商品的危害被人們普遍了解。以澳大利亞、烏拉圭為代表的一些國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)公共利益,實(shí)施了煙草平裝措施。該項(xiàng)行政措施對(duì)于跨國(guó)煙草巨頭在東道國(guó)的煙草商標(biāo)使用上進(jìn)行限制,這一措施引發(fā)了關(guān)于東道國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)本國(guó)公共健康的利益與外國(guó)投資者商標(biāo)權(quán)保護(hù)之間的沖突。本文以澳大利亞煙草平裝案與烏拉圭煙草平裝案兩案例為起點(diǎn),分析商標(biāo)使用限制措施的具體內(nèi)容及其東道國(guó)行政措施與外國(guó)投資者商標(biāo)權(quán)利保護(hù)之間的沖突,并且在公共健康背景下,對(duì)商標(biāo)使用限制措施在價(jià)值位階以及從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下對(duì)其正當(dāng)性具體論證,同時(shí)結(jié)合雙邊投資條約的一般理論與具體實(shí)踐,論證商標(biāo)使用限制措施在國(guó)際投資法律的合法性,最后就我國(guó)構(gòu)建商標(biāo)使用限制措施制度,分別從商標(biāo)使用限制措施適用的一般條件以及我國(guó)國(guó)際投資實(shí)體法律規(guī)則的完善兩方面提出有益建議。本文可以分為以下四個(gè)部分:第一部分以澳大利亞煙草平裝案與烏拉圭煙草平裝案的介紹為起點(diǎn),對(duì)于兩國(guó)實(shí)施的煙草平裝措施及其引發(fā)的國(guó)際投資爭(zhēng)端的概況予以闡述,并對(duì)以煙草平裝法案為代表的商標(biāo)使用限制措施內(nèi)容進(jìn)行闡述,論證商標(biāo)使用限制措施主要從商標(biāo)展示形態(tài)和商標(biāo)展示環(huán)境兩方面進(jìn)行限制以達(dá)到限制特殊商品的宣傳營(yíng)銷。最后通過(guò)對(duì)于酒精及肥胖食品領(lǐng)域的商標(biāo)使用限制措施的實(shí)施討論該項(xiàng)限制措施的發(fā)展。第二部分從權(quán)利價(jià)值位階理論和法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兩個(gè)方面對(duì)商標(biāo)使用限制措施的正當(dāng)性進(jìn)行論述。本部分首先從商標(biāo)使用限制措施的健康權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)這一角度,論證了商標(biāo)使用限制措施背后的健康權(quán)具備人權(quán)屬性,商標(biāo)權(quán)自身則更多地具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性,而人權(quán)相比于財(cái)產(chǎn)權(quán)居于更優(yōu)先地位,并從價(jià)值位階理論來(lái)論證商標(biāo)使用限制措施的正當(dāng)性。本部分隨后從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述特殊商品商標(biāo)異化現(xiàn)象,并論述為公共健康目的采用商標(biāo)使用限制措施從而使得商標(biāo)回歸其原始功能,既維護(hù)了消費(fèi)者的利益,也平衡了東道國(guó)公共利益與外國(guó)投資者商標(biāo)權(quán)利益。第三部分接下來(lái)分別從間接征收條款、保護(hù)傘條款、公平與公正條款三方面論證商標(biāo)使用限制措施在國(guó)際投資條約框架下的合法性。這里的論述結(jié)合了在相關(guān)國(guó)際投資仲裁案件中形成的一般規(guī)則以及雙邊投資條約的一般規(guī)則,并在此基礎(chǔ)上論述東道國(guó)商標(biāo)使用限制措施不違背其承擔(dān)的國(guó)際條約法律義務(wù)。第四部分著眼于我國(guó)構(gòu)建商標(biāo)使用限制措施法律制度時(shí),有關(guān)具體措施應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)使用限制措施的適用條件即必要性與合理性兩方面進(jìn)行檢驗(yàn)。另外在國(guó)際投資條約實(shí)體規(guī)則的完善方面,提出應(yīng)當(dāng)明確東道國(guó)政府有權(quán)依據(jù)公共利益原則對(duì)投資者權(quán)益采取限制措施,同時(shí)明確和完善國(guó)際投資條約中投資定義,并且對(duì)于投資者待遇條款進(jìn)行完善,最后提出安全閥條款為商標(biāo)使用限制措施的實(shí)施提供保障。
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D996.4;D997.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閆菲;;淺談企業(yè)商標(biāo)使用策略[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2018年24期

2 馬麗萍;;論商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)判定的關(guān)系[J];武陵學(xué)刊;2019年02期

3 劉維;;論商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)判定中的獨(dú)立地位[J];上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2018年01期

4 劉毅;;商標(biāo)使用及其判斷標(biāo)準(zhǔn)省思[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2018年04期

5 王亮;;商標(biāo)使用行為辨析[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2018年11期

6 王煜佳;;對(duì)商標(biāo)使用的界定標(biāo)準(zhǔn)之“商業(yè)活動(dòng)”的理解[J];中華商標(biāo);2018年07期

7 薛繽勇;;企業(yè)商標(biāo)使用應(yīng)避開(kāi)的三大誤區(qū)[J];中華商標(biāo);2017年01期

8 ;第一章 總則[J];中國(guó)橡膠;2017年06期

9 鐘芷馨;;聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)與商標(biāo)使用義務(wù)的沖突[J];法制與社會(huì);2017年23期

10 李士林;;商標(biāo)使用:商標(biāo)侵權(quán)先決條件的檢視與設(shè)定[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2016年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 吳瓊衡;;商標(biāo)合理使用的判斷因素——以地名商標(biāo)使用為例[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

2 ;“綠色建筑選用產(chǎn)品”證明商標(biāo)使用申請(qǐng)流程[A];《中國(guó)建材科技》金屬與金屬?gòu)?fù)合裝飾材料專輯[C];2014年

3 程旭輝;王潔;李臻洋;;軍工企業(yè)的商標(biāo)異議策略淺議[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

4 陳紅蘭;;高校校名商標(biāo)的規(guī)范使用與法律完善[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

5 孫筱晨;;“路過(guò)”會(huì)不會(huì)侵權(quán)[A];2015年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第六屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2015年

6 李春芳;邱翠;;論產(chǎn)品系列名稱中商標(biāo)符號(hào)的正當(dāng)性使用[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

7 李亞成;;淺議認(rèn)定馳名商標(biāo)需要考慮的幾個(gè)因素[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

8 ;《綠色建筑選用產(chǎn)品導(dǎo)向目錄》管理辦法[A];《中國(guó)建材科技》金屬?gòu)?fù)合材料專輯（2016年12月）[C];2016年

9 ;《綠色建筑選用產(chǎn)品導(dǎo)向目錄》管理辦法[A];《中國(guó)建材科技》金屬與金屬?gòu)?fù)合裝飾材料專輯[C];2014年

10 劉潤(rùn)濤;;商標(biāo)僅用作關(guān)鍵詞推廣不構(gòu)成商標(biāo)使用[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王國(guó)浩;如何考量二審訴訟新提交的商標(biāo)使用證據(jù)？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2018年

2 本報(bào)記者 蒲康林;我市67家企業(yè)納入“四川扶貧”集體商標(biāo)使用試點(diǎn)[N];巴中日?qǐng)?bào);2018年

3 本報(bào)記者 范麗敏;商標(biāo)使用不當(dāng) 風(fēng)險(xiǎn)暗藏其中[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2018年

4 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 鄧卓 羅素云;從馳名商標(biāo)侵權(quán)案件中看商標(biāo)功能與商標(biāo)使用的聯(lián)系[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2016年

5 樓先英 孫浩m8 袁嘉琦 金杜律師事務(wù)所;OEM商標(biāo)使用侵權(quán)如何認(rèn)定？[N];國(guó)際商報(bào);2017年

6 上海市第二中級(jí)人民法院 袁博;適用商標(biāo)法“不良影響”條款的幾個(gè)問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2017年

7 吳學(xué)安;將姓名作為商標(biāo)使用應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2017年

8 鄭斯亮;“老干媽”是口味標(biāo)識(shí)還是商標(biāo)使用？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2017年

9 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 范靜波;在先商標(biāo)使用人的繼受者享有商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2017年

10 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 周平;如何理解商標(biāo)使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2016年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 石圣科;侵權(quán)視域下的商標(biāo)/商標(biāo)標(biāo)識(shí)二分論[D];西南政法大學(xué);2013年

2 王芳;TRIPS協(xié)定下注冊(cè)商標(biāo)的使用要求[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 黃保勇;未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)研究[D];西南政法大學(xué);2012年

4 肖聲高;保護(hù)公共健康視角下的商標(biāo)使用限制法律問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何啟凡;國(guó)際投資中商標(biāo)使用限制措施法律問(wèn)題研究[D];寧波大學(xué);2018年

2 周賽;注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度中商標(biāo)使用研究[D];華東政法大學(xué);2017年

3 顧洋;不使用撤銷制度中“商標(biāo)使用”的認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2017年

4 劉軼軍;論“商標(biāo)使用”的地位及界定中存在的特殊問(wèn)題[D];深圳大學(xué);2018年

5 張穎;注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度中的證據(jù)有效性分析[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2018年

6 蔣文健;注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度研究[D];華東政法大學(xué);2018年

7 趙尚理;注冊(cè)商標(biāo)使用義務(wù)研究[D];鄭州大學(xué);2018年

8 來(lái)海平;商標(biāo)使用的認(rèn)定研究[D];蘭州大學(xué);2017年

9 張鈴;注冊(cè)商標(biāo)長(zhǎng)期不使用撤銷制度的體系化研究[D];南開(kāi)大學(xué);2017年

10 龔征南;美國(guó)商標(biāo)反向混淆制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2689295