本文關(guān)鍵詞：我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度的分析

  更多相關(guān)文章： 交強(qiáng)險(xiǎn) 第三者險(xiǎn) 分項(xiàng)限額

【摘要】：我國(guó)機(jī)動(dòng)車事故受害人利益的保障情況很不樂(lè)觀,為此出于不同的原因,我國(guó)很多基層法院的法官已經(jīng)開(kāi)始為保障受害人權(quán)益進(jìn)行了實(shí)踐嘗試,但是由于各地法官的對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的理解各有不同,對(duì)法律的適用也不盡相同,這些不同造成了“同案不同判”的司法混亂狀態(tài),在保護(hù)受害人權(quán)益的同時(shí)也損害了司法公信力。 因此筆者認(rèn)為,為了徹底實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立之初確定的充分保障事故受害人權(quán)益的根本目的,我國(guó)應(yīng)該適當(dāng)修改立法完善交強(qiáng)險(xiǎn)制度,借此來(lái)統(tǒng)一全國(guó)各地區(qū)法律的使用上存在的問(wèn)題,維護(hù)法律的權(quán)威性。具體來(lái)說(shuō),首先就是交強(qiáng)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持劃分人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)幕A(chǔ)上,根據(jù)國(guó)際通行的做法,將“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”與“死亡傷殘賠償限額”兩項(xiàng)進(jìn)行合并,統(tǒng)一劃分為一項(xiàng)——人身?yè)p害賠償限額,以便使受害人能夠獲得更高水平的保障。其次是在賠償模式上作出改變,增設(shè)對(duì)于同一事故中多名受害人的賠償限額規(guī)定,切實(shí)使得受害人得到的賠償不因?yàn)槠渌芎θ说募尤攵馐軠p損,提高受害人受到的保障水平。最后,也是最根本的,就是提高各類限額規(guī)定,同時(shí)與之配套地采用最低責(zé)任賠償限額模式代替現(xiàn)行的最高責(zé)任賠償限額模式,并輔以將“不盈不虧”的交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式改為“適度盈利”的運(yùn)營(yíng)模式,使得保險(xiǎn)公司可以承受交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額提高多帶來(lái)的成本上漲壓力,甚至實(shí)現(xiàn)適度放棄商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)的市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人和受害人的多方共贏局面。 筆者謹(jǐn)望以此文拋磚引玉,希望交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度能在不久的將來(lái)得到完善。
【關(guān)鍵詞】：交強(qiáng)險(xiǎn) 第三者險(xiǎn) 分項(xiàng)限額
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.284;D922.14
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-5
• 目錄5-6
• 引言6-8
• (一) 問(wèn)題的提出6-7
• (二）研究的目的7-8
• 一、現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度8-14
• (一) 交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度的概念8-9
• (二) 我國(guó)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度的司法現(xiàn)狀9-11
• (三) 在我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度下的交通事故受害人保障現(xiàn)狀11-14
• 二、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度的比較分析14-18
• (一) 《德國(guó)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》中的規(guī)定14-15
• (二) 日本《自動(dòng)車損害賠償保障法》中的規(guī)定15-16
• (三) 美國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定16-18
• 三、現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度中存在的問(wèn)題18-23
• (一) “單一事故限額”模式無(wú)法保障多名受害人的利益18-19
• (二) 賠償限額區(qū)分“死亡傷殘”和“醫(yī)療費(fèi)用”存在不合理性19-22
• (三) 最高限額過(guò)低難以保障受害人利益22-23
• 四、完善現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度23-33
• (一) 完善分項(xiàng)責(zé)任限額制度的必要性23-26
• (二) 逐步向“最低責(zé)任限額”模式過(guò)度26-29
• (三) 合并“死亡傷殘”和“醫(yī)療費(fèi)用”兩個(gè)分項(xiàng)29-30
• (四) 因地制宜實(shí)施新型賠償模式30-31
• (五) 完善不同地區(qū)實(shí)行不同制度的協(xié)調(diào)機(jī)制31-33
• 結(jié)語(yǔ)33-34
• 參考文獻(xiàn)34-37
• 致謝37

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 程芝元;;《道路交通安全法》規(guī)定的我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[J];法制與社會(huì);2008年29期

2 王康;;機(jī)動(dòng)車交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的“交強(qiáng)險(xiǎn)”承擔(dān)規(guī)則[J];法治研究;2010年04期

3 劉德蕓;;機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];海南金融;2006年04期

4 丁鳳楚;;臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度對(duì)我國(guó)大陸相關(guān)立法的啟示[J];金融理論與實(shí)踐;2006年01期

5 操道偉;;我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度探析[J];科教文匯;2006年03期

6 韋丹蓓;梁智;;第三者責(zé)任險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之辨[J];科技信息(科學(xué)教研);2007年35期

7 解可;;簡(jiǎn)析《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[J];學(xué)理論;2010年18期

8 張磊;王治;;保險(xiǎn)公司在交通事故損害賠償案件中的訴訟地位[J];世紀(jì)橋;2007年01期

9 張穎;;論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人之請(qǐng)求權(quán)[J];南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年05期

10 房文治;;機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴前調(diào)解研究——以常州市為例[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

，

本文編號(hào)：943756