本文關(guān)鍵詞：行政裁量權(quán)司法控制的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)探析

  更多相關(guān)文章： 行政裁量 司法控制 實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn) 比例原則

【摘要】：現(xiàn)代行政法的重要價值目標(biāo)就是行政裁量權(quán)的有效控制以實現(xiàn)個案正義,司法權(quán)的控制盡管是一個傳統(tǒng)路徑,但也是不可或缺的一環(huán)。以德國和日本國為代表的大陸法系國家的行政法學(xué)比較側(cè)重于裁量存在范圍二元論,即區(qū)分不確定法律概念(或法定事實要件裁量)和效果裁量,而以英美代表的英美法系則多采取裁量存在范圍一元論,即認(rèn)為裁量不僅存在于法律效果的選擇上,而且存在于法定事實要件的認(rèn)定。而在德日行政法學(xué)中,對于裁量的存在范圍存在爭議,有日本學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)裁量在法定事實要件上的存在可能性,而德國行政法則只承認(rèn)在法律效果的裁量。也就是說裁量問題爭議焦點是承認(rèn)要件裁量與否,筆者認(rèn)為這一問題存在理論上的可爭議性,理論上的唯一正確性的前提預(yù)設(shè)并不能回應(yīng)實踐中的困境,而是將法定事實要件的滿足過程中的法律解釋與涵攝過程的價值衡量進(jìn)行了簡單化處理。因為不確定法律概念含義解釋上具有多種可能性,因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政執(zhí)法者在行使行政裁量權(quán)過程中基于價值觀念而進(jìn)行選擇的存在,也就是說存在裁量。在價值選擇的客觀化方法上,應(yīng)當(dāng)注重案例指導(dǎo)制度的類型化功能,實事求是地針對行政行為的特殊性采取審查強度具有差異的審查方法。然而,英美行政法以行政行為法律問題和事實問題的雙重區(qū)分作為審查強度在具體情境下差異化處理的基礎(chǔ),然而這種區(qū)分也不是絕對的,再加上司法實踐中,上訴法院僅作法律審,對于事實問題則認(rèn)為嚴(yán)格的行政程序已經(jīng)得到解決,但是有時也會因為審判壓力將法律問題作為事實問題而不予救濟(jì),而大陸法系法院則秉持職權(quán)主義立場對于事實問題也予以介入。這些導(dǎo)致了審查標(biāo)準(zhǔn)的搖擺而缺乏一貫性。之后,筆者考察了審查標(biāo)準(zhǔn)選擇的宏觀與微觀制約因素并將英美法上的合理性原則與比例原則相比較,并考慮到我國行政訴訟司法實踐中存在的制定法上和具體應(yīng)用上存在的問題,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以比例原則、平等原則和信賴保護(hù)原則作為行政裁量權(quán)司法審查的指導(dǎo),并且吸收法治發(fā)達(dá)國家的審查經(jīng)驗,并以之作為在情景化的個案中確定具體的實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn),在有限審查的原則下劃定合理的內(nèi)涵。
【關(guān)鍵詞】：行政裁量 司法控制 實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn) 比例原則
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.3;D912.1
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 導(dǎo)論7-12
• 一、研究背景、研究目的及意義7-8
• 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀8-10
• 三、研究思路與方法10-12
• 第一章行政裁量權(quán)存在范圍的認(rèn)識路徑及實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)涵12-16
• 第一節(jié) 行政裁量權(quán)概念的兩種認(rèn)識路徑12-13
• 一、描述性路徑——英美法系的認(rèn)識方式12
• 二、本質(zhì)主義——大陸法系的認(rèn)識方式12-13
• 第二節(jié) 行政裁量權(quán)的存在范圍問題13-14
• 一、一元論與二元論的兩種裁量觀及其簡評13-14
• 二、行政裁量權(quán)存在范圍問題的功能主義認(rèn)識方式14
• 第三節(jié) 對于裁量存在范圍問題再認(rèn)識及實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的界定14-16
• 一、存在范圍問題的理論選擇14-15
• 二、實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵界定15-16
• 第二章 兩大法系司法審查中的事實問題和法律問題16-26
• 第一節(jié) 兩大法系對事實問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)16-18
• 一、大陸法系對待事實問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)16-17
• 二、英美法系對待事實問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)17-18
• 第二節(jié) 兩大法系對法律問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)18-20
• 一、英美法系對待法律問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)19-20
• 二、大陸法系對于法律問題的審查態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)20
• 第三節(jié) 二元論的困境與行政行為的合理性問題20-26
• 一、二元論的困境20-21
• 二、法律問題與事實問題形成合理結(jié)論的制約因素21-22
• 三、問題解決的兩種基本原則及其比較簡析22-24
• 四、兩種控制原則的比較簡析24-26
• 第三章 我國制定法中行政裁量權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的淺析26-30
• 第一節(jié) 《行政法訴訟法》修訂之前的立法缺陷與實踐中存在的問題26-28
• 一、修法之前的理論爭議26-27
• 二、實踐中存在的問題27-28
• 第二節(jié) 修訂后的《行政法訴訟法》中關(guān)于行政裁量審查問題規(guī)定分析28-30
• 一、修訂后的《行政訴訟法》的審查標(biāo)準(zhǔn)之亮點28
• 二、修訂后的《行政訴訟法》的審查標(biāo)準(zhǔn)之遺憾28-30
• 第四章 行政裁量司法審查的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇30-37
• 第一節(jié) 有限的裁量一元論30
• 第二節(jié) 法律原則的裁量控制功能30-33
• 一、比例原則的內(nèi)容與運用31-32
• 二、平等原則的運用32
• 三、信賴保護(hù)原則32-33
• 第三節(jié) 行政裁量權(quán)司法審查的具體面向33-37
• 一、主觀目的以及動機34-35
• 二、主要證據(jù)不足導(dǎo)致錯誤事實認(rèn)定35
• 三、考慮因素是否適當(dāng)35
• 四、法律適用是否正確35-36
• 五、行政裁量權(quán)收縮至零36-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 致謝40-41
• 在學(xué)期間公開發(fā)表論文及著作情況41

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊建順;行政裁量的運作及其監(jiān)督[J];法學(xué)研究;2004年01期

2 鐘芳;行政正當(dāng):對行政裁量權(quán)的程序控制[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年03期

3 吳漢全;論行政裁量權(quán)的性質(zhì)、特征及其控制[J];理論導(dǎo)刊;2005年01期

4 胡延廣;于彩輝;;行政裁量概念探討[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年01期

5 周衛(wèi);;論環(huán)境行政裁量權(quán)的合理行使與利益衡量[J];深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2007年06期

6 陳晉勝;;行政公正存疑的必然——對行政裁量權(quán)屬與作用的法理學(xué)解讀[J];山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年02期

7 王貴松;;行政裁量收縮論的形成與展開——以危險防止型行政為中心[J];法學(xué)家;2008年04期

8 張琴;;行政裁量權(quán)的監(jiān)控路徑分析[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2009年01期

9 王貴松;;行政裁量權(quán)收縮之要件分析——以危險防止型行政為中心[J];法學(xué)評論;2009年03期

10 阮秀芳;;從原則到規(guī)則——淺析行政裁量權(quán)的事前控制[J];法制與社會;2009年25期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張國鈞;;行政裁量權(quán)規(guī)范研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

2 馬瑋;;論行政裁量權(quán)的程序法規(guī)制[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

3 樊圣軍;;穿行于規(guī)范與僵化之間——論行政裁量權(quán)的過度規(guī)則化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

4 張淑磊;;淺析行政裁量的控制——以行政裁量基準(zhǔn)為視角[A];政府管理創(chuàng)新理論與實踐研討會論文集[C];2011年

5 周佑勇;鄧小兵;;行政裁量概念的反省與重構(gòu)[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C];2005年

6 姜明安;;論行政裁量權(quán)及其法律規(guī)制[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

7 郜風(fēng)濤;;行政裁量權(quán)及其規(guī)制研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

8 胡淑珠;姜勇;;試論行政裁量權(quán)的規(guī)范[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

9 陳宏光;;行政裁量權(quán)規(guī)范控制的路徑分析[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

10 熊文釗;鄭愛林;;行政裁量權(quán)的程序控制:以公眾參與機制為中心[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 李麗鈞;我省量化細(xì)化行政裁量權(quán)[N];河北經(jīng)濟(jì)日報;2010年

2 孫勇;規(guī)范稅務(wù)行政裁量權(quán)[N];經(jīng)濟(jì)日報;2013年

3 主持人 川報集團(tuán)特派記者 王爽;為行政裁量權(quán)戴上“緊箍咒” 別“一出事就找人”[N];四川日報;2013年

4 ;以規(guī)范行政裁量權(quán)為切入點 深入推進(jìn)地稅機關(guān)依法行政[N];新華日報;2013年

5 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 比較行政法研究所所長 楊建順;完善行政裁量權(quán)是依法行政的內(nèi)在要求[N];檢察日報;2014年

6 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、比較行政法研究所所長、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長 楊建順;應(yīng)以“行政裁量”取代“行政自由裁量”[N];北京日報;2007年

7 李濤;行政裁量的范圍界定及應(yīng)遵循的原則[N];人民法院報;2006年

8 本報評論員 郭振綱;行政裁量權(quán)：把握公平的最佳值[N];工人日報;2009年

9 鄒太平;湖南全面規(guī)范行政裁量權(quán)[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報;2009年

10 楊濤;邢臺規(guī)范執(zhí)法部門行政裁量權(quán)[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報;2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 鄭雅方;行政裁量基準(zhǔn)研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 吳蘭;法治政府中行政裁量的功能與治理[D];吉林大學(xué);2010年

3 張惷;當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型時期行政裁量問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李慧;論行政裁量權(quán)的多元規(guī)制[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2009年

2 李洋;我國行政裁量權(quán)司法審查研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 姜國靜;我國行政裁量權(quán)的控制路徑分析[D];西南政法大學(xué);2009年

4 劉明晗;論稅務(wù)行政裁量權(quán)的內(nèi)部控制[D];吉林大學(xué);2009年

5 李登喜;論行政裁量權(quán)濫用的司法審查[D];吉林大學(xué);2009年

6 劉碧輝;論行政裁量權(quán)及其控制[D];湘潭大學(xué);2008年

7 楊文濤;論行政裁量權(quán)[D];中國海洋大學(xué);2010年

8 王超;論行政裁量權(quán)的法律規(guī)制[D];河南大學(xué);2011年

9 劉曉艷;行政裁量基準(zhǔn)研究[D];蘭州大學(xué);2011年

10 周大智;行政裁量基準(zhǔn)研究[D];華東師范大學(xué);2011年

，

本文編號：737928