本文關鍵詞：英國行政裁判所司法化研究

  更多相關文章： 行政裁判所 司法化 程序規(guī)則 行政復議

【摘要】：我國行政復議制度應該是解決行政爭議之主要渠道,可是目前卻沒有發(fā)揮應有作用。其行政功能強于司法裁判功能,而且其獨立性、中立性和權威性皆受到質疑。近幾年改革呼聲不絕于耳,但對該制度的定位問題卻始終舉棋不定。此時不妨看看英國行政裁判所制度。它作為和我國行政復議制度類似的處理行政糾紛的制度,在其歷史上也曾面臨性質之爭。本文將分析英國的行政裁判所制度,從其通過司法化改革解決定位問題的過程中,汲取改革經驗,同時也彌補國內對該制度研究的不足。基于此,文章主體分為五個部分:緒言部分,文章首先提出問題,即我國行政復議制度目前改革面臨制度定位的困境。通過在英國的所見所聞,筆者發(fā)現(xiàn)英國的行政裁判所制度與該制度可比性較高。它們同為處理行政糾紛的機構,也都曾面臨過行政性質或者司法性質的定位問題�？v觀國內外對行政裁判所司法化的研究,發(fā)現(xiàn)國內對其最新發(fā)展進程并未追蹤研究。是故筆者將該制度最新發(fā)展做一詳細介紹,以期為我國行政復議制度的改革提供一個參考。第一章,介紹英國行政裁判所之產生與司法化改革之過程。英國行政裁判所的產生有其特殊的歷史背景。一開始是因為經濟社會的發(fā)展及行政案件的專業(yè)性和技術性,政府希望通過行政裁判所這一程序簡單快捷,成本低廉的方式解決糾紛。然而由行政機關設置的行政裁判所最初是行政性質,不符合英國司法獨立、普通法院行使一切司法權力等法律傳統(tǒng)而廣受詬病。后來在一系列內外部因素,比如歐盟法的促進、憲政改革的推動和行政裁判所自身發(fā)展的要求下,裁判所開始了司法化改革的過程。此過程具體包括4個階段,即裁判所憲法地位確認階段、緩慢司法化階段、司法化改革階段和司法化完成完善階段。第二章,從四個方面分析行政裁判所司法性之體現(xiàn)。首先,裁判所組織體系重新調整,形成初級裁判所7個裁判庭、上級裁判所4個裁判庭、由女王法院和裁判所服務局管轄的8個裁判所并立的局勢。它們合理設置,案件管轄范圍清晰,互相合理銜接,為裁判所的運行提供了保障。其次,裁判所人員任命更加獨立。再次,程序規(guī)則不斷制定和修訂,逐漸正式化,并增加對抗性及公平性。比如聽證前的程序、委托代理人、實踐指引制度、聽證程序、證據(jù)規(guī)則、決定的說明理由制度、以及暢通的救濟制度不斷在完善。最后,各個監(jiān)督管理機構通過一系列報告制度,實現(xiàn)對裁判所的監(jiān)督,也是對其司法化成果的維護。第三章,通過近幾年裁判所相關的數(shù)據(jù)報告,分析裁判所司法化改革后取得的成果和存在的問題。裁判所取得的成就如下:它統(tǒng)一了英國行政司法系統(tǒng),使得裁判所和法院之間實現(xiàn)合理銜接;同時提高其獨立性和公正性;也降低了運行成本,提高了裁判所吸引力;并對其他國家產生了影響。裁判所存在的問題如下:行政裁判所程序逐漸正式化而削弱專業(yè)性,原有的廉價、快速、高效的特性在消失;裁判所培訓困難;行政裁判所監(jiān)管變弱等。英國裁判所未來的改革方向,即對原有成果的維護和不斷改進。結論部分,通過對裁判所司法化改革的回顧,針對我國的行政復議制度改革,本文從立法者角度提出幾個建議,包括:改革需建立在充分全面調研的基礎上;改革是一個不斷調整的、長期的過程;改革需要一定的社會條件;有選擇的借鑒英國經驗;尋找實體正義和程序正義之平衡點。
【關鍵詞】：行政裁判所 司法化 程序規(guī)則 行政復議
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D956.1;D922.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-13
• 緒言13-18
• 一、問題的起源13-15
• （一）我國行政復議制度改革舉棋不定13-14
• （二）英國經驗——行政裁判所制度的司法化14-15
• 二、對行政裁判所司法化之研究15-17
• （一）國內研究現(xiàn)狀15-16
• （二）國外研究現(xiàn)狀16
• （三）研究空白處16-17
• 三、本文研究思路和目的17-18
• （一）研究思路17
• （二）研究目的17-18
• 第一章 行政裁判所的產生與司法化改革18-28
• 一、行政裁判所的產生18-19
• （一）爭議事項的專業(yè)性18
• （二）福利國家的建設18-19
• （三）委任立法的增多19
• 二、裁判所司法化的驅動因素19-21
• （一）英國特有的法律傳統(tǒng)19-20
• （二）歐盟法的促進20
• （三）憲政改革的推動20-21
• （四）行政裁判所自身發(fā)展的要求21
• 三、英國行政裁判所司法化過程21-26
• （一）司法化的標準21-22
• （二）司法化的實現(xiàn)過程22-26
• 四、本章小結26-28
• 第二章 行政裁判所司法性的表現(xiàn)28-47
• 一、裁判所組織體系重新搭建28-34
• （一）原有體系雜亂不獨立28
• （二）現(xiàn)有體系有序而獨立28-34
• 二、獨立的人員組成和任命34-36
• （一）獨立的高級總裁35
• （二）獨立的法律人員35-36
• 三、程序規(guī)則的司法化36-44
• （一）程序規(guī)則概述36-38
• （二）程序規(guī)則的司法化體現(xiàn)38-41
• （三）救濟制度更加暢通完善41-44
• 四、裁判所的管理和監(jiān)督44-45
• （一）管理監(jiān)督機構44-45
• （二）管理監(jiān)督的方式——報告制度45
• 五、本章小結45-47
• 第三章 司法化的效果與評價47-60
• 一、案件數(shù)量統(tǒng)計及歸納47-52
• （一）案件數(shù)量反應情況47-50
• （二）平均審結案件時間延長50-51
• （三）裁判所運行費用降低51-52
• （四）委托代理人數(shù)量增加52
• 二、司法化的評價52-58
• （一）贊揚之聲53-55
• （二）質疑之聲55-58
• 三、裁判所未來改革的方向58-60
• 結論60-62
• 參考文獻62-69
• 致謝69

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張劍松;獨具一格的英國行政裁判所制度[J];行政人事管理;1997年06期

2 羅伯特·卡恩沃斯;吳恩玉;;英國行政裁判所——新的開始[J];行政法論叢;2010年00期

3 朱應平;澳大利亞行政裁判所制度研究[J];行政法學研究;2004年01期

4 陳曉娟;;英國行政裁判所制度探源[J];中共濟南市委黨校學報;2006年03期

5 王建新;;英國行政裁判所制度最新演進[J];行政法學研究;2013年04期

6 鄭磊;沈開舉;;英國行政裁判所的最新改革及其啟示[J];行政法學研究;2009年03期

7 張勝利;;英國行政裁判所制度經驗:對我國行政復議制度修改的思考[J];河北法學;2012年05期

8 李啟成;清末民初關于設立行政裁判所的爭議[J];現(xiàn)代法學;2005年05期

9 陳泓雨;付賢禹;;英國行政裁判所程序規(guī)則分析——兼與我國行政復議程序規(guī)則比較[J];遵義師范學院學報;2012年05期

10 呂楠;;從英國行政裁判所看中國行政復議制度的完善[J];經濟研究導刊;2014年22期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄭軍;王小紅;;英國行政裁判所的改革歷程及其啟示——兼論我國行政復議委員會制度的建立和完善[A];“中國特色社會主義行政管理體制”研討會暨中國行政管理學會第20屆年會論文集[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 英國上訴法院法官 司法研究委員會主席 哈利特 譯者 中國應用法學研究所 楊奕;英國法官隊伍的三大變化[N];人民法院報;2014年

2 蔣惠嶺 楊奕 最高人民法院司改辦、中國應用法學研究所;英澳新三國法院使用社交媒體概述[N];人民法院報;2014年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 鄭威;英國行政裁判所制度研究[D];西南政法大學;2010年

2 趙曉娟;英國行政裁判所司法化研究[D];中國政法大學;2016年

3 馮冬淵;英國行政裁判所研究[D];中國政法大學;2010年

4 鄧搴;英國行政裁判所研究[D];廣西民族大學;2012年

，

本文編號：563743