為了始終保持懲貪治腐的高壓態(tài)勢,從根本上筑牢不能腐的制度“籬笆”,監(jiān)察體制改革進行了機構(gòu)與職能的整合,改變了檢察機關(guān)反貪、反瀆部門對職務犯罪案件偵查與審查起訴一體化的局面,同時《中華人民共和國監(jiān)察法》引入認罪認罰從寬原則,以期在保障人權(quán)的前提下提升辦理職務犯罪案件的效率。但是鑒于監(jiān)察機關(guān)進行職務犯罪調(diào)查過程封閉色彩濃重,可能存在被調(diào)查人認罪認罰自愿性、收集的證據(jù)合法性難以保證的問題,以及監(jiān)察委位高權(quán)重,檢察院和法院可能忌憚其職務犯罪調(diào)查對象的全覆蓋及與紀委合署辦公的優(yōu)勢地位,導致對監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查過程中適用認罪認罰原則的程序以及實體審查流于形式�；谖覈鴩橐约敖梃b域外實踐經(jīng)驗,筆者認為應該允許律師介入職務犯罪調(diào)查階段,并提供檢察院審查實質(zhì)化和賦予法院司法審查的制度保障,來針對適用認罪認罰從寬原則的職務犯罪調(diào)查案件對監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督并制約。筆者從認罪認罰從寬制度在職務犯罪案件中的適用問題著手,主要通過比較研究方法和實證研究方法進行論述。本文共四部分:第一部分通過分析職務犯罪案件自身存在的與其他案件不同的特點,包括犯罪主體反調(diào)查能力強、職務犯罪案件對言詞證據(jù)依賴性較高且言詞證據(jù)具有高度易變...

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
一、認罪認罰從寬原則適用于職務犯罪調(diào)查活動的必要性
    (一) 職務犯罪案件自身特殊性的要求
    (二) 保障人權(quán)的需要
    (三) 提升訴訟效率的需要
    (四) 貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的需求
二、認罪認罰從寬原則在職務犯罪調(diào)查階段的適用風險
    (一) 職務犯罪被調(diào)查人認罪認罰自愿性難以保證
    (二) 職務犯罪案件認罪認罰所獲取的證據(jù)合法性難以保證
    (三) 監(jiān)察委存在選擇性調(diào)查的可能
三、域外相關(guān)制度考察及對我國的啟示
    (一) 美國辯訴交易制度啟示
    (二) 英國辯訴交易制度啟示
    (三) 臺灣地區(qū)協(xié)商程序制度啟示
    (四) 香港廉政公署制度啟示
四、認罪認罰從寬原則在職務犯罪調(diào)查中適用的制度完善
    (一) 構(gòu)建認罪認罰從寬原則適用的法院審查程序
    (二) 設(shè)置值班檢察官制度
    (三) 強化檢察機關(guān)審查實質(zhì)化,完善監(jiān)察人員回避制度
    (四) 允許律師介入職務犯罪調(diào)查程序
    (五) 提升監(jiān)察人員自身素質(zhì)
結(jié)語
參考文獻
致謝
學位論文評閱及答辯情況表



本文編號：3827744