烏木有“植物界大熊貓”之美譽(yù)。烏木是不可再生的資源,具有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值、藥用價(jià)值和科學(xué)研究?jī)r(jià)值等。 烏木糾紛是個(gè)新問(wèn)題。近年來(lái),越來(lái)越多的烏木糾紛進(jìn)入人們的視野,引發(fā)了國(guó)人激烈的探討。各個(gè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者對(duì)烏木的歸屬始終不能達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),主要有“國(guó)家所有說(shuō)”、“土地所有者說(shuō)”和“發(fā)現(xiàn)所有者說(shuō)”。政府部門被指“與民爭(zhēng)利”,各地對(duì)烏木糾紛的處理方式各不相同。 隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開(kāi),相信越來(lái)越多的類似于烏木的物質(zhì)會(huì)被人們發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)有的概念無(wú)法概括該類物質(zhì),故本文賦予該類物質(zhì)一個(gè)名詞——非化石類珍貴植物殘遺物。烏木是該類物質(zhì)的典型代表,本文通過(guò)對(duì)其歸屬與保護(hù)進(jìn)行透徹地分析、研究,以達(dá)到對(duì)非化石類珍貴植物殘遺物歸屬與保護(hù)的研究目的。 本文從最有利于保護(hù)烏木的角度出發(fā),通過(guò)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)、概念及理論的分析,提出“按份共有說(shuō)”�！鞍捶莨灿姓f(shuō)”符合公平原則,能合理有效解決烏木糾紛。本文最后建議完善法律法規(guī),加強(qiáng)理論研究,借鑒國(guó)內(nèi)文物保護(hù)和古生物化石保護(hù)立法,出臺(tái)歸屬與保護(hù)法規(guī),頒布指導(dǎo)性案例,指引行政工作和司法審判。 

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 烏木糾紛及引出的法律問(wèn)題
    2.1 烏木典型糾紛
    2.2 烏木糾紛的研究綜述
    2.3 非化石類珍貴植物殘遺物定性的規(guī)范分析
        2.3.1 埋藏物說(shuō)
        2.3.2 礦產(chǎn)資源說(shuō)
        2.3.3 天然孳息說(shuō)
        2.3.4 無(wú)主物說(shuō)
        2.3.5 文物說(shuō)
        2.3.6 自然資源說(shuō)
3 非化石類珍貴植物殘遺物歸屬與保護(hù)的理論分析
    3.1 非化石類珍貴植物殘遺物規(guī)范之必要性
        3.1.1 烏木價(jià)值分析
        3.1.2 烏木管理中存在的問(wèn)題分析
        3.1.3 烏木市場(chǎng)分析
        3.1.4 烏木民間力量保護(hù)分析
    3.2 非化石類珍貴植物殘遺物規(guī)范之可行性
        3.2.1 國(guó)內(nèi)文物保護(hù)立法之借鑒
        3.2.2 國(guó)內(nèi)古生物化石保護(hù)立法之借鑒
4 非化石類珍貴植物殘遺物歸屬與保護(hù)的法律構(gòu)想
    4.1 基本思路
        4.1.1 解決烏木糾紛的一般方法
        4.1.2 烏木糾紛各方的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
    4.2 具體建議
        4.2.1 加強(qiáng)理論研究,完善法律法規(guī)
        4.2.2 借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)立法,出臺(tái)歸屬與保護(hù)法規(guī)
        4.2.3 頒布指導(dǎo)性案例,指引行政工作和司法審判
        4.2.4 烏木糾紛案件的具體處理意見(jiàn)
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]埋藏物發(fā)現(xiàn)的若干問(wèn)題[J]. 陳華彬.  法學(xué)研究. 1995(03)



本文編號(hào)：3722080