我國(guó)國(guó)家賠償法對(duì)于刑事案件中宣告無罪等情形的條文規(guī)定適用賠償理解沖突的核心問題在于對(duì)刑法中"情節(jié)顯著輕微,不認(rèn)為是犯罪"的理解。文章從"四要件說"出發(fā)分析適用但書條款排除刑罰認(rèn)定完全無罪造成國(guó)家賠償法例外情形不能得到有效的適用的矛盾;同時(shí)從"三階層論"分解"不認(rèn)為是犯罪最終宣告無罪"的犯罪構(gòu)成形式與實(shí)質(zhì)情形,從而為國(guó)家賠償法的矛盾條款的合理適用提供思路借鑒,最后建議應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)刑事無罪定義統(tǒng)一明確化立法并提供指導(dǎo)性司法判例。 

【文章來源】：法制與社會(huì). 2020,(28)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出：法律條文間解釋與適用矛盾
    （一）“不認(rèn)為是犯罪”的適用與理解問題
    （二）司法實(shí)踐中“無罪羈押賠償原則”的適用
二、“四要件說”下《國(guó)家賠償法》賠償免責(zé)的適用
三、“三階層”論下以犯罪實(shí)質(zhì)區(qū)分賠償適用情形
四、結(jié)語
    （一）修改犯罪定義的“但書”表述明確為“不是犯罪”
    （二）對(duì)于適用“無罪”的情形予以明確的司法解釋


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑法階層理論:三階層與四要件的對(duì)比性考察[J]. 陳興良.  清華法學(xué). 2017(05)
[2]論俄羅斯刑法的犯罪本質(zhì)之爭(zhēng)及中國(guó)反思[J]. 徐岱,韓勁松.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[3]利益衡量的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)——基于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的司法考量[J]. 房廣亮.  法律方法. 2015(01)
[4]論國(guó)家賠償法語境下的“不認(rèn)為是犯罪”[J]. 馬夢(mèng)蕓.  研究生法學(xué). 2014 (06)
[5]判決前刑事訴訟被告或者犯罪嫌疑人死亡者不賠?《國(guó)家賠償法》第17條第3項(xiàng)之合憲性質(zhì)疑[J]. 柳建龍.  法律適用. 2007(12)



本文編號(hào)：3620828