為了深化國(guó)家監(jiān)察體制改革,加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全面覆蓋,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法》）應(yīng)運(yùn)而生,該部法律的實(shí)施宣告我國(guó)大多數(shù)職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)力移交給監(jiān)察委員會(huì)。2018年10月26日,我國(guó)新修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）也正式實(shí)施,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度首次作為基本法律制度寫(xiě)入我國(guó)的基本法典當(dāng)中。隨后最高人民檢察院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）,明確了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍與實(shí)施細(xì)則。本文著眼于職務(wù)犯罪中檢察機(jī)關(guān)對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的獨(dú)特作用,主要分為四個(gè)部分:第一部分主要全面概述了職務(wù)犯罪中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。任何良好法律制度的實(shí)施都需要具有其自身的法律特征與意義,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為我國(guó)《刑事訴訟法》的基本法律制度,也具有其良好運(yùn)行的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。職務(wù)犯罪作為刑事犯罪中的重要組成部分,要依托于新的制度產(chǎn)生新的發(fā)展模式,審查起訴階段更是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)該部分的探討為下文探究職務(wù)犯罪審查起... 

【文章來(lái)源】：山東政法學(xué)院山東省

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵界定
    (一) 職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論基礎(chǔ)
        1. 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
        2. 程序分流原則
    (二) 職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
        1. 職務(wù)犯罪司法治理的現(xiàn)實(shí)需求
        2. 以審判為中心的司法體制改革
    (三) 職務(wù)犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)勢(shì)
        1. 證據(jù)固定的優(yōu)勢(shì)
        2. 適用效果的優(yōu)勢(shì)
        3. 人權(quán)保障的優(yōu)勢(shì)
二、檢察職能的異同——基于美國(guó)辯訴交易制度的對(duì)比研究
    (一) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度的聯(lián)系
        1. 美國(guó)的辯訴交易制度
        2. 辯訴交易制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相似之處
    (二) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度的區(qū)別
        1. 內(nèi)容上的不同
        2. 協(xié)議審查的不同
    (三) 檢察職能異同的對(duì)比
        1. 檢察職能的相似之處
        2. 檢察職能的不同之處
三、司法實(shí)務(wù)中職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰的現(xiàn)狀透視與癥結(jié)解析
    (一) 司法實(shí)務(wù)中職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用現(xiàn)狀
        1. 案件自首的情況
        2. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況
        3. 量刑的對(duì)比
    (二) 檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的職能現(xiàn)狀
        1. 量刑協(xié)商
        2. 量刑建議
    (三) 實(shí)務(wù)中職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的癥結(jié)解析
        1. 職務(wù)犯罪不起訴裁量權(quán)的改變
        2. 檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的制約措施不足
        3. 檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接的不足
四、檢察主導(dǎo)視閾下職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)
    (一) 建立被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法審查機(jī)制
    (二) 完善檢察權(quán)監(jiān)督——日本檢察審查會(huì)制度之鏡鑒
    (三) 職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)的限制
    (四) 監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件銜接機(jī)制的構(gòu)建
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問(wèn)題再探討[J]. 陳衛(wèi)東.  環(huán)球法律評(píng)論. 2020(02)
[2]重大刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境和解決路徑[J]. 江奧立.  浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(03)
[3]中美認(rèn)罪協(xié)商制度之比較[J]. 李佳臻.  政法學(xué)刊. 2020(01)
[4]論認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的裁判制約力[J]. 閆召華.  中國(guó)刑事法雜志. 2020(01)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的檢察官主導(dǎo)作用[J]. 劉華.  法治現(xiàn)代化研究. 2020(01)
[6]監(jiān)察調(diào)查提前介入實(shí)踐完善研究[J]. 呂曉剛.  法學(xué)雜志. 2020(01)
[7]監(jiān)檢銜接語(yǔ)境下檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)取證制度的完善[J]. 蔡健,張書(shū)林,黃敏,任潔.  湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(11)
[8]論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J]. 肖沛權(quán).  法學(xué)雜志. 2019(10)
[9]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推行中的選擇性不起訴[J]. 周長(zhǎng)軍.  政法論叢. 2019(05)
[10]論職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用[J]. 李文剛,雷芳.  法制博覽. 2019(27)

博士論文
[1]認(rèn)罪案件訴訟程序研究[D]. 謝登科.吉林大學(xué) 2013

碩士論文
[1]我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)證研究[D]. 張銘.重慶郵電大學(xué) 2019
[2]審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D]. 王文娜.河南大學(xué) 2019
[3]論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中公訴裁量權(quán)[D]. 宋艷杰.黑龍江大學(xué) 2019
[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下量刑協(xié)商機(jī)制研究[D]. 孫麗婷.華東政法大學(xué) 2018
[5]我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D]. 王曉倩.青島大學(xué) 2018
[6]我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D]. 朱天然.華中科技大學(xué) 2018
[7]日本檢察審查會(huì)制度新一輪改革研究[D]. 尹治湘.西南政法大學(xué) 2018
[8]刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D]. 李黎.浙江大學(xué) 2017
[9]我國(guó)借鑒辯訴交易制度的可行性研究[D]. 陳祥華.華北電力大學(xué)（北京） 2009



本文編號(hào)：3582279