本文關(guān)鍵詞：陳某訴J市城市公共客運管理服務(wù)中心案例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：交通運輸中“供”的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“需”,二者之間的差距使得出租車市場上出現(xiàn)了專車、黑車,且專車、黑車已經(jīng)衍生出一定的市場,特別是隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,出現(xiàn)了一種新的運營方式,通過打車軟件公司和出租車公司辦理掛靠手續(xù),再通過勞務(wù)輸出公司向打車軟件公司派遣專車司機,向在打車軟件上打車的不特定公眾提供專車服務(wù),從而規(guī)避道路運輸經(jīng)營許可。我國對出租車客運經(jīng)營實行許可制度,車輛從事道路交通運營活動,必須要經(jīng)過道路運輸管理機構(gòu)的道路運輸經(jīng)營許可,即駕駛員需要取得三證,即機動車駕駛證、客運資格證和車輛運營證。實踐中將未得到許可擅自從事出租車交通運營的行為稱為非法運營。按照《無照經(jīng)營查處取締辦法》,私家車通過掛靠到汽車租賃公司的方式,從事客運服務(wù)的行為,屬于未取得運營資格證擅自從事非法運營。2015年4月15日,我國第一例專車行政訴訟案引起公眾的廣泛關(guān)注,該案被稱為“全國專車第一案”。在2015年1月7日,陳某在J市西客站送客時,遭遇J市客管中心執(zhí)法人員的攔截,因其沒有取得出租車運營證,執(zhí)法人員根據(jù)認(rèn)為,陳某的載客行為涉嫌非法經(jīng)營客運出租汽車,依法將該車輛當(dāng)場暫扣。J市客管中心將陳某的載客行為定性為非法經(jīng)營客運汽車,對陳某作出“責(zé)令停止違法行為,處以2萬元罰款,沒收違法所得”的行政處罰決定。陳某對J市客管中心作出的行政處罰不服,于2015年2月13日將J市客管中心訴至J市S區(qū)人民法院,要求J市客管中心撤銷對其的行政處罰。在陳某訴J市客管中心一案中,負(fù)責(zé)管理交通運輸行業(yè)的政府部門成為被訴的一方,使得此案引起了社會各方群體特別是新聞媒體界的關(guān)注。此案的判決直接影響了未來“專車”在出租車市場上的地位如何,是否能引起出租車市場管理體制改革,本案事關(guān)“專車”在出租車市場上的走向,所以,此案作為全國的“專車第一案”對于未來的出租車市場管理有著重大的意義。至今,本案四次開庭皆延期審理,在案件的審理過程中,原被告對主體資格、證據(jù)事實、法律適用和行政處罰程序四個焦點問題的爭議較大。通過對于本案的了解和分析,筆者認(rèn)為J市客管中心沒有法律法規(guī)的授權(quán),也未取得委托授權(quán),所以不具有行政處罰權(quán),即不具有行政處罰的主體資格；J市客管中心對于陳某擅自從事客運的行為的事實認(rèn)定清楚,證據(jù)充分；J市客管中心作出行政處罰的法律依據(jù)適用不當(dāng),且對于罰款的數(shù)額沒有是事實和證據(jù)的支持；同時,J市客管中心沒有制作《違法行為調(diào)查報告》的行為違法。
【關(guān)鍵詞】：非法運營 行政處罰 強制措施
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D920.5;D922.11
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-11
• 一、陳某訴J市客管中心—案的基本案情及爭議焦點11-15
• (一) 本案的基本案情11-12
• (二) 本案的爭議焦點12-15
• 1. J市客管中心是否具有處罰主體資格和權(quán)限12
• 2. 作出行政處罰所依據(jù)的事實和證據(jù)是否確實充分12-14
• 3. J市客管中心適用的法律是否正確14
• 4. 作出行政處罰的程序是否正當(dāng)14-15
• 二、對J市客管中心是否具有行政處罰主體資格和權(quán)限的法律分析15-17
• (一) J市客管中心不具有行政處罰權(quán)15-16
• 1. 我國關(guān)于行政處罰權(quán)取得的規(guī)定15
• 2. J市客管中心不具有行政處罰權(quán)15-16
• (二) 在實踐中應(yīng)當(dāng)加強對行政處罰主體資格的審查16-17
• 三、對本案的事實和證據(jù)是否確實充分的法律分析17-20
• (一) J市客管中心對陳某作出行政處罰的事實認(rèn)定確實17-18
• 1. 我國的出租車客運經(jīng)營制度17-18
• 2. 陳某的行為構(gòu)成非法運營18
• (二) 客管中心對陳某作出行政處罰的證據(jù)充分18-19
• 1. 我國關(guān)于行政處罰證據(jù)的相關(guān)規(guī)定18-19
• 2. J市客管中心對陳某作出行政處罰的證據(jù)充分19
• (三) 對行政處罰中事實與證據(jù)認(rèn)定的建議19-20
• 1. 嚴(yán)格遵守舉證責(zé)任分配的規(guī)則19-20
• 2. 嚴(yán)格遵守關(guān)于取證時間的規(guī)定20
• 四、J市客管中心適用法律是否正確的法律分析20-22
• (一) J市客管中心作出的行政處罰的依據(jù)不正確20-21
• 1. 我國對于作出行政處罰法律適用的相關(guān)規(guī)定20-21
• 2. J市客管中心在行政處罰決定書中適用法律不當(dāng)21
• (二) 對正確適用法律和行使裁量權(quán)的建議21-22
• 五、作出行政處罰的程序是否正當(dāng)?shù)姆煞治?/span>22-24
• (一) J市客管中心取證程序上的違規(guī)問題22-23
• 1. 用《案件處理意見書》取代《違法行為調(diào)查報告》不合法22-23
• 2. J市客管中心不存在證據(jù)的事后違規(guī)行為23
• (二) 對完善行政處罰程序的建議23-24
• 結(jié)語24-26
• 參考文獻26-28
• 致謝28

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 司徒啟南;;專車合法性的法律分析[J];法制博覽;2015年35期

  本文關(guān)鍵詞：陳某訴J市城市公共客運管理服務(wù)中心案例分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：296223